viên của công ty Nexus Technologies ở Hoa Kỳ bị truy tố vì hối
lộ tại Việt Nam và cũng đã lược thuật cáo trạng ngày 4
tháng 9 năm 2008 của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ. Mới đây, Bộ Tư pháp
Hoa Kỳ tiếp tục đưa ra một cáo trạng khác, thay thế cáo
trạng năm 2008, theo đó, có nhiều dữ liệu và tình tiết mới.
Thông tín viên Ngọc Trân trình bày thêm….
<h2>Vì sao từ 5 tội thành 28 tội?</h2>
Cáo trạng mới của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ về vụ án Nexus
Technologies, ghi ngày 29 tháng 10 năm 2009, thay thế cáo trạng năm
2008.
Vào thời điểm này, do một trong bốn người liên quan tới vụ
án Nexus là ông Joseph Lukas đã nhận tội, nên chỉ còn ba bị
cáo là ba anh em Nguyễn Quốc Nam, Nguyễn Kim Anh và Nguyễn Quốc
An.
Theo cáo trạng mới, cả ba bị cáo buộc vi phạm 28 tội, tăng
23 so với cáo trạng cũ. Trong đó có 1 tội do âm mưu vi phạm
các đạo luật, 9 tội do vi phạm "Đạo luật Chống Tham nhũng
Nước ngoài" (FCPA), 9 tội do vi phạm "Đạo luật Đi lại"
(Travel Act) và 9 tội liên quan đến rửa tiền.
Khác với luật hình sự Việt Nam (mỗi hành vi chỉ bị truy tố
một tội), tại Hoa Kỳ, một hành vi có thể bị cáo buộc vi
phạm nhiều tội. Chẳng hạn như, dù chỉ chuyển khoảng 22.000
đô la cho một quan chức Việt Nam vào ngày 23 tháng 5 năm 2005,
hai bị cáo Nguyễn Quốc Nam và Nguyễn Kim Anh bị buộc ba tội:
tội vi phạm "Đạo luật Chống Tham nhũng Nước ngoài", tội
vi phạm "Đạo luật Đi lại" và tội rửa tiền.
Theo cáo trạng mới, dù chỉ chuyển tiền cho các quan chức
nước ngoài 9 lần nhưng các bị cáo bị buộc 27 tội, do vi
phạm các điều khoản khác nhau của Bộ luật Hoa Kỳ (USC).
Để thính giả dễ hiểu, có lẽ phải nhắc qua về "Đạo
luật Đi lại". Đây là đạo luật cấm đi lại trong nước
hoặc nước ngoài, hoặc sử dụng email, điện thoại hay các
phương tiện khác nhằm thực hiện hoạt động bất hợp pháp.
Dù có tên là "Đạo luật Đi lại" nhưng các bị cáo không
nhất thiết phải "đi lại", vẫn có thể bị cáo buộc vi
phạm đạo luật này khi sử dụng các phương tiện viễn liên
như: điện thoại, fax, email để thực hiện các hoạt động phi
pháp.
Do vậy, dù hai bị cáo Nguyễn Quốc Nam và Nguyễn Kim Anh chỉ
ngồi tại công ty để thực hiện hành vi chuyển tiền vẫn bị
cáo buộc vi phạm "Đạo luật Đi lại".
<h2>"Nexus" làm ăn với ai?</h2>
Ngoài các doanh nghiệp thuộc Bộ Giao thông Vận tải, Bộ Công
nghiệp (nay là Bộ Công thương), Bộ Công an đã được nêu tên
trong cáo trạng cũ, trong cáo trạng mới, có thêm Công ty Bay
Dịch vụ Miền Nam, thuộc Tổng Công ty Bay Dịch vụ Việt Nam.
Theo cáo trạng mới, Công ty Bay Dịch vụ Miền Nam (SSFC: Southern
Services Flight Company) là một doanh nghiệp quân đội hoạt động
trong lĩnh vực hàng không, địa bàn hoạt động chính là Sân
bay Vũng Tàu. Cũng vì vậy, nó liên quan cả đến Cục Hàng
không Dân dụng Việt Nam.
Cáo trạng mới còn có sự thay đổi về tên của một doanh
nghiệp. Cáo trạng cũ đề cập đến sự dính líu của Công ty
Du lịch và Thương Mại T&T (tên tiếng Anh là Tourism and Trading
Company), trong cáo trạng mới, T&T là Công ty TNHH T&T (Tên tiếng
Anh: T&T Co. Ltd.), gọi tắt là T&T. Theo cáo trạng mới, T&T là
doanh nghiệp tham gia vào các hoạt động liên quan đến an ninh
biên giới và mua sắm vũ khí của Bộ Công an Việt Nam.
Cáo trạng mới cũng đề cập cả đến việc Quân đội Nhân
dân Việt Nam mua sắm vũ khí từ Nexus.
Một số cá nhân và công ty khác cũng đã xuất hiện trong cáo
trạng mới. Chẳng hạn như một quan chức Việt Nam làm việc
tại công ty T&T, được gọi là "Quan chức A".
Hoặc một công ty toạ lạc tại Hongkong, do một người Việt
làm chủ, được đại bồi thẩm đoàn đặt tên là "HKC 1".
Người Việt đó đã được đại bồi thẩm đoàn nhận diện
và gọi là "VN 1".
"VN 1" được xác định là cư dân TP.HCM và công ty "HKC 1"
do "VN 1" làm chủ đã được Nexus sử dụng như một "vỏ
bọc", giúp thanh toán tiền hối lộ cho các quan chức Việt
Nam.
Một công ty khác được đại bồi thẩm đoàn đặt tên là
"HKC 2". "HKC 2" cũng toạ lạc tại Hồng Kông, cũng do một
người Việt Nam làm chủ và người này được đại bồi thẩm
đoàn đặt tên là "VN 2". "VN 2" cũng là cư dân TP.HCM và
"HKC 2" là một "vỏ bọc" khác trong chuyện thanh toán
tiền hối lộ để giành hợp đồng.
<h2>Nexus "làm ăn" thế nào?</h2>
Theo cáo trạng mới, sở dĩ ông Nguyễn Quốc Nam giành được
các hợp đồng béo bở cho Nexus từ các cơ quan Nhà nước và
các doanh nghiệp nhà nước ở Việt Nam là vì ông ta đồng ý
trả tiền hối lộ, thường được mô tả là "hoa hồng", cho
những cá nhân làm việc ở các cơ quan và những công ty đó.
Cả bốn người trong công ty Nexus liên quan đến vụ án này
đều đã thiết lập nhiều mối quan hệ với các quan chức
chính phủ Việt Nam, được cáo trạng mô tả là "những
người ủng hộ". "Những người ủng hộ" giúp Nexus có
được các hợp đồng bằng cách cung cấp thông tin thuộc loại
bị cấm tiết lộ, lừa đảo trong đấu thầu và các hình
thức hỗ trợ khác.
Đổi lại, Nexus trả "hoa hồng" cho họ bằng cách chuyển
tiền cho công ty HKC 1 ở Hongkong, để HKC 1 tiếp tục chuyển
số tiền ấy cho "những người ủng hộ".
Cũng theo cáo trạng, đôi khi công ty HKC 2 chuyển tiền cho HKC 1,
để HKC 1 chuyển vào tài khoản của các quan chức Việt Nam.
Để tránh bị giới hữu trách Hoa Kỳ phát hiện, bốn bị cáo
đã gian lận sổ sách nhằm che giấu việc chuyển tiền giữa
Nexus, công ty HKC 1, HKC 2 vào các tài khoản của các quan chức
ở Việt Nam.
Đó là những điểm chính trong cáo trạng mới về vụ Nexus.
Lần tới chúng tôi sẽ giới thiệu chi tiết về quan hệ của
Nexus với một số doanh nghiệp nhà nước ở Việt Nam
<h2>Những ai ở Công ty Bay Dịch vụ miền Nam đã nhận 96.000
đô la?</h2>
Công ty Bay Dịch vụ miền Nam chỉ mới xuất hiện trong vụ
Nexus sau khi Bộ Tư pháp Hoa Kỳ lập cáo trạng mới.
Đây là một doanh nghiệp quân đội hoạt động trong lĩnh vực
hàng không, địa bàn hoạt động chính là Sân bay Vũng Tàu.
Cũng vì vậy nó liên quan cả đến Cục Hàng không Dân dụng
Việt Nam.
Trước đây, cáo trạng mà Bộ Tư pháp Hoa Kỳ lập năm 2008
chỉ đề cập đến giao dịch giữa Nexus với Sân bay Vũng Tàu,
song cáo trạng mới có một số giao dịch đã xác định lại
đối tượng của Nexus là Công ty Bay Dịch vụ miền Nam.
Theo cáo trạng, mùa hè năm 2005, ông Nguyễn Quốc Nam gửi cho cô
Nguyễn Kim Anh một email, đề cập đến một hợp đồng với
Công ty Bay Dịch vụ miền Nam. Trong đó, ông Nam yêu cầu cô Kim
Anh chuyển khoản tiền trị giá 10% của hợp đồng này đến
công ty HKC 1, để HKC 1 trả tiền hối lộ cho các quan chức
liên quan đến hợp đồng đó, với số tiền khoảng $19.000 đô
la.
Ngày 26 tháng 4 năm 2006, ông Nam gửi một email khác thông báo cho
cô Kim Anh rằng, một quan chức ở Công ty Bay Dịch vụ Miền Nam
muốn Nexus thanh toán khoản tiền hối lộ liên quan đến hợp
đồng mua bán hệ thống kiểm soát không lưu.
Sau đó, ông Nam có một email khác, ra lệnh cho cô Kim Anh chuyển
tiền vào HKC 1 và ngày 23 tháng 5 năm 2006, cô Kim Anh đã chuyển
khoảng $63.000 đô la vào tài khoản HKC 1 ở Hongkong. Đến ngày 5
tháng 6, HKC 1 đã chuyển số tiền này vào một tài khoản
được cáo trạng chuyển sang tình trạng ẩn danh là "VN 1"
tại Việt Nam, để thanh toán cho quan chức đó.
Hồi giữa tháng 11 năm 2006, ông Nam gửi email cho cô Kim Anh. Email
viết: "Chúng ta cần HKC 1 lập các các hoá đơn liên quan đến
tất cả những lần chuyển tiền để chúng ta ghi đúng các giao
dịch này trong sổ sách. Đừng lo về ngày tháng và mô tả chi
tiết bởi vì tôi bịa ra chúng".
Trong số các hoá đơn Nexus yêu cầu HKC 1 lập, có một hóa đơn
với số tiền khoảng 63.000 đô la.
Hoặc cuối tháng 12 năm 2006, ông Nam gửi email ra lệnh cho cô Kim
Anh chuyển 14.200 đô la cho HKC 1 để thanh toán khoản hối lộ
lần 2 cho một quan chức ở Công ty Bay Dịch vụ miền Nam vì
đã "hỗ trợ" Nexus trong hợp đồng mua bán hệ thống kiểm
soát không lưu. Số tiền này đã được cô Kim Anh chuyển trong
cùng ngày từ tài khoản của Nexus vào tài khoản của HKC 1 ở
Hongkong và HKC 1 đã chuyển để thanh toán cho quan chức mà
người ta đang chờ xác định là ai.
Theo cáo trạng mới, Nexus đã có 3 lần chuyển tiền cho quan
chức của Công ty Bay Dịch vụ Miền Nam với tổng số tiền
khoảng 96.000 đô la.
Một số giao dịch còn lại đối với Trung tâm Quản lý Bay
miền Nam và Sân bay Vũng Tàu trong cáo trạng này vẫn không thay
đổi.
<h2>Những ai ở Công ty T&T đã nhận 76.000 đô la?</h2>
Một đối tác khác đã nhận hối lộ để "hỗ trợ" Nexus
là Công ty TNHH T&T (T&T Co. Ltd.).
Theo cáo trạng, T&T là một doanh nghiệp thuộc Bộ Công an,
chuyên tham gia vào các hoạt động liên quan đến an ninh biên
giới và mua sắm vũ khí cho bộ này.
Vào ngày 10 tháng 5 năm 2005, ông Nam gửi cho cô Kim Anh một email
giới thiệu T&T là công ty thuộc chính phủ Việt Nam chuyên mua
vũ khí và các thiết bị an toàn.
Ngày 23 tháng 5 năm 2005, Nexus đã chuyển số tiền khoảng 22.325
đô la vào tài khoản của HKC 1 ở Hongkong
Một tuần sau, ông Nam gửi email cho nhân vật - mà cáo trạng
của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ chuyển vào tình trạng ẩn danh, rồi
đặt tên là "Quan chức A" thuộc công ty T&T - thông báo
rằng, Nexus đã chuyển số tiền đó cho HKC 1 và HKC 1 sẽ
chuyển chúng vào tài khoản của quan chức này. Sau khi trừ các
chi phí dịch vụ, "Quan chức A" sẽ nhận được $21.872 đô
la.
Cùng ngày, HKC 1 đã chuyển đúng khoản tiền ấy vào tài khoản
của "Quan chức A", được mở tại Ngân hàng Thương mại Á
châu ở Việt Nam. Trên hướng dẫn chuyển khoản, phần mô tả
được ghi là "quà cáp".
Vào ngày 9 tháng 6 năm 2005, một giao dịch tương tự đã được
thực hiện: Nexus chuyển $29.987 đô la từ tài khoản của Nexus
vào tài khoản của HKC 1 tại Hong Kong. Hai tuần sau, HKC 1 chuyển
khoản tiền này vào tài khoản của "Quan chức A", được
mở tại Ngân hàng Thương mại Á châu ở Việt Nam. Khoản tiền
đó cũng được ghi là "quà cáp" trên hướng dẫn chuyển
khoản.
Đầu tháng 8 năm 2005, Nexus chuyển tiếp 15.653 đô la vào tài
khoản của công ty HKC 1 tại Hong Kong. Giữa tháng 8 năm 2005, HKC
1 chuyển khoản này sang tài khoản của "Quan chức A".
Giữa tháng 11 năm 2006, ông Nam gửi một email cho cô Kim Anh, cho
biết, ông cần các hoá đơn từ HKC 1, trong email ông trấn an:
"Đừng lo lắng về ngày tháng và mô tả bởi vì tôi đã bịa
ra chúng". Trong các hoá đơn ông Nam yêu cầu, có hóa đơn
chuyển số tiền gần 8.000 đô la cho công ty T&T.
Ngày 25 tháng 11 năm 2006, HKC 1 gửi email cho ông Nam, yêu cầu xác
nhận lại khoản tiền cần chuyển cho "Quan chức A", trong
cùng ngày, ông Nam trả lời email này, xác nhận rằng, số tiền
7.790 đô la phải được chuyển cho Công ty T&T. Trong cùng ngày,
Nexus đã chuyển đúng số tiền vừa kể từ tài khoản của
mình vào tài khoản của HKC 1 ở Hongkong để thanh toán cho
"Quan chức A".
Ít nhất, Nexus đã chuyển cho "Quan chức A" của công ty T&T
khoảng 76.000 đô la qua bốn lần chuyển tiền.
Ngoài Công ty Bay Dịch vụ miền Nam và Công ty T&T, Nexus còn có
những đối tác nào tại Việt Nam? Đó sẽ là nội dung bài kỳ
tới, mời quý vị đón xem.
<h2>Vietsovpetro đã dàn dựng gì?</h2>
Vietsovpetro là một liên doanh giữa Việt Nam và Liên bang Nga để
thăm dò, khai thác dầu khí tại biển Đông.
Theo cáo trạng của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, ngày 11 tháng 12 năm
2000, ông Joseph Lukas gửi email cho ông Nguyễn Quốc Nam, yêu cầu
cho biết chính xác khoản hối lộ cần trả cho Vietsovpetro để
ông Lukas làm sổ sách.
Hai ngày sau, ông Nam gửi cho ông Lukas một email. Email viết:
"Hôm nay, tôi đã cố gắng để kiếm hợp đồng từ vài
người thuộc bộ phận kỹ thuật của Vietsovpetro. Với khoản
tiền hoa hồng 15%, chúng ta đã được hứa sẽ là nhà cung
cấp".
Trong một email khác mà ông Nam gửi ông Lukas hồi giữa tháng 4
năm 2002, ông Nam viết: "Chúng ta cần phải lo các khoản hoa
hồng cho… ở Vietsovpetro. Tôi muốn chắc chắn là tất cả
mọi người ở đây hài lòng. Điều đó sẽ tốt cho tình hình
tài chính của chúng ta".
Khoảng đầu tháng tháng 5 năm 2003, Vietsovpetro ký hợp đồng
với ông Lukas, mua hệ thống máy nâng thủy lực, trị giá
khoảng 500.000 đô la.
Ngày 27 tháng 2 năm 2004, ông Nam gửi email cho một nhân viên
Nexus, trao đổi về thỏa thuận liên quan đến "Tường lửa
GenPac". Email này cho biết, Nexus vẫn còn nợ một quan chức
Vietsovpetro khoản hối lộ là 43.340 đô la. Do đó, ông Nam yêu
cầu nhân viên đó chuyển khoản tiền tương đương từ tài
khoản HKC 2 vào tài khoản HKC 1. Trong cùng ngày, ông Nam gửi
email cho HKC 1, cho biết tiền sẽ đến và hướng dẫn cần
chuyển tiền cho ai.
Ngày 04 tháng 3 năm 2004, khoản tiền 43.306 đô la đã được HKC
2 chuyển vào tài khoản của HKC 1.
Ngày 10 tháng 3 năm 2004, ông Nam gửi email cho nhân vật điều
hành HKC 1 - đối tượng đã được cáo trạng của Bộ Tư pháp
Hoa Kỳ chuyển vào tình trạng ẩn danh với tên "VN 1", yêu
cầu "VN 1" phải làm xong hóa đơn.
"VN 1" gửi email hỏi ông Nam cần ghi gì vào hóa đơn đó. Sau
đó, HKC 1 xuất ra một hóa đơn cho Nexus, thời hạn xuất hoá
đơn được kéo lùi lại một tháng.
Đến giữa tháng 3 năm 2004, HKC 1 chuyển 42.440 đô la vào tài
khoản của quan chức Vietsovpetro, mở tại Ngân hàng Thương mại
Á Châu ở Việt Nam.
Khoảng giữa tháng 1 năm 2006, ông Nam gửi email cho nhiều nhân
viên của Nexus, thông báo về việc chuẩn bị ký một hợp
đồng cung cấp cho Vietsovpetro máy phun làm sạch bề mặt thiết
bị. Theo email này, người của Vietsovpetro từ chối thảo luận
về khoản tiền hối lộ qua email và yêu cầu trao đổi qua
điện thoại Internet.
Giữa tháng 3 năm 2006, ông Nam gửi email cho cô Kim Anh, thông báo
rằng ông ta đã thực hiện thành công hành vi gian lận trong
đấu thầu để thắng hợp đồng mua bán máy vừa kể:
Vietsovpetro đã trợ giúp ông Nam bằng cách sắp xếp cho hai công
ty khác chào giá cao hơn, nên Nexus được chọn.
Ngày 26 tháng 10 năm 2006, ông Nam gửi một email khác cho cô Kim
Anh, thông báo về một hợp đồng khác với Vietsovpetro. Email
viết: "Vietsovpetro bảo rằng, chúng ta đã được thanh toán cho
hợp đồng này rồi. Làm ơn xác nhận để có thể chi trả
tiền hoa hồng".
Vào ngày 17 tháng 9 năm 2007, ông Nam gửi email cho một nhân viên
của Nexus ở Việt Nam, thảo luận về số tiền hối lộ đang
nợ các quan chức thuộc nhiều công ty khác nhau, trong đó có
Vietsovpetro.
<h2>Petro Gas Việt Nam cũng không kém</h2>
Trong cáo trạng mới, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ còn đề cập đến
hoạt động đưa - nhận hối lộ giữa Nexus và Công ty Petro Gas
Việt Nam.
Ngày 17 tháng 10 năm 2000, ông Joseph Lukas gửi email cho ông Nam
để bàn về "hoa hồng" cho "người ủng hộ" ở Petro Gas
Việt Nam, kèm tuyên bố: "Tốt! Làm đi! Có thư tín dụng xác
nhận chúng ta không thể mất".
Một năm sau, qua một email khác, ông Lukas thông báo với ông Nam
rằng, khoản tiền mà Petro Gas Việt Nam thanh toán thấp hơn dự
kiến. Sở dĩ có sự sai biệt đó là vì phải trả tiền hối
lộ cho quan chức của Petro Gas Vietnam.
Cáo trạng mới của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ không cho biết, hai email
này liên quan tới hợp đồng nào giữa Nexus và Petro Gas Việt
Nam.
Khoảng đầu tháng 8 năm 2004, một nhân viên của Nexus gửi email
cho ông Nam, yêu cầu xem lại cách anh ta tính tiền trả cho Petro
Gas Việt Nam trong một hợp đồng mua bán phụ tùng. Ông Nam đã
chuyển email này cho cô Nguyễn Kim Anh, yêu cầu cô xem lại để
chuyển số tiền khoảng 10.000 đô la.
Ngày 13 tháng 8, cô Kim Anh gửi email hỏi ông Nam xem số tiền
phải trả cho Petro Gas Việt Nam có cần phải chuyển qua công ty
HKC 1 hay không. Ông Nam hồi đáp với chú thích "khẩn cấp",
chỉ đạo cho cô chuyển tiền ngay, để đổi lấy sự hỗ trợ
của một quan chức có liên quan đến một hợp đồng sẽ ký
hôm đó. Ba ngày sau, khoản tiền này được chuyển về Việt
Nam.
Vào ngày 20 tháng 10 năm 2006, Nexus còn chuyển 21.597 đô la cho HKC
1 để thanh toán tiền hối lộ cho một quan chức của Petro Gas
Việt Nam trong một hợp đồng khác. Liên quan đến hợp đồng
này, giữa tháng 11 năm 2006, ông Nam gửi email cho cô Nguyễn Kim
Anh báo rằng, ông cần các hóa đơn từ HKC 1. Ông tiếp tục
viết: "Đừng lo lắng về ngày tháng và mô tả chi tiết bởi
vì tôi bịa ra chúng". Trong số các hoá đơn mà ông yêu cầu,
có một hóa đơn với số tiền 21.597 đô la.
Ngày 11 tháng 5 năm 2007, cô Kim Anh yêu cầu ông Nam xác nhận
việc "giải quyết" số tiền 21.841 đô la, liên quan tới
hợp đồng "Carrier" với Petro Gas Việt Nam.
Vào ngày 28 tháng 5 năm 2007, ông Nam nhận được email từ Việt
Nam, cho biết Nexus nợ 22.403 đô la do liên quan tới việc bán
máy lạnh cho Petro Gas Việt Nam. Ngày 13 tháng 6 năm 2007, cô Kim
Anh chuyển 22.403 đô la vào tài khoản HKC 1 tại Hong Kong, để
chuyển về Việt Nam thanh toán cho quan chức của Petro Gas Việt
Nam.
Ngày 5 tháng 7 năm 2007, HKC 1 chuyển số tiền khoảng $22,000 vào
tài khoản của nhân vật đứng đầu HKC 2 đã được Bộ Tư
pháp Hoa Kỳ chuyển qua tình trạng ẩn danh là "VN 2", sống
tại TP.HCM. Hai hôm sau, "VN 2" gửi email cho ông Nam, thông báo
đã nhận được tiền nhưng thiếu 441 đô la. Ông Nam trả lời
"VN 2" rằng, khoản thiếu hụt là chi phí chuyển tiền.
Vụ Nexus chắc chắn chưa ngừng ở đây. Chúng tôi sẽ tiếp
tục theo dõi và tường trình khi có thông tin mới.
______________________
[*] Gộp lại từ ba bài phóng sự trên RFA:
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/nexus-technologies-case-nt-05032010132908.html
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/nexus-technologies-case-Ntran-05032010152849.html
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/4886), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét