Quốc hội Nguyễn Phú Trọng đã phát biểu một câu lập tức
thu hút dư luận: <em>Hiện ở Việt nam, xã hội ổn định, phát
triển đạt kết quả, đời sống nhân dân được cải thiện,
đất nước đang đi lên, quốc hội ngày càng dân chủ, chế
độ một đảng vẫn là hiệu quả nhất. Ông kết luận: riêng
tôi, tôi nghĩ không phải nhiều đảng thì nhiều dân chủ, tôi
chưa thấy sự cần thiết khách quan cần phải có chế độ đa
đảng</em>.
Lời phát biểu này của ông Nguyễn Phú Trọng thực ra chỉ
là nhắc lại một câu của Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh 20 năm
trước, đăng trên Tạp chí Cộng sản, số 2 năm 1990.
Ông Linh đã viết: "<em>Về nguyên tắc, Cộng sản và Đa
nguyên đa đảng không loại trừ nhau. Liên xô trước đây,
Việt nam trước đây đã từng Đa đảng. Nhưng trong điều
kiện Việt nam hiện nay cũng như trong tương lai, <strong>KHÔNG CÓ
SỰ CẦN THIẾT KHÁCH QUAN</strong> nào để tạo dựng nên các
đảng phái chính trị đối lập…</em>".
Câu nói của ông TBT thuở ấy đã được Hà Sĩ Phu vạch rõ là
ngụy biện từ cách nay mười mấy năm rồi (Thư viện Hà Sĩ
Phu, http://hasiphu.com/ll3.html , Phần IV: Đổi mới là tự vượt
qua mình).
Không chấp nhận đa đảng vì không thấy có sự cần thiết
khách quan, đó là "luận cứ" cơ bản, có vẻ tôn trọng
khách quan, để Đảng CSVN bảo vệ quyền lãnh đạo tuyệt
đối, rõ ràng không phải của riêng ông Nguyễn Phú Trọng. Ở
cương vị phải bảo vệ nguyên vẹn sự lãnh đạo của Đảng
thì khó lòng có thể nói khác!
Tính chất không chính đáng của lập luận này là ở chỗ:
chính người của Đảng độc quyền lại nói rằng ngoài Đảng
của mình ra không cần có đảng nào khác, thì đấy là ý kiến
rất chủ quan nhưng lại làm như căn cứ theo "nhu cầu khách
quan". Vậy trong bối cảnh rất mới của thế giới hôm nay,
hãy nghiêm túc xem thử đã có "sự cần thiết khách quan"
phải xét lại nền chính trị mác-xít độc đảng hay chưa?
Trong điều kiện một đảng đã nắm quyền tuyệt đối từ
rất lâu, ý kiến một chiều đang làm chủ xã hội, muốn biết
"nhu cầu khách quan" thế nào thì phải khảo sát xã hội
một cách chân thực, phải hỏi những người ngoài Đảng,
những người có ý kiến khác với Đảng, những người là
nạn nhân của tình trạng tham nhũng và phi dân chủ mà chế
độ độc đảng tạo ra, những người chỉ vì yêu nước và
phê phán hậu quả của đảng độc quyền mà bị trừng trị,
phải hỏi đông đảo dân chúng Việt Nam (với điều kiện
được phát biểu tự do)… Xin thưa, những tiếng nói phản
biện đã rất nhiều, nhưng đối với các quan chức của Đảng
thì những tiếng nói ấy hoàn toàn không phải là "sự cần
thiết khách quan" từ trong dân chúng, bởi quý vị đã đẩy
những ý kiến ấy ra ngoài phạm vi dân chúng, quy thành "những
luận điệu sai trái và thù địch".
Cứ cho rằng những ưu điểm xã hội ổn định và đang có
tiến bộ như ông Chủ tịch Quốc hội kể ra là có thật,
nhưng còn một lô vấn đề ở mặt trái, còn những vấn nạn
như tham nhũng, nạn không dân chủ trong Đảng và trong xã hội,
nạn mua quyền bán chức, nạn dối trá và suy đồi đạo đức,
nạn đổi biên cương và tài nguyên đất nước để thu lợi
riêng nhất thời (mà dân chúng không ai ngăn cản được), nạn
đưa đất nước trở lại vòng tay của kẻ xâm lược truyền
kiếp ở một số người nào đó, nạn làm cho dân tộc bị
tủi nhục…, tất cả những tha hóa do quyền lực bị tập
trung và độc chiếm mà ra, dân cũng trở thành một thứ "dân
bù nhìn", thì sao?
Những vấn nạn ấy gây ra chính do tình trạng độc đảng,
phát xuất từ lý thuyết "chuyên chính vô sản" (một lý
thuyết đến nay đã bị vượt qua) cho thấy nhu cầu phải có
nhiều hơn một đảng để dân chọn lựa đã là nhu cầu cấp
thiết trước mắt. Nhu cầu khách quan này chẳng những đã có
mà đã tích lũy, đang tồn đọng, dồn nén như một "nút cổ
chai" đòi được giải tỏa để lưu thông. Còn như nói có
nước nhiều đảng vẫn không dân chủ thì câu trả lời quá
đơn giản: đa đảng dứt khoát là một điều kiện cần, nhưng
không phải là điều kiện đủ, cần những nhân tố khác nữa.
Không thể cứ một mặt "bóp chết" sự xuất hiện của
bất cứ tổ chức nào có thể cạnh tranh với mình, rồi một
mặt lại bảo: đấy ngoài đảng của tôi ra có thấy xuất
hiện lực lượng nào có khả năng đâu?
Tóm lại, thật nực cười khi một THỦ PHẠM lại nói thay NẠN
NHÂN một cách "khách quan" rằng tôi thấy cứ như thế này
là hợp lý rồi, là tốt nhất rồi! Nạn nhân lớn nhất ở
đây chính là toàn dân tộc và vận mệnh đất nước.
Ta chưa cần phê phán sự cố thủ quyền lực mà hãy cười cho
sự kém minh mẫn của người nói, đánh tráo chủ quan thành
khách quan, bởi người nói lại chính là người đang nắm
quyền lực.
Không có cái thứ hai, thứ ba để đối chứng mà cứ tự tiện
kết luận "chế độ một đảng vẫn là hiệu quả nhất"
thì mọi khoa học đành chịu thua.
Có ai đó trên một trang mạng nào đó đã mạnh dạn mô tả
tình trạng quyền lực "cùng đinh lưu manh cấu kết với trí
thức nửa mùa", nói như thế có hơi sỗ sàng nhưng cũng thật
đáng cho nhau… đau lòng – bình tâm , suy nghĩ, bởi thuốc
đắng mới mong dã tật.
VQU (3-3-2010)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/3960), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét