phát ngôn ấn tượng" tăng vọt đến chóng mày chóng mặt.
Bạn đọc chưa kịp hoàn hồn với hành động này thì đã bị
choáng với phát ngôn nọ. Hành động và phát ngôn ấn tượng
tuần này không sao liệt kê hết tất cả những "ấn
tượng" mà chỉ xin luận bàn một vài điều.
<h2>Người lãnh đạo có "tầm nhìn chiến lược" nửa thế
kỷ</h2>
Đó chính là ông Nguyễn Văn Bình, Phó Chủ tịch UBND tỉnh
Lạng Sơn, một tỉnh có diện tích đất rừng cho người nước
ngoài thuê có lẽ lớn nhất hiện nay. Dư luận xã hội đang
lên tiếng như một lời cảnh báo về những hậu quả có thể
xảy ra khi cho người nước ngoài thuê đất trồng rừng. Nhưng
khi phóng viên mang nỗi lo của xã hội đến hỏi ông Bình về
việc kiểm soát hoạt động của công ty nước ngoài thuê đất
trồng rừng 50 năm trên đất Lạng Sơn thì ông Bình thản nhiên
trả lời: "<em><a
href="http://vietnamnet.vn/psks/201003/Lang-Son-50-nam-nua-ai-lam-thi-nguoi-do-kiem-soat-899233/">50
năm nữa, ai làm thì người đó kiểm soát</a></em>".
Câu nói "vô tư" của ông Bình khiến người đọc cứ thấy quen
quen như đã nghe ở đâu rồi. Cố nhớ một chút thì nhận ra
là đã từng nghe câu nói tương tự trong đời sống thường
nhật của những người kém trách nhiệm với người khác hay
với xã hội.
<div class="boxright300"><img
src="http://tuanvietnam.net/assets/images/ongBinh.jpg" /><div
class="textholder">Ông Nguyễn Văn Bình. Ảnh: VNN</div></div>
Còn tôi thì nhớ đến cái thời cơ quan tôi có xe máy công. Ai
đi công tác thì dùng chiếc xe công ấy. Chiếc xe rất tốt
nhưng chỉ một thời gian ngắn đã trở nên tàn tã. Vì sao? Vì
chẳng một cá nhân nào dùng chiếc xe đó có trách nhiệm giữ
gìn hay tu sửa nó.
Người hôm nay dùng thấy xe bẩn hay hư hỏng nhưng không lau
chùi hay sửa chữa vì nghĩ rằng ngày mai "thằng" khác đi nó
phải lo. Đến ngày mai, cái "thằng" khác ấy cũng lại nghĩ
đến ngày kia sẽ có cái "thằng" khác nữa nó lo. Cuối cùng
chẳng có cái "thằng" nào có trách nhiệm với cái xe mà họ
vẫn dùng khi cần.
Trách nhiệm đối với đất nước cũng giống như cuộc thi
chạy tiếp sức. Tất cả vận động viên tham gia trong đội
chạy đều phải cố gắng hết mình và phải hiểu rằng: không
ai được ỷ lại hoặc dồn trách nhiệm cho người khác. Nếu
không, dù những vận động viên trong đội chạy kia là những
người chạy nhanh nhất thế giới, họ vẫn sẽ thất bại.
Thế nên, nếu ông Phó Chủ tịch UBND Lạng Sơn để việc kiểm
soát lãnh thổ của mình cho một ông Chủ tịch UBND Lạng Sơn
của 50 năm sau thì có lẽ khi đó đến cả "một tấn" sơn cũng
mất chứ nói gì đến "một lạng" sơn???
Chính vì tầm quan trọng mang tính chiến lược quốc gia của
những nơi mà các tập đoàn nước ngoài công khai "chiếm ngự "
thông qua việc thuê đất trồng rừng mà ngày 10/3/2010, Thủ
tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã kịp thời chỉ đạo
"Ủy ban nhân dân các tỉnh không được cấp giấy chứng nhận
đầu tư mới và không ký hợp đồng cho thuê đối với các
dự án đầu tư nước ngoài trong lĩnh vực lâm nghiệp và nuôi
trồng thủy sản, đợi Chính phủ rà soát".
<h2>Có ba chàng lính Ngự lâm... người Việt</h2>
Trong lúc một ông Phó Chủ tịch UBND tỉnh nói một câu quá "vô
tư" như vậy thì có ba thanh niên Nguyễn Hùng, Ngô Khoa Bá, Lê
Quang Long đã viết thư phản đối gửi tới Ban biên tập Tạp
chí của Hội địa lý Quốc gia Mỹ khi phát hiện ra họ ghi chú
sai về bản đồ Hoàng Sa.
<div class="boxleft300"><img
src="http://tuanvietnam.net/assets/images/bandoHS.jpg" /><div
class="textholder">Ba chàng trai Việt đã quyết tâm lên tiếng khi
thấy bản đồ thế giới chú thích sai về chủ quyền lãnh
thổ đất nước.</div></div>
Lời lẽ trong thư rành mạch, chính xác, kiên quyết và mạnh
mẽ về chủ quyền lãnh thổ của đất nước. Ba chàng trai này
cũng giống như hàng triệu chàng trai, cô gái ngày ngày vào
internet. Sẽ không ai trách họ sao thấy chuyện sai kia mà không
báo cáo với chính quyền. Nhưng với lòng yêu nước, họ đã
tự giác lên tiếng.
Bức thư giống như một bản tuyên ngôn về chủ quyền lãnh
thổ của người Việt Nam và bày tỏ mạnh mẽ ý chí bảo vệ
lãnh thổ đất nước. Hành động tự giác của họ làm cho
những ai còn lo ngại về lòng yêu nước của thế hệ trẻ suy
nghĩ lại. Nhiều bạn đọc khi biết hành động của ba chàng
trai kia đã nói: với truyền thống yêu nước và khát vọng
độc lập, tự do của người Việt, chúng ta không chỉ có Hội
nghị Diên Hồng của những bô lão trước kia mà còn có "Hội
nghị Diên Hồng" của những nam thanh nữ tú ngày nay một khi
đất nước lâm nguy.
Với lòng yêu mến và kính trọng, tôi muốn gọi họ là ba
chàng lính Ngự lâm người Việt. Và bản chất của những
chàng Ngự lâm là luôn luôn chiến đấu đến cùng cho lẽ phải
và không bao giờ khuất phục.
<h2>"Ông ơi, nhanh lên kẻo hết ghế..."</h2>
Giống như một cảnh trong phim Mỹ về Ngày tận thế, các con
đường từ thành phố chạy ra ngoại thành kẹt cứng xe hơi.
Nhưng đây là con đường hướng về đền Trần trong ngày lễ
Khai ấn. Những ai ở trong những chiếc xe hơi trên con đường
chen chúc dài dằng dặc kia? Chúng ta có thể dễ dàng trả lời:
chủ yếu là cán bộ nhà nước vốn đã có ít nhiều quyền
này chức nọ. Vì công chức quèn hay nông dân thì chẳng có
mấy người có lý do đến đó trong cái ngày ấy.
<div class="boxright300"><img
src="http://tuanvietnam.net/assets/images/khaian-dantri.jpg" /><div
class="textholder">Chen nhau đến đền Trần ngày khai ấn mong thánh
thần ban chức quyền. Ảnh minh họa, nguồn
dantri.com.vn</div></div>
Trước cảnh tượng này, <a
href="http://tuanvietnam.net/2010-03-16-ca-nuoc-vao-cau-toan-dan-danh-qua-">Giáo
sư Nguyễn Quang Ngọc</a>, Viện trưởng Viện Việt Nam học, đã
phải kêu lên: <em>"Hám tiền" và "mê quyền" xét cho cùng cũng
là một thôi và xem ra ở cái vế thứ hai này, khát vọng còn
cháy bỏng hơn nhiều. Điều này giải thích tại sao lễ Khai
ấn đền Trần lại có lắm người háo hức đến thế</em>".
Có lẽ vì mê quyền quá như Giáo sư Nguyễn Quang Ngọc nói, nên
họ lú lẫn tin rằng đến đền Trần trong ngày Khai ấn là
hiển nhiên xin được một chức quan. Chẳng lẽ họ không có
đủ nhận thức để hiểu rằng làm gì có Thánh có Thần nào
phù hộ cho họ chuyện ấy. Nhưng vì tham quá, ham quá mà họ
sẵn sàng làm mọi cách để có được thứ họ thèm khát.
Tôi đã từng chứng kiến lãnh đạo của một cơ quan văn hoá
quỳ sụp trước trâu giấy, ngựa giấy, vàng mã, nhang nến...
vái lấy vái để. Người viết sớ cho ông lãnh đạo này kể
rằng ông ấy gạt khỏi tờ sớ tất cả những nội dung không
liên quan đến việc ông ấy thăng quan tiến chức.
Lái xe của một ông vụ trưởng thì kể rằng: anh phải dậy
từ hai giờ sáng để đưa thủ trưởng đi đền Trần. Vì đã
có tuổi nên ông vụ trưởng lục sục mãi mà chưa ra khỏi nhà
được. Bà vợ sốt ruột quá bèn gọi "<em>Ông ơi, nhanh nên
kẻo hết ghế</em>". Xin thưa, bi hài thay, không phải hết ghế
trong rạp hát, trong sân vận động quốc gia Mỹ Đình... mà là
hết "ghế quan".
Những câu chuyện nói trên nghe xong mà cười ra nước mắt.
Không nhẽ lẽ sống cả đời người chỉ là thế sao? Những
cán bộ như thế thử hỏi mang lại cho dân cho nước những gì?
Lạy các Thần, các Thánh, con chẳng dám xin điều gì to tát. Con
chỉ xin Thánh, Thần nói cho con biết những gì con đang hỏi.
<h2>Làm Bộ trưởng Bộ Nội vụ sẽ không được nói gì
nữa</h2>
Ngài Thứ trưởng Bộ Nội vụ, ĐBQH TP. Hà Nội Nguyễn Tiến
Dĩnh nói: "<em>Với vai Thứ trưởng Bộ Nội vụ, bây giờ mình
nói cái gì cũng có cái khó</em>", rằng: "<em>Bây giờ sang công
tác ở Bộ Nội vụ rồi thì chịu, không nói được nữa vì
dù sao thì cũng là người của Chính phủ. Nếu góp ý cái gì
đó thì cũng chính là góp cho mình...</em>"
Ông vừa dứt lời, tôi nghe thấy một tiếng "ồ" của công
chúng. Dư luận nhận xét: đây là câu nói "bất hủ" nhất của
một thành viên Chính phủ cho dù là Chính phủ nào từ đông
sang tây, từ cổ đến kim và cách lập luận đó quả thực là
có một không hai trên thế giới.
Ô hay, sao làm Thứ trưởng Bộ Nội vụ lại "không nói được
nữa" và thế nào là "người của Chính phủ"? Thế cán bộ
của các bộ, nghành khác thì là người của ai?
Ở nước ta có một tình trạng là không ít người khi có
được một vị trí nào đó trong cơ quan hay trong xã hội thì
áp dụng một trong hai "thượng sách": Thượng sách thứ nhất
là nói chung chung, chẳng động chạm đến ai, ai cũng thấy hài
lòng. Dân ta vẫn lưu truyền câu chuyện về một cán bộ trong
một cuộc họp góp ý lãnh đạo cấp trên. Khi được yêu cầu
có ý kiến, anh ta đã phê bình lãnh đạo như thế này:
"<em>Đồng chí A (lãnh đạo) có một khuyết điểm duy nhất
cần nghiêm túc rút kinh nghiệm là đã không chú ý đến sức
khoẻ của mình và làm việc nhiều quá</em>".
Thượng sách thứ hai là không nói gì cả. Mà có phải nói thì
chỉ phát biểu một câu: "<em>Tôi hoàn toàn nhất trí cao với ý
kiến của lãnh đạo</em>".
Cả hai "thượng sách" này không có cách giải thích nào khác
ngoài cách phải nói rằng: những người đó lo cho lợi ích
của cơ quan, của xã hội được một thì lo cho vị trí của
mình đến cả trăm.
Chúng ta ai cũng biết rằng khi một người phát ngôn là lúc anh
ta bày tỏ quan điểm và trí tuệ của mình. Những người càng
có vị trí cao trong xã hội thì càng phải bày tỏ quan điểm
và trí tuệ của mình để khai mở và dẫn dắt xã hội. Một
người lãnh đạo không có quan điểm và trí tuệ hỏi còn có
tác dụng gì cho xã hội nếu không muốn nói là vô tình làm
chậm sự phát triển của xã hội.
Hơn nữa, một người có vị trí cao trong xã hội mà có những
ý kiến sâu sắc thì ảnh hưởng đối với xã hội rất lớn.
Nếu ý kiến đó là của một công chức quèn cho dù sâu sắc
hay uyên thâm đến đâu cũng chẳng mấy khi được chú ý và ít
tác dụng.
Vì vậy, tiếng nói thẳng thắn và có tư tưởng của những
người có vị trí cao trong xã hội về những vấn đề của
đất nước vừa là trách nhiệm của họ vừa là một giá trị
lớn đối với sự phát triển của đất nước. Chỉ lấy ví
dụ về tiếng nói thẳng thắn, tâm huyết và sâu sắc của
Đại tướng Võ Nguyên Giáp hay của cố Thủ tướng Võ Văn
Kiệt về những vấn đề của đất nước để thấy tác dụng
lớn đến nhường nào.
Còn theo cách lập luận của ông Nguyễn Tiến Dĩnh: làm Thứ
trưởng Bộ Nội vụ nói cái gì cũng khó, thì chắc ông Bộ
trưởng Bộ Nội vụ sẽ chẳng dám nói gì nữa? Hay nói cách
khác là ông ta sẽ im lặng mãi mãi trước mọi vấn đề của
đất nước. Nếu bộ trưởng như vậy thì nên gọi là bộ
trưởng bộ gì đây???
<h2>Về những người suốt ngày chỉ nhìn xuống chân ghế</h2>
Trong Bàn tròn trực tuyến với nội dung bàn về nhân sự là
những Uỷ viên Trung ương cho Đại hội Đảng lần thứ XI,
nguyên Thứ trưởng, Tiến sỹ Mai Liêm Trực lên tiếng: "<em>Tôi
nghĩ bức xúc của cuộc sống đã đủ nhiều để những
người phần nào nguội lạnh phải xem lại mình. Những cán bộ
hôm nay đang được hưởng những thành quả mà nhiều thế hệ
đã làm nên. Nhà cửa có rồi, lương bổng sống thế cũng tạm
ổn. Lý do gì chúng ta phải lo thu vén cá nhân? Đến nỗi nào
mà còn phải lo mất ghế của mình, để hàng ngày phải nhìn
xuống chân ghế? Tại sao không có dũng khí như các thế hệ cha
anh đã làm cho sự nghiệp này của Đảng và của dân tộc
chúng ta</em>".
Đây là một phát ngôn vô cùng ấn tượng và đầy trách
nhiệm. Phát ngôn đó cho thấy một hiện thực mà người đời
vẫn gọi theo cách nói chuyện võ thuật là thế "thu mình giữ
ghế". Nhưng bây giờ cũng như mọi lúc, Đảng luôn luôn cần
những Uỷ viên Trung ương của mình như những chiến sỹ tiên
phong trong công cuộc bảo vệ và xây dựng đất nước.
Trước kia, các đảng viên càng giữ vị trí cao trong Đảng
càng phải đứng mũi chịu sào trước mọi khó khăn gian khổ
của đất nước. Họ thật sự là những tấm gương chói ngời
để xã hội tôn kính và biết ơn. Ngày nay, có những ông chỉ
mới là chủ tịch huyện đã ung dung cưỡi một chiếc xe giá
cả nghìn con trâu. Thế mới có thơ trào phúng mấy năm trước
in trên báo nói về Chủ tịch huyện cưỡi nghìn trâu đi làm.
Có phải vì làm quan thời nay có quá nhiều bổng lộc mà có
những ông vụ trưởng vợ giục chạy nhanh đến đền Trần
không thì hết ghế? Với những cán bộ chỉ lo kiếm ghế,
chiếm ghế và ngày ngày "chỉ nhìn xuống chân ghế" thì đất
nước, nhân dân đợi đến bao giờ mới có thể ngước lên cao
được???
<h2>80 triệu USD cho những chữ ký "gà mờ"</h2>
Vụ việc ông Stephen O'Grady, Giám đốc công ty SIH Investment
Limited, vừa có văn bản gửi UBND TP. Hà Nội liên quan đến
việc yêu cầu đền bù những thiệt hại do dừng triển khai
dự án khách sạn SAS Royal Hotel trong Công viên Thống Nhất với
cái giá gần 80 triệu đôla Mỹ đã làm choáng váng thậm chí
bất tỉnh dư luận.
80 triệu đôla Mỹ với tỉ giá bây giờ ước khoảng 1.500 tỷ
đồng. Chỉ một đề xuất "gà mờ" của một nhóm cán bộ tư
vấn, chuyên gia hay gì gì đấy và những chữ ký "lơ đãng"
của ai đó đã làm cho số tiền khổng lồ của nhân dân, của
Nhà nước có nguy cơ rơi vào túi người khác.
Trong khi đó, biết bao việc nhân đạo, việc cấp bách đối
với người dân thì chúng ta lại phải kêu gọi hảo tâm của
những con người lao động chân chính trong xã hội thậm chí
của những em học sinh tiết kiệm tiền ăn sáng để giúp đỡ
những người khó khăn hay hoạn nạn.
Đến bây giờ, dư luận lại một lần nữa trở lại với câu
hỏi đầy ngơ ngác trong suốt thời gian qua: Vì sao người ta
lại có thể cho xây dựng những công trình kinh doanh như thế
trong một công viên? Việc mà bất cứ nhà quản lý đô thị
nào trên thế giới với sự hiểu biết cho dù hạn chế cũng
nhận thức là không ổn.
Những chuyện như vậy xảy ra bởi cán bộ của chúng ta hoặc
không hiểu biết hoặc quá tham lam hay vô trách nhiệm với xã
hội. Bởi thế, chúng ta lại phải tiếp tục bàn về vấn đề
lựa chọn con người cho vị trí lãnh đạo ở các cấp.
Ngoài vấn đề về môi trường hay cảnh quan, nhân dân đang quá
đau đầu vì bỗng dưng phải mất đi một số tiền lớn như
thế. Tiền đấy đâu phải của mấy ông cán bộ liên quan
đến cái việc cho người ta xây dựng một công trình kinh doanh
khổng lồ trong công viên. Tiền đó là tiền sinh ra từ mồ
hôi, nước mắt và thậm chí là từ máu của nhân dân lao
động. Mà nhân dân ấy, đang phải sống một cuộc sống còn
nhiều thiếu thốn đôi khi không có đủ tiền để mua một vỉ
thuốc kháng sinh.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/4479), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét