Khải Đơn - Joshua Wong - một thế hệ ích kỷ?

<div class="boxcenter500"><img
src="https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10846177_10203850867485943_4282478166987312420_n.jpg?oh=eba6d0724cfbd8ccbcb8d944e110c8c8&oe=551F031D&__gda__=1426441288_07e1c3c1daa95343efed0cb8f60ac499"
/></div>
Một người Hong Kong nói: "Mày hỏi tao về Joshua Wong? Tao nghĩ
anh ta đại diện cho một thế hệ trẻ của Hong Kong chỉ biết
và sẵn sàng làm những gì mình muốn mà không quan tâm tới
bất kỳ ai khác cũng như hậu quả xảy ra cho những người
khác. Đối với tao, đó là một thế hệ ích kỷ."

Hoặc như 1 người được phỏng vấn trên tờ Time nói: "Các
bạn đã cho công chúng thấy một giọng nói, giờ thì hãy trả
lại đường xá cho họ."

Có quá nhiều suy nghĩ áp lên cậu bé 18 tuổi, Joshua Wong, khi
cậu đứng trên bục cao và gọi mọi người xuống đường. Khi
Benny Tai, Chan Kin Man, và Chu Yiu Ming kêu gọi mọi người biểu
tình hãy về nhà vào ngày 2.12, Joshua Wong và vài người bạn
bắt đầu tuyệt thực. Sự khác biệt ngày càng dày hơn, giữa
những kiến trúc sư trưởng đã kiến tạo nên lý thuyết về
Occupy Central và những đứa trẻ đứng bên ngoài và thực hiện
lý thuyết đó.

Với tri thức, kinh nghiệm và sự hiểu biết, Benny Tai thừa
hiểu sẽ có những nguy hiểm nhắm đến người biểu tình,
hoặc vì một thỏa hiệp nào đó (mà công chúng chưa biết rõ),
ông mở lời kêu gọi kết thúc mọi thứ.

Với tuổi trẻ, sự thiếu kinh nghiệm, những hiểu biết phần
nhiều do học tập các lý thuyết, Joshua Wong dường như không
lường được hậu quả gì có thể xảy ra (giống những
người già đã từng thấy quân đội giết những người biểu
tình ở Thiên An Môn ra sao). Cậu bé chỉ có 1 thứ - đó là cái
ý tưởng mà cậu theo đuổi – ý tưởng đã khiến hàng ngàn
người xuống đường, cầm dù, giơ điện thoại, và ăn hơi ga
suốt hơn 1 tháng trời. Cậu chỉ là 1 đứa trẻ kiên định
với ý tưởng mình yêu và chọn. Time trích dẫn một phỏng
vấn Joshua: "Mọi người luôn bảo tôi, ồ, nếu bạn muốn
thay đổi thế giới, đầu tiên bạn phải vào đại học, sau
đó làm việc công chức trong chính phủ hoặc làm doanh nhân, sau
đó bạn có thể tạo ra các chính sách. Không, để gây ảnh
hưởng đến thế giới, bạn phải xuống đường." – Đó là
ý tưởng cậu bé theo đuổi – để yêu cầu 1 cuộc đối
thoại với chính quyền và đòi cải cách bầu cử.

Những người khác có thể khó chịu với Joshua không? – Có,
khi họ bị chặn đường đến công ty, xe bus không thể đi vào
gần khu họ làm việc, xe hơi không thể đậu tại tòa nhà của
họ....Họ có quyền giận dữ, bực bội, hoặc đơn giản là
chống lại những người biểu tình.

Nếu người nào đó đang có doanh nghiệp hoạt động trong khu
bị chiếm, mất 1 tháng công việc, hoặc toàn bộ doanh nghiệp
bị đình trệ vì cuộc Occupy Central, họ hoàn toàn có quyền
giận dữ. Chắc chắn, sẽ có cả những thương vụ bị trì
hoãn vì lo ngại tình hình chính trị xấu đi, không tốt cho
công việc đầu tư. Thiệt hại đó, bất cứ ai đang ở trong
guồng máy kinh tế (hoặc đơn giản là làm việc ở tòa nhà
gần khu chiếm đóng) đều cảm thấy rõ ràng và dễ dàng giận
dữ.

Nhưng nếu gọi Joshua Wong là "đại diện cho một thế hệ
trẻ của Hong Kong chỉ biết và sẵn sàng làm những gì mình
muốn mà không quan tâm tới bất kỳ ai khác cũng như hậu quả
xảy ra cho những người khác" – thì hẳn người trả lời
phỏng vấn đó chỉ cần có một ốc đảo là cái cửa hàng
của mình hoặc office của mình (ko bị chiếm đóng là tốt
nhất). Họ sẽ không cần đến thành phố, di sản hay cả
những người xung quanh đang tổn thương.

Cái thế hệ trẻ đó không phải là những đứa ích kỷ, họ
xuống đường đòi một thứ mà cha mẹ họ (cùng với những
kẻ cai trị Anh Quốc) đã xây dựng bằng sự sống, khát khao
được thay đổi cũng như sức lao động – vì một tương lai
tự do, giàu có và an toàn cho con cái họ. Họ xuống đường
đòi một di sản và một ý tưởng tốt đẹp phải được
thực thi và tôn trọng.

<div class="boxcenter500"><img
src="https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10850149_10203850867525944_859514259541581033_n.jpg?oh=3667b962ed8330ed4e8ee5fa2ae6460f&oe=54FEC063"
/></div>

Nếu ích kỷ, họ sẽ học đại học, vào làm cho chính phủ
hoặc doanh nhân, kiếm nhiều tiền, đi du lịch đâu đó để
thoát khỏi cái cảm giác của một Hong Kong bị chi phối từ
đại lục và 40,7 triệu người Đại Lục đang tràn qua và làm
cho cuộc sống của chính cư dân Hong Kong bấp bênh hơn.

Nếu ích kỷ, họ đơn giản là phớt lờ những khu ổ chuột
đang ngày càng nhiều hơn ở Hong Kong, nơi giá nhà ngày càng
đắt đỏ vì người lao động từ Trung Quốc qua quá nhiều.
Time viết, Katie Lo (21 tuổi, sinh viên) nói: "Chúng tôi không
thấy được các mặt tốt của tương lai chúng tôi". Vậy thì
cách dễ nhất ở 1 nơi giàu có như Hong Kong là kiếm ra nhiều
tiền rồi đi qua Đông Nam Á sống giàu có phủ phê (như người
Singapore đang đi vòng vòng khắp thế giới vì chán) .

Nếu ích kỷ, Hong Kong là nơi có đủ mọi thứ để họ vun vén
cho chính họ, những đứa trẻ có học thức, sinh ra trong các
gia đình ổn định, được đến trường.

Họ không phớt lờ.

Những đứa trẻ ấy suy nghĩ nhiều hơn cho một di sản họ
đang dần mất mát, nơi ý thức về tự do, dân chủ sẽ chỉ
còn là truyện cổ tích cha mẹ già của họ (người đã trót
sinh ra và kiến tạo thời đó) – sau đó chìm vào quên lãng.
Đổi lại, họ sẽ có 1 Hong Kong giống hệt Trung Quốc, biết
đâu sẽ không thể vào mạng xã hội, sẽ bắn chết dân làng
để chiếm 1 khu đất ngon cho quan chức, hoặc bắt giam bất cứ
ai nói điều khác với điều chính phủ nói, track mọi tài
khoản Weibo và kiểm duyệt mọi từ khóa.

Các từ khóa, sự tự do, hay 1 cuộc bắn giết chẳng ảnh
hưởng gì đến những đứa sinh viên này cả. Hầu hết chúng
có thể tiếp tục lớn và thành đạt và lờ đại lục đi, dù
sao đó chỉ là một thể chế chính trị. Còn mỗi con người
là một tinh cầu bé nhỏ với đủ hỗn loạn xung quanh phải
xử lý.

Nhưng ngoài tinh cầu, con người còn có một nhu cầu lớn hơn,
là chiến đấu cho một ý tưởng họ tin. Ai sẽ bảo người
đàn ông tank man đứng trong quảng trường Thiên An Môn –
trước dàn xe tăng – là đồ ngu? – Anh ta có thể không khôn
ngoan để vùi đầu ngủ ngon trong một giấc mộng an toàn không
có xe tăng. Nhưng không vì sự chiến đấu mà anh ta thành đồ
ngu. Ai sẽ thấy đáng thương hại cho những người đàn ông
đã chết trong cuộc chiến tranh Việt Nam (đổi lại một hiện
thực tham nhũng đen tối bây giờ)? – Những anh bộ đội đó
đã chết cho một ý tưởng họ tin vào – điều đó chẳng có
gì sai cả - bởi mục đích của ý tưởng mà họ theo đuổi là
tự do cho những người cha mẹ, ông bà, con nhỏ mà họ gặp và
thấy mỗi ngày. Ý tưởng đó thật tốt đẹp và cao thượng.

<div class="boxcenter500"><img
src="https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/1601026_10203850867405941_497736893709090596_n.jpg?oh=334ccada0c793da546a04346bbb51398&oe=5502B342&__gda__=1427952798_8d14b8000dee2de4f8335e8e6bb8c6ba"
/></div>

Joshua Wong hay những đứa trẻ đang tuyệt thực trên sân khấu
chính trị ở Hong Kong cũng thế - chúng có thể không khôn ngoan
vùi đầu vào bài giảng đạo đức của đại lục – dập
đầu thờ kính những quan chức tham nhũng – nhưng chúng chắc
chắn không phải là những đứa trẻ ích kỷ.

Nếu đám trẻ ấy ích kỷ, sẽ không có hàng ngàn người giơ
cao điện thoại trong những đêm Occupy Central. Nếu họ ích kỷ,
sẽ không có những người già mang theo thức ăn, nước uống,
chế mặt nạ chống hơi cay và dành tặng chúng.

Nếu họ ích kỷ, họ không cần đến các ý tưởng (mà theo
chúng là tốt đẹp hơn cho Hong Kong và di sản của cha mẹ
chúng), họ sẽ lớn lên như cỏ cây, giàu có, ra đi, và phớt
lờ cái thành phố bé nhỏ ra sao thì ra.

Nhưng những người trẻ nhất, đã đánh đổi nguy cơ bị cảnh
sát dùng dùi cui tấn công, đánh đổi ngày tháng, thời gian,
tuổi trẻ, sinh mệnh để ngồi vật vờ ngoài đường, để
phát biểu, thể hiện, ngủ trên đường xá, và rồi tuyệt
thực.

Những cây dù màu sặc sỡ của họ, có thể không khôn ngoan,
kín đáo, sạch sẽ như những người có địa vị, người có
"lô cốt", người có sự bảo an từ chính quyền, nhưng
chúng chứa đầy các hi vọng vào một tương lai tốt đẹp hơn
cho thành phố và di sản của cha mẹ họ.

Khi nhìn cậu bé Joshua Wong đứng đó, tôi thấy cậu chắc chắn
không phải 1 lãnh tụ, một biểu tượng. Chỉ có người cộng
sản mới cần lãnh tụ để dựa vào. Còn ở đây, cậu hay
bạn bè, hay những cậu bé, cô bé khác, họ phát biểu và nói
về mong mỏi CỦA CHÍNH HỌ - VỀ THÀNH PHỐ. Nó đơn giản là
một ý tưởng.

Và như một câu nói trong V for Vendetta: "Chúng ta được dạy
hãy ghi nhớ các ý tưởng, không phải một con người, bởi vì
một người có thể gục ngã. Ông ta có thể bị bắt, ông có
thể bị giết và quên lãng, như 400 năm sau, một ý tưởng vẫn
có thể thay đổi thế giới. Tôi đã chứng kiến sức mạnh
của những ý tưởng, tôi đã thấy người ta giết chóc nhân
danh ý tưởng, và chết để bảo vệ một ý tưởng…. nhưng
bạn không thể hôn một ý tưởng, không thể chạm vào hay ôm
nó… những ý tưởng không chảy máu, chúng không cảm thấy
đau, chúng không biết yêu…"

Joshua Wong, Lester Shum hay thế hệ của cậu không ích kỷ, họ
chỉ đơn giản là quá nhiều mong ước...

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20141206/khai-don-joshua-wong-mot-the-he-ich-ky),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét