Bãi bỏ án tử hình nên hay không?

<div class="boxleft300"><img
src="http://japandailypress.com/wp-content/uploads/2013/06/Japan-death-penalty-01-415x260.jpg"
/><div class="textholder"></div></div>Hiện nay có tới 135 nước đã
bãi bỏ án tử hình, 62 nước vẫn còn duy trì án tử hình,
thường là để trừng trị những kẻ sát nhân. Tuy nhiên, không
thể tìm ra bất kỳ tiêu chí nào về địa lý, văn hoá, chính
trị, kinh tế, tôn giáo …để phân biệt 135 nước bãi bỏ và
62 nước duy trì án tử hình. Hầu hết các nước đang áp dụng
án tử hình đều biện minh là phải áp dụng bản án nặng nề
nhất này để bảo đảm an ninh, an toàn cho cộng đồng. Còn
các nước không duy trì án tử hình thì lại cho rằng tử hình
là vi phạm vào quyền sống của con người.



Nguyên nhân tranh cãi của các nước này xuất phát từ hai tư
duy khác nhau về tư pháp hình sự. Các nước duy trì án tử
hình thì cho rằng hệ thống tư pháp hình sự là để trừng
trị những người phạm tội; trong khi đó, các nước bãi bỏ
án tử hình thì cho rằng hệ thống tư pháp hình sự là để
bảo vệ quyền con người. Tuy nhiên, dù đứng trên tư duy nào
thì án tử hình cũng là một thiết chế pháp lý do cộng đồng
đặt ra để bảo vệ tính ổn định của cộng đồng, do đó
phải thoả mãn ba đặc điểm của bất cứ thiết chế pháp lý
nào, đó là: tính đúng đắn, tính cần thiết và tính hiệu
quả. Sau khi xem xét và phân tích các đặc điểm này, nếu án
tử hình hội tụ đầy đủ ba đặc điểm trên thì chúng ta
mới có căn cứ để duy trì nó; nếu thiếu bất cứ đặc
điểm nào thì chúng ta không thể duy trì nó.



<strong>1. TÍNH ĐÚNG ĐẮN:</strong> Tử hình là tước bỏ sự
sống của một cá nhân. Và chỉ có người nào tạo ra sự
sống của cá nhân hoặc duy trì sự sống của cá nhân mới có
quyền tước bỏ sự sống đó. Ở đây chúng ta phải giải
quyết hai vấn đề: Ai tạo ra sự sống của cá nhân? và Ai duy
trì sự sống đó? Nếu xã hội là người hoặc là tạo ra sự
sống của cá nhân hoặc là duy trì sự sống của cá nhân thì
xã hội mới có quyền tước bỏ sự sống đó.



Ai tạo ra sự sống của cá nhân? Ai cũng biết rằng nhờ sự
kết hợp ngẫu nhiên giữa tinh trùng trong cơ thể người cha và
trứng trong cơ thể người mẹ mà sự sống được ra đời. Và
để có được sự kết hợp giữa tinh trùng và trứng thì
người cha và người mẹ cần thực hiện một hành vi gọi là
giao hợp. Khoa học đã chứng minh rằng hành vi giao hợp là hành
vi mang tính bản năng tự nhiên của loài người. Quá trình hình
thành sự sống của cá nhân từ thời điểm giao hợp đến
thời điểm cá nhân ra đời hoàn toàn là một quá trình phát
triển tự nhiên. Như vậy, chỉ có tự nhiên tạo ra sự sống
của cá nhân.



Ai duy trì sự sống của cá nhân? Có ý kiến cho rằng: sau khi
cá nhân sinh ra phải được cha mẹ và cộng đồng chăm sóc thì
sự sống của cá nhân mới được duy trì. Điều này là sai
lầm vì hai lý do. Thứ nhất, chính các yếu tố vật chất có
nguồn gốc tự nhiên như thức ăn, nước uống, không khí…
mới là thứ duy trì sự sống.Thứ hai, hành vi chăm sóc của cha
mẹ và cộng đồng đối với cá nhân đơn giản chỉ là lấy
những dinh dưỡng có sẵn trong tự nhiên hoặc cải tạo những
dinh dưỡng đó để duy trì sự sống cho cá nhân và do đó chỉ
là phương tiện để tự nhiên duy trì sự sống cho cá nhân.
Việc chăm sóc và quan tâm đến con của cha mẹ là một bản
năng tự nhiên của tất cả các loài động vật, kể cả con
người nhằm duy trì nguồn gen của loài. Về sự chăm sóc của
cộng đồng đối với cá nhân cũng chỉ là một nghĩa vụ theo
hợp đồng được ký kết giữa hai bên, theo đó, cộng đồng
sẽ chăm sóc và bảo vệ cho cá nhân, đổi lại cá nhân phải
đóng góp công sức và tài chính, thậm chí còn phải từ bỏ
một số quyền tự do để duy trì sự ổn định của cộng
đồng.



Kết luận: Chỉ có tự nhiên tạo ra sự sống và duy trì sự
sống của cá nhân nên chỉ có tự nhiên mới có quyền tước
bỏ nó. Do đó, trong con mắt của cộng đồng, sự sống của
cá nhân phải là tối cao và bất khả xâm phạm. Do đó, sự
tồn tại của án tử hình là không đúng đắn.


<strong>
2. TÍNH CẦN THIẾT:</strong> Khi xem xét tính cần thiết, chúng ta
phải xem xét ba vấn đề sau:



Hành vi nguy hiểm của cá nhân có thể cải tạo được hay
không? Khi một cá nhân sinh ra, cá nhân đó chỉ có các hành vi
bản năng tự nhiên không nguy hại. Chỉ khi cá nhân tham gia vào
cộng đồng, cá nhân đó mới từng bước hình thành các hành
vi có ý thức. Hành vi phạm tội của cá nhân cũng là một trong
những hành vi có ý thức. Mà tất cả hành vi có ý thức đều
có thể cải tạo được vì hành vi đó chỉ hình thành khi cá
nhân tham gia vào một số mối quan hệ trong cộng đồng khi cá
nhân sống. Do đó, bất cứ hành vi phạm tội nào của cá nhân
cũng đều có thể cải tạo được.



Xã hội có đủ khả năng cách ly những cá nhân nguy hiểm khỏi
đời sống của nó hay không? Ngày nay, bất cứ cộng đồng nào
trên thế giới cũng có đủ điều kiện và khả năng để cách
ly một cá nhân nguy hiểm khỏi đời sống của nó mà vẫn
đảm bảo được các quyền con người tối thiểu. Hệ thống
pháp lý có đủ khả năng phân biệt rõ hành vi nào là hành vi
nguy hiểm. Hệ thống an ninh có đủ khả năng theo dõi và bắt
giữ các cá nhân nguy hiểm. Hệ thống trại giam có đủ khả
năng kiểm soát các cá nhân nguy hiểm trong một phạm vi địa
lý nhỏ để họ không còn gây nguy hiểm cho xã hội. Các hệ
thống này đều tồn tại ở mọi quốc gia trên thế giới.



Có chế tài khác thay thế án tử hình không? Mục đích của án
tử hình là loại bỏ hành vi nguy hiểm cho xã hội bằng cách
tước bỏ sự sống của chủ thể hành vi nguy hiểm. Tuy nhiên,
để loại bỏ hành vi nguy hiểm không nhất thiết phải loại
bỏ chủ thể của nó bởi vì hành vi nguy hiểm có thể được
loại bỏ bằng nhiều cách khác như thay đổi ý thức của chủ
thể, loại bỏ điều kiện thực hiện hành vi nguy hiểm, cách
ly hoàn toàn chủ thể nguy hiểm khỏi khỏi cộng đồng. Nếu
cộng đồng nhận thấy hành vi nguy hiểm cần phải loại bỏ
hoàn toàn khỏi cộng đồng thì có thể cách ly chủ thể nguy
hiểm cho đến khi người đó chết. Như vậy, việc thay thế án
tử hình bằng một chế tài khác là có thể thực hiện
được. Ví dụ nhiều nước ngày nay đã thay thế án tử hình
bằng án chung thân không được khoan hồng. Thời phong kiến
pháp luật quy định hình phạt lưu đày biệt xứ cũng là một
kiểu cách ly hoàn toàn chủ thể nguy hiểm khỏi cộng đồng.



<strong>3. TÍNH HIỆU QUẢ:</strong> Khi nói đến tính hiệu quả,
chúng ta phải trả lời cho các câu hỏi sau:



Có phải người phạm tội sợ án tử hình nên không dám phạm
tội hay không? Những tội phạm nghiêm trọng xảy ra ở khắp
mọi nơi trên thế giới và không phụ thuộc vào việc quốc gia
đó có duy trì án tử hình hay không. Nhiều kẻ tội phạm biết
chắc là cái gì sẽ chờ mình nếu bị bắt và kết án, nhưng
không vì thế mà chùn tay khi hành động. Ở cả quốc gia duy
trì án tử hình, tỷ lệ tội phạm về án tử hình ngày càng
tăng mạnh và không có chiều hướng giảm. Trung Quốc vào năm
2007 đã thi hành án tử hình ít nhất 470 tử tội, nhiều hơn
bất cứ nước nào khác trên thế giới. Đó là con số do tổ
chức Nhân quyền Ân xá Quốc tế (AI) vừa công bố trong bản
báo cáo thường niên về án tử hình. Nằm trong Top 5 nước có
số tử tội bị hành quyết trong năm 2007, ngoài Trung Quốc còn
có Iran (317), Saudi Arabia(143), Pakistan (135) và Mỹ (42). Chỉ 5
nước này đã chiếm tới 88% tổng số vụ hành quyết tử tội
được công bố trên toàn thế giới. Tuy nhiên, Mỹ đã hoãn thi
hành án tử hình trên toàn quốc vào năm 1965. Một dẫn chứng
nữa cho thấy, không phải cứ có án tử hình thì tội phạm
nghiêm trọng giảm, không có án tử hình thì tội phạm nghiêm
trọng tăng. Ở Canada, nước bãi bỏ án tử hình từ năm 1976,
kể từ đó đến nay, tỷ lệ tội giết người đã giảm 40%.



Ở các nước duy trì án tử hình an ninh có hơn các nước bãi
bỏ án tử hình không?Tình hình an ninh ở các nước duy trì án
tử hình không tốt hơn các nước bãi bỏ án tử hình, vì
việc có an ninh tốt không phụ thuộc vào việc nước đó có
án tử hình hay không. Trên thực tế thì các nước bãi bỏ án
tử hình có số tội phạm giết người thấp hơn rất nhiều so
với các nước duy trì án tử hình. An ninh của một quốc gia
phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố, mà điều quan trọng chủ
yếu chính là việc thực thi pháp luật một cách nghiêm minh.
Chính việc thực thi pháp luật không nghiêm minh mới làm cho an
ninh xấu đi. Pháp luật không được thực thi nghiêm minh tất
yếu sẽ dẫn đến dung dưỡng cho những hành vi sai trái. Thực
tế trên thế giới cho thấy, ở đâu pháp luật được thực
thi nghiêm minh thì ở đó an ninh ổn định. Các nước Bắc Âu,
Bắc Mỹ và Tây Âu là dẫn chứng điển hình cho trường hợp
trên.



Tuyên án tử hình sai thì còn cơ hội để sửa hay không? Khi
đã tuyên án tử hình và thi hành án đó thì có giải oan
được cho người đã chết thì việc giải oan cũng trở nên vô
nghĩa. Vấn đề đặt ra ở đây nếu nhà nước xử tội oan cho
người ta, thì trách nhiệm của nhà nước đến đâu? Nhà
nước có trở thành phải là tội phạm hay không và bị lên án
như thế nào? Câu chuyện đâu chỉ có bồi thường vật chất
và xin lỗi công khai. Mà việc xin lỗi công khai phải do người
đứng đầu nhà nước xin lỗi chứ không phải là một vị nào
đó đại diện cho cơ quan xét xử.



Rõ ràng, nhà nước có đủ khả năng để duy trì sự ổn
định của xã hội mà không cần đến án tử hình và hoàn
toàn có thể thay thế án tử hình bằng một hình phạt khác có
ý nghĩa tương tự. Nhưng Nhà nước đã không làm điều đó. Do
đó, nếu nhà nước tuyên nhầm án tử hình thì nhà nước
phải bị coi là một tội phạm và phải chịu trách nhiệm về
hành vi của mình. Còn các cơ quan nhà nước quy trách nhiệm cho
ai và quy trách nhiệm đến đâu là công việc nội bộ của
chính quyền. Toà án nhân danh nhà nước xử tử oan người ta
nhưng nhà nước không chịu trách nhiệm mà Toà án lại là
người chịu trách nhiệm. Điều đó trái với lẽ công bằng.



Từ đây, ta có thể đi đến kết luận rằng, việc tồn tại
án tử hình là không hiệu quả. Bãi bỏ án tử hình là một
quy luật tất yếu vì án tử hình không đảm bảo được ba
tính chất của một quy định pháp lý. Đó là: tính đúng
đắn, tính cần thiết và tính hiệu quả. Việc quy định pháp
lý thiếu một trong ba tính chất trên đã phải bãi bỏ hoặc
thay thế. Án tử hình trong thời đại ngày nay đều không đáp
ứng được bất cứ tính chất nào trong ba tính chất trên, cho
nên việc bãi bỏ nó là tất yếu.

<em>Nguồn tham khảo:
http://www.slideshare.net/PhamVanvanDinh/bi-b-n-t-hnh-nn-hay-khng</em>

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20141231/bai-bo-an-tu-hinh-nen-hay-khong),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét