Trương Nhân Tuấn - Hồng Kông có trở thành Thiên An Môn?

<div class="boxleft300"><img
src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmKDFxX89a0eO06PWWI4qTSeXHZdM9Np_3H0t79GGDj1bT_3MFOq8EWVGQod5Rd8sbr2bUBD4d4DUK_8oL-ak1Q4GUBxdyvWRDxpthH3YDc4NPUg9SNKLUus8ce-bjKP7WUazN0uTHmhs0/s1600/10-9a925.jpg"
width="320" ><div class="textholder">Ảnh lấy từ Baomoi.com</div></div>

Tôi không tin rằng các cuộc biểu tình ở Hồng Kông sẽ đưa
đến một Thiên An Môn thứ hai. Nếu những người tham gia biểu
tình Hồng Kông không nản lòng, những yêu sách của họ sẽ
được thỏa mãn trong nay mai.

Lý do đơn giản là mục đích (và tầm ảnh hưởng) của hai
cuộc biểu tình rất khác nhau.

Cuộc biểu tình ở Thiên An Môn 25 năm trước, nếu không dập
tắt, có thể gây ảnh hưởng lớn lao, làm đảo lộn xã hội
Trung Quốc, nhà nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa do Mao Trạch
Đông dựng lên có thể bị sụp đổ (ít nhất là như Liên Xô
trong vấn đề lãnh thổ). Quyết định của Đặng Tiểu Bình
không chỉ cứu chế độ mà còn cứu Trung Quốc thoát khỏi
một cơn khủng hoảng về chính trị, xã hội không lường
được hậu quả. Quyết định tàn khốc đưa đến kết quả
tàn khốc. Dầu rất đau đớn nhưng không thể không lấy quyết
định.

Cuộc biểu tình hiện nay ở Hồng Kông, mục đích là yêu cầu
nhà cầm quyền Bắc Kinh giữ lời hứa « một quốc gia hai chế
độ » mà lãnh đạo Trung Quốc đã long trọng ký kết năm 1997,
thể hiện trên bộ Luật cơ bản hiện thời Hồng Kông. (Hồng
Kông là một lãnh thổ được quốc tế hóa, có nền chính trị
dân chủ).

Biểu tình ở đây để càng lâu càng bất lợi, vì nó có thể
lây lan sang các địa phương khác trong lục địa. Còn đàn áp
(theo lối Thiên An Môn) thì không có lý do, kể cả lúc người
biểu tình bạo động.

Nhượng bộ, Tập Cận Bình chưa chắc « mất uy tín » nếu
ông này khôn khéo ngoại giao, hy sinh một Lương Chấn Anh để
lấy lòng những « lãnh đạo » Hồng Kông tương lai là lớp
trẻ sinh viên học sinh.

Không nhượng bộ, tức là quyết định đàn áp có mức độ,
có thể xảy ra máu chảy thịt rơi, điều chắc chắn là phong
trào biểu tình sẽ không tan rã mà sẽ lớn mạnh hơn, đời
sống kinh tế, xã hội Hồng Kông có thể xáo trộn. Điều đưa
đến là ước vọng của những người dân ở đây cũng sẽ
khác đi: một Hồng Kông ly khai (thay vì một Hồng Kông có thể
chế chính trị dân chủ, khác với lục địa). Tập Cận Bình
sẽ mất uy tín trong nội bộ cũng như tạo một hình ảnh nhơ
nhuốc của Trung Quốc trước quốc tế. Trong khi việc áp đặt
chính trị quốc gia (tức độc tài) lên Hồng Kông thì không
đưa lại lợi lộc nào cho Trung Quốc, ngoài việc các tài
phiệt ở đây sẽ « di tản » sang một vùng đất an lành khác.

Tôi nghĩ là những người tham gia biểu tình, nhất là khối
sinh viên học sinh và phụ huynh, biết chắc là lãnh đạo Bắc
Kinh không thể ra quyết định đàn áp như 25 năm trước tại
Thiên An Môn. Ngày xưa là quyền lợi và sự ổn định của
quốc gia Trung Quốc. Hôm nay là uy tín của cá nhân Tập Cận
Bình.

Thực ra uy tín của họ Tập chỉ có thể giữ được với
hành động giữ lời hứa về một quốc gia hai chế độ.

*

Phát ngôn nhân bộ ngoại giao Trung Quốc vừa mới tuyên bố
cảnh cáo rằng vấn đề Hồng Kông thuộc nội bộ của Trung
Quốc. Trong khi Hoa Kỳ và Anh chính thức lên tiếng yêu cầu
Bắc Kinh phải tôn trọng ý nguyện của dân Hồng Kông.

Hoa Kỳ và Anh có « xía » vào chuyện nội bộ của Trung quốc
hay không?

Câu trả lời là không!

Tuyên bố của Bắc Kinh có điểm cần xét lại. Mặc dầu
Hồng Kông thuộc chủ quyền (không tranh cãi) của Trung Quốc,
nhưng Hồng Kông là một lãnh thổ tự trị, có « tư cách pháp
nhân » một vùng lãnh thổ được « quốc tế hóa », là «
đối tượng » của công pháp quốc tế.

Theo các điều 151, 152, 153 của Luật cơ bản 1-7-1997:

Hồng Kông có tư cách pháp nhân (như là quốc gia), là thành
viên của các tổ chức quốc tế trực thuộc LHQ, là hội viên
của WTO, hội viên của Hiệp hội Quan thuế quốc tế đồng
thời là hội viên của Hiệp hội APEC (Tổ chức hợp tác kinh
tế Châu Á Thái bình dương)…

Hồng Kông có tư cách pháp nhân (như là quốc gia) để ký kết
các hiệp ước với các quốc gia khác.

Hồng Kông có hệ thống pháp luật riêng, quyền tư pháp thực
sự độc lập (điều19), có cờ riêng (điều 10), có pháp
quyền về quan thuế và kiểm soát biên giới (điều 154), có
đồng tiền riêng (đô la HK).

Điều 39 bảo đảm các quyền về dân sự, chính trị, kinh
tế, xã hội và văn hóa.

Cam kết của Trung Quốc về « một quốc gia hai hệ thống
chính trị » cho Đài Loan, được áp dụng tại Hồng Kông và Ma
Cao, thực tế cho thấy Bắc Kinh đã không tôn trọng những cam
kết (quốc tế). Lãnh đạo Bắc Kinh lên âm mưu bãi bỏ quyền
tự trị của Hồng Kông, bằng cách áp đặt nhân sự lãnh
đạo. Điều này đã bị sự phản đối mãnh liệt của dân
chúng, thể hiện qua các cuộc biểu tình, phong trào bất tuân
dân sự…

Từ đầu thập niên 80, Trung Quốc đã cho thành lập thành phố
Thẩm Quyến, kế cạnh Hồng Kông, như là một « đặc khu kinh
tế ». Ban đầu khu vực này chỉ là một làng chài lưới,
nghèo khổ như các làng chài khác thuộc lục địa. Mục đích
thành lập Thẩm Quyến không chỉ để cạnh tranh với Hồng
Kông, mà còn là một tính toán chính trị nhằm áp đặt luật
quốc gia lên vùng lãnh thổ mới sáp nhập. Nhờ sự năng động
của Hồng Kông, Thẩm Quyến phát triển mạnh mẽ, trở thành
một đặc khu kinh tế giàu nhất lục địa (tăng trưởng trung
bình 25% mỗi năm). Thẩm Quyến trở thành Hồng Kông thứ hai.

Sự lên tiếng của Hoa Kỳ và Anh là đúng lúc nhưng chưa chắc
ngăn cản được Bắc Kinh.

Dự tính của lãnh đạo Bắc Kinh, người ta có thể thấy là
sẽ ra tay đàn áp mạnh mẽ dân chúng biểu tình. Nếu Hồng
Kông « tê liệt » toàn diện thì việc này cũng không gây ảnh
hưởng lớn lao (về kinh tế) cho Trung Quốc. Thẩm Quyến (chia
cách Hồng Kông bằng một cây cầu) có đầy đủ phương tiện
hạ tầng cơ sở thay thể mọi sinh hoạt của Hồng Kông. Điều
mà Bắc Kinh không dự toán được là sự dấn thân quyết liệt
của sinh viên, học sinh được sự ủng hộ của hầu hết phụ
huynh. Mặc dầu đã dự trù một lực lượng đối kháng (nhóm
« Đa số thầm lặng »), nhưng nhóm này cũng khó dập tắt
được khí thế của sinh viên, học sinh…

Chắc chắn việc dằn co này sẽ kéo dài. Bắc Kinh cũng có
thể đạt được mục tiêu: trung tâm chứng khoán sẽ dời về
Thẩm Quyến.

Có lợi cho Hồng Kông nếu dư luận quốc tế đồng loạt lên
tiếng đồng thời dân chúng các tỉnh trong lục địa hưởng
ứng phong trào đòi dân chủ mà điều này còn tùy thuộc vào
sự quyết tâm của thành phần trí thức và lớp công nhân.

Chắc chắn là Hoa Kỳ và Anh cũng thấy « dã tâm » của lãnh
đạo Bắc Kinh: phá bỏ tư cách pháp nhân « quốc tế » của
Hồng Kông, bằng cách dùng Thẩm Quyến thay thế Hông Kông.

Sẽ đối phó bằng cách nào? Một Trung Quốc dân chủ chắc
chắn là một điều tốt không chỉ cho Châu Á mà còn cho cả
nhân loại. Tất cả các tranh chấp trong các nước dân chủ
hầu hết đều được giải quyết bằng « luật lệ » chứ
không bằng sức mạnh (như các nước độc tài).

Ai cũng muốn vậy nhưng không dễ thực hiện. Giai cấp trung
lưu Trung Quốc phần lớn đều thân chính quyền, vì sự giàu
có của họ đều dựa vào, hay đến từ, quyền lực chứ không
do tài năng và trí tuệ. Dầu vậy, khối lao động (công nhân,
nông dân) của TQ rất lớn, chiếm trên 70% nhân lực của TQ.
Lãnh đạo được khối nhân sự này thì việc gì cũng thành
công.




***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20141002/truong-nhan-tuan-hong-kong-co-tro-thanh-thien-an-mon),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét