Đỗ Thúy Hường - Nhà Nước – Đảng: Thứ chão dai và chắc

<strong>Đảng viên từ chối khi được thăng chức. Có thể suy
ra khối chuyện</strong>

Thăng chức và điều động một giám đốc,thoạt nghe, là
việc của Nhà nước, không phải việc của Đảng. <a
href="http://www.thanhnien.com.vn/pages/20140730/giam-doc-benh-vien-bi-canh-cao-vi-tu-choi-lam-pho-giam-doc-so.aspx">Bác
sĩ Hồ Phi Long</a>, Giám đốc một bệnh viện lớn ở tỉnh
Bình Thuận, vì không chịu nhận chức vụ cao hơn (Phó Giám
đốc sở) đã bị ông Chủ tịch tỉnh kỷ luật "cảnh
cáo".

Vị bác sĩ này hiểu<em>Luật Cán bộ – công chức</em> (phải
tuân theo sự điều động) nên trước đó đã nêu lý do (chăm
sóc mẹ già nhiều bệnh) để khỏi bị thuyên chuyển. Dư luận
có thể nêu nhiều lý do khác. Riêng tôi cho rằng: Lên chức,
nhưng bác sĩ Long sẽ xa rời hẳn chuyên môn để chuyển sang
ngạch hành chính. Nếu còn làm ở bệnh viện, ông giám đốc
còn có thể trực tiếp khám – chữa bệnh. Và có thể dùng
thì giờ riêng để mưu sinh lương thiện bằng nghề trong tay.
Tôi không muốn suy luận rằng chức phó giám đốc sở ít
"màu mỡ" hơn chức giám đốc bệnh viện.

Chuyện kỷ luật của bác sĩ Long tuy lạ, rồi sẽ qua nhanh,
nhưng nó minh họa cho những chuyện dài "toàn tập" khác; nói
lên thực chất chế độ ta.

<strong>Hai chức vụ phải song hành ở một nhân sự</strong>

Công dân Việt Nam dưới 60 tuổi, ngay từ khi mới sinh ra đã
thấy chức vụ trong hệ thống nhà nước đi đôi với chức
trong đảng. Ví dụ, làm giám đốc bệnh viện, chắc chắn bác
sĩ Hồ Phi Long phải "có chân" trong đảng ủy. Mà ít nhất
phải là ủy viên thường vụ; hoặc trên nữa, phải là phó bí
thư, hoặc bí thư. Quả vậy; thực tế, khi bị kỷ luật ông
đang là bí thư đảng ủy.Bởi vậy, rất có cơ sở để nghĩ
rằng bác sĩ Long sẽ còn bị kỷ luật của đảng nữa. Nếu
bị ra khỏi cấp ủy, ông sẽ mất nhiều lắm. Vì cấp ủy đi
đôi với cái chức vụ hưởng lương, hưởng bổng…

Nghe nói, có những chức vụ mà lương chỉ ba bốn triệu (vẫn
sống khỏe là nhờ bổng và lộc) nhưng nếu chưa phải là
đảng viên, cũng chưa thể được giao.

<strong>Sợi chão dai và chắc</strong>

Ở các nước xã hội chủ nghĩa, Đảng và Nhà nước là hai
sợi dây bện chặt vào nhau thành cái thừng (chão), chắc tới
mức tưởng Trời cũng không gỡ ra nổi. Mà còn dai bền với
thời gian. Có lẽ phải tới khi có chế độ cộng sản trên
toàn cầu, nhà nước tiêu vong, cái sợi chão này mới hết vai
trò.

Một ông nghị sĩ khi phát biểu ở Quốc hội mà khẩu khí cứ
như nói năng trong Đảng. Thánh cũng không gỡ nổi cái sợi
chão trong đầu ông. Ông mới 50 tuổi, khi ông còn oe oe, thì
sợi chão này đã có rồi. Cho nên, chuyện minh bạch chức năng
Đảng – Nhà nước, từng nhiều lần được đặt ra ở nước
ta, chỉ là chuyện vui trên giấy.

Minh bạch chức năng Đảng và Nhà nước tưởng dễ và vô
hại; nhưng nghĩ sâu một chút, hễ minh bạch là… mất chủ
nghĩa xã hội như chơi. Đảng sinh ra để đưa nước ta đi lên
chủ nghĩa xã hội. Mất chủ nghĩa xã hội làm sao tưởng
tượng nổi?

<strong>Ngu gì không tiến thân trong Đảng?</strong>

- Làm vừa lòng ba người dễ gấp ba chục lần (so với) làm
vừa lòng 100 người. Cái tỷ lệ 3/100 (3%) này chính là tỷ lệ
đảng viên trong nhân dân.

- Bởi vậy, làm vừa lòng 90 triệu dân ắt khó hơn làm vừa
lòng ba triệu đảng viên. Một khi đã có địa vị trong Đảng,
lập tức (cứ như bỗng dưng…) có ngay địa vị tương đương
về mặt Nhà nước, chẳng cần qua bầu cử trước dân. Vậy,
ngu gì không tìm cách tiến thân trong đảng? Ví dụ, một ứng
viên định giành chức vụ giám đốc (bệnh viện, xí nghiệp,
công ty…) chỉ cần làm vừa lòng dăm bảy chục đảng viên
trong đảng bộ… thay vì để 500 nhân viên đánh giá mình.

Một nguyên nhân khiến chúng ta không chưa trực tiếp bầu
nguyên thủ quốc gia là vậy.

- Tôi đang được chi bộ bồi dưỡng. Tôi suy nghĩ lắm. Tôi
viết được bài này thì tôi cũng thừa sức thốt ra miệng
những lời phù hợp để được lòng chục đồng chí trong chi
bộ. Nhưng trong thâm tâm, tôi cũng như bất cứ ai: Làm gì cũng
phải cân nhắc Lợi và Hại. Đó là động cơ thật sự của
tôi.

<strong>Lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối: thực chất là cai
trị</strong>

<em>Chức trong Đảng và chức Nhà nước, cái nào phải có
trước </em>(để có cái sau)? Rõ là câu hỏi ngớ ngẩn của
người trên trời.Nếu được hỏi, hầu hết dân Việt Nam
không buồn trả lời, mà trố mắt coi… cái người hỏi này
có phải là "Tây" hay không, mà sao cóc hiểu thế nào là
<em>lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối</em>.

Nhưng câu hỏi tiếp theo thì mọi công dân xã hội chủ nghĩa
(trước đây là 1,5 tỷ người) sẽ trả lời khác nhau. Trước
một thời điểm nào đó, hầu hết mọi người đều nói: Sự
lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối của Đảng Cộng sản là
sứ mệnh được lịch sử trao cho, không thể thoái thác. Nội
dung trả lời này kết tinh thành tựu giáo dục của Đảng
đối với quần chúng. Nhưng sau thời điểm đó, mọi người
như bừng tỉnh, nói rằng cái cụm từ này (<em>"lãnh đạo
toàn diện và tuyệt đối"</em>) chẳng qua là cách chơi chữ.
Tuy nhiên, dùng nó để giải thích <strong>cai trị</strong> là
gì,<strong> toàn trị</strong> là gì… cũng hay ra phết. Hai Bà
Trưng khởi nghĩa chính vì dân ta không chịu nổi sự lãnh đạo
toàn diện và tuyệt đối của phong kiến Trung Hoa. Nói vậy,
đúng – sai thế nào?

Năm 1991 khi thấy Đảng Cộng sản Liên Xô "thoái thác sứ
mệnh" (bỏ cương vị, chạy re) dân ta bắt đầu nghĩ
<em>"lãnh đạo toàn diện và tuyệt đối" </em>thực chất là
gì… Khi đó, tôi đang ở bậc tiểu học.

<strong>Đ. T. H.</strong>


***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140802/do-thuy-huong-nha-nuoc-dang-thu-chao-dai-va-chac),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!