Phạm Vương Lê Các - Đinh Nhật Uy ra tòa phúc thẩm: “bình thường như đi dự buổi họp”

<center><img
src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha5HiT4HIWT4JiyQkLeqgJMeetsLAXnEwLSDqPuL8bvt0acV05-YbgJy3Z70bBXzb0s_hRB5Fpu2KRL1ECy8MEt2nBOzUoQGyxG1Q2dLN96O3GM8Hrckl7ZzjlwYCmYheJeS0ORqz_BOTB/s1600/ratu.jpg"
width="480"></center>
<center><em>Đinh Nhật Uy ra khỏi trại giam sau khi được tòa sơ
thẩm cho hưởng án treo vào ngày 29/10/2013 </em></center>



<i><b>Vào 7h30' sáng mai, ngày 16/04/2014 tại Tòa án tỉnh Long An
sẽ diễn ra phiên tòa phúc thẩm xét xử Đinh Nhật Uy về tội
"lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của
Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công
dân" theo Khoản 1 Điều 258 BLHS.</b></i>

Một ngày trước phiên xử phúc thẩm, anh Đinh Nhật Uy đã cho
blog Cùi Các biết về tâm trạng của mình:

<i>Đón nhận cho phiên xử phúc thẩm vào ngày mai tôi thấy nó
rất bình thường, bình thường như đi dự một buổi
họp nào đó thôi. Xét về mặt pháp luật, tôi vẫn chưa
có quyết định thi hành án và tôi đang tại ngoại nên tôi
ra tòa lần này với tư cách là một công dân bình
thường, và tôi đi với tâm thế của người không có
tội.</i>

Được biết Đinh Nhật Uy là người đầu tiên trên thế giới
bị kết án vì hành vi sử dụng facebook, với bản án 15 tháng
tù treo vào ngày 29/10/2013, trong một phiên tòa sơ thẩm không có
người thân và bạn bè được vào bên trong tòa án theo dõi
phiên xử. Đánh giá về bản án sơ thẩm này anh cho biết:

<i>Họ cầm tù tôi hơn 4 tháng và xử tôi 15 tháng tù treo
là không có căn cứ. Tôi đã yêu cầu tòa xem xét theo hướng
vô tội, và vụ án phải được xem xét ở góc độ dân
sự chứ không đủ yếu tố để cấu thành tội hình
sự. Nhưng tòa sơ thẩm vẫn giữ quan điểm và cho rằng
tôi có tội. Nên dĩ nhiên là tôi không hài lòng với
việc bị giam gữ và phán quyết của tòa sơ thẩm vì nó
quá bất công.</i>

<b>Tự biện hộ</b>

Anh Uy còn cho biết thêm trong phiên tòa phúc thẩm vào sáng ngày
mai, anh sẽ không có luật sư bào chữa, mà tự mình đứng ra
tranh luận và đối đáp tại tòa.

<i>Ở phiên tòa phúc thẩm ngày mai, tôi sẽ tranh luận rõ
hơn về quyền tự do ngôn luận, quyền sở hữu tài sản
cá nhân, và quyền con người phổ quát phải được
hưởng ở bất kỳ nơi đâu trên thế giới này. Điều
này cũng đồng nghĩa rằng tôi sẽ nói về sự mơ hồ
trong trong các bằng chứng để ghép tội tôi. Ví dụ như
họ nói tôi dùng facebook để xâm hại lợi ích nhà
nước, lợi ích người khác nhưng họ không chứng minh là
xâm hại về cái gì và thiệt hại là bao nhiêu? Động cơ
và mục đích của tôi là gì...? Nói chung, các bằng chứng
từ cáo trạng của Viện kiểm sát đưa ra là thiếu căn cứ
và thiếu tính thuyết phục. Chưa kể rằng, điều họ
đang làm đã xâm phạm vào quyền tự do chính kiến, bày
tỏ quan điểm của một người dân như tôi. Tôi sẽ cố
gắng hết sức để bảo vệ quan điểm của mình là vô
tội và hy vọng tòa phúc thẩm sẽ biết lắng nghe để tôi
có một kết quả khả quan hơn phiên sơ thẩm.</i>

<center> <img
src="http://technomag.co.zw/wp-content/uploads/2014/02/Facebook-Wallpapers-7.jpg"
width="600"></center>
<center><em> Qua trường hợp Đinh Nhật Uy, sáng kiến của Mark
Zuckerberg có làm nguy hiểm cho người ý thức được quyền của
mình?</em></center>

Đinh Nhật Uy được biết đến là người sử dụng mạng xã
hội Facebook để bày tỏ quan điểm, cũng như sử dụng nó để
vận động tự do cho em trai của mình là <b>Đinh Nguyên Kha</b>
đang chịu án tù về tội "tuyên truyền chống nhà nước".
Đánh giá về mạng xã hội, Facebooker đầu tiên trên thế giới
đang bị cáo buộc <i>có hành vi sử dụng Facebook để làm ra
nhiều bài viết, tin đăng có tính chất bịa đặt, nói xấu,
sử dụng từ ngữ thô tục đối với Nhà nước, tổ chức và
cá nhân</i>, nhận xét rằng:

<i>Internet ngày càng đóng vai trò quan trọng trong công việc
và sinh hoạt của người dân Việt Nam mình. Blog và Facebook
nói chung đã đóng một vai trò rất lớn trong việc
truyền tải thông tin đến cộng đồng. Và nói riêng về
Facebook thì nó thu hút số đông và tính gắng kết mọi
người lại với nhau không phân biệt lãnh thổ địa lý, nên
mọi người có thể xem nó như là một phương tiện
truyền thông vì sức lan tỏa của nó là rất lớn. Vì
thế, không chỉ tôi mà các cá nhân khác, cũng như phong trào
vận động tự do và dân quyền cho Việt Nam hiện nay
phần lớn cũng tận dụng tối đa vào mạng xã hội
Facebook.</i>

<b>"Không cần khoan hồng"</b>

Khi được hỏi rằng, liệu anh có lo ngại rằng mức án của
toà phúc thẩm khi tuyên án có thể cao hơn mức án mà tòa sơ
thẩm đã tuyên, chẳng hạn như từ tù án treo thì bây giờ
chuyển thành tù giam, anh Uy bày tỏ:

<i>Luật tố tụng hình sự của Việt Nam có quy định
về kháng nghị của Viện Kiểm Sát. Dù cũng có khả năng
kháng nghị của Viện Kiểm Sát là có thể xảy ra, nhưng
tôi cũng quyết chấp nhận bất trắc để đòi hỏi
quyền lợi chính đáng của mình. Một người đấu tranh
đòi hỏi quyền lợi và công lý thì đều phải chấp
nhận những nguy cơ và rủi ro từ một nền tư pháp nghiên về
cảm tính và lợi ích hơn là về duy lý. Nhưng tôi vẫn có
niềm tin, vì công lý là ánh sáng, và tôi tin là nhiều
người sẽ nhìn thấy được ánh sáng và sẽ ủng hộ cho
tôi. Và đó là lý do khi nhận bản án sơ thẩm là tôi nghĩ
ngay đến việc sẽ kháng cáo dù mọi việc có diễn ra
như thế nào đi nữa, vì bản án chứa đựng quá nhiều
điều bất công và vô lý.</i>

Qua sự trao đổi này, anh Đinh Nhật Uy cũng cho biết về lời
nói cuối cùng của mình ở phiên tòa phúc phẩm này:

<i>"Thưa hội đồng xét xử! Trước tiên cho tôi gửi lời
cáo lỗi đến Quý vị vì đã mất thời gian cả ngày hôm nay
của Quý vi. Lẽ ra điều này sẽ không xảy ra nếu những
người đồng nghiệp của quý vị ở phiên tòa trước thể
hiện được sự độc lập và công tâm hơn. Dù là người chưa
từng được học luật hay trải qua một khóa đào tạo pháp
luật nào, nhưng tôi vẫn tự đứng ra biện hộ cho mình vào
ngày hôm nay vì trong tôi nghĩ rằng mọi lẽ phải luôn luôn
đúng cho dù đặt nó trong một xã hội nào, hay trao nó vào cho
bất kỳ ai, dù đó là một anh nông dân hay một chị công nhân,
hay là một kỹ sư như tôi... Tất cả mọi người đều có
quyền thực hành, thừa hưởng và bổn phận duy trì cho Công
lý. Công lý không những phải được thực thi để bảo vệ cho
cộng đồng xã hôi mà còn phải được sử dụng để bảo vệ
những cá nhân ở mỗi gia đình, trong đó có những người thân
của mình. Và tôi đã thực hành cho nền Công lý này bằng cách
bảo vệ cho đứa em của tôi, đứa con của gia đình tôi là
Đinh Nguyên Kha vì nó là một người có trách nhiệm và biết
quan tâm tới đất nước này. Tôi đã duy trì lấy Công lý
không chỉ cho riêng mỗi em tôi, mà còn cho bất kỳ ai phải rơi
vào trường hợp tương tự như đứa em của tôi. Trên tinh
thần đó, thật là đáng hổ hẹn cho nền tư pháp này, khi tôi
phải đứng trước đây vì những việc làm phù hợp với đạo
lý tự nhiên và đời sống xã hội. Và cũng sẽ là đáng xấu
hổ cho Quý vị nếu tôi không được bước ra khỏi đây với
tâm thế của một con người tự do. Cho nên, tôi không cần ai
biện hộ giùm tôi trong lúc này và ngay tại căn phòng này, cũng
như không cần tới bất kỳ sự sự khoan hồng hay tình thương
cảm nào từ Quý vị. Mà tôi chỉ cần quý vị thực thi đúng
với bổn phận của Quý vị là nhân danh và bảo vệ cho Công
lý. Hãy nhân danh và bảo vệ cho Công lý! Không chỉ dành cho
tôi lúc này, mà cho tất cả chúng ta đang có mặt trong phòng
xử án này, và cho cả sự thừa hưởng đời đời cho thế hệ
con cháu của tôi và Quý vị."</i>

<center> <img
src="https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1392089_536584333100726_298497304_n.jpg"
width="600"></center>
<center><em> Các nhà hoạt động biểu tình đòi trả tự do cho
Đinh Nhật Uy và xóa bỏ điều luật 258 ở phiên tòa sơ thẩm
tại Long An</em></center>

Qua đây anh Uy cũng cho hay, trong thời gian được tại ngoại
tới phiên xử phúc thẩm, các hoạt động và sinh hoạt của
anh vẫn bình thường, dù bên an ninh cũng hay theo dõi và thu
thập thông tin của anh và gia đình thường xuyên.

"Nhưng tôi không quan tâm đến vấn đề này, vì tôi
không làm điều gì sai trái", anh nói.

<b >Xóa bỏ điều 258</b>

Cũng trong vài tháng trở lại đây, Điều 258 BLHS đã được
dùng để bỏ tù các nhà bất đồng chính kiến như blogger
Phạm Viết Đào và nhà báo Trương Duy Nhất.

Hiện nay các nhà hoạt động đang tích vực vận động xóa
bỏ điều luật 258 này, vì nó được cho là quy định quá mơ
hồ, dẫn đến việc hành xử tùy tiện của các cơ quan thẩm
quyền.

Bình luận về điều 258, cô <b>Nguyễn Thị Ánh Hiền </b>là
sinh viên năm cuối ở trường Đại học Luật TP.HCM, trong một
lần trả lời phỏng vấn blog Cùi Các sau phiên xử sơ thẩm
Đinh Nhật Uy kết thúc, cô cho biết quan điểm của mình về
điều luật này như sau:

<i>"Luật hình sự là bộ luật thường được chia thành hai
phần: các nguyên tắc chung về trách nhiệm về hình sự và
định nghĩa các tội danh cụ thể, quy định rõ những hành vi
nào xã hội coi là sai trái, hành vi nào sẽ bị trừng phạt. Do
đó, nội dung một điều luật phải đảm bảo yếu tố cụ
thể rõ ràng, để một công dân bình thường có thể nhìn vào
đó điều chỉnh hành vi tương ứng. Chức năng phòng ngừa tội
phạm khi ấy mới được đảm bảo.</i>

<i>Thế nhưng, điều 258 được quy định trong bộ luật hình
sự theo tôi nghĩ là một trong những điều luật không đảm
bảo yếu tố tính cụ thể, rõ ràng trong kĩ thuật lập pháp.
Như thế nào là lợi dụng? Như thế nào được xem là xâm
phạm lợi ích của nhà nước? Lợi ích của nhà nước ở đây
là gì? Không có nội dung nào định nghĩa cho nó. Ví dụ, là
một công dân tôi ý thức được rằng, bản thân mình có
quyền tự do ngôn luận theo điều 19 của Tuyên ngôn nhân quyền
mà Việt Nam phải tôn trọng.</i>

<i>Nhưng khi xem xét điều 258, tôi lại thắc mắc rằng việc
một công dân chỉ trích chính phủ có được xem là "xâm
phạm lợi ích của nhà nước" hay không (chỉ trích, về mặt
khái niệm, là chỉ ra cụ thể những sai trái, khuyết điểm,
những điểm cần đặc biệt chú ý v.v..), nếu chẳng may sự
chỉ trích của tôi khiến chính phủ không hài lòng? Trong khi
tranh luận, chỉ trích công khai về những vấn đề công, chính
sách, hoạt động của chính phủ là một việc rất cần
thiết, qua đó chính phủ có thể tự điều chỉnh; ngoài ra còn
là một cách thức để bảo đảm các quyền như quyền tham gia,
giám sát hoạt động của nhà nước. </i>

<i>Do đó, nếu áp dụng một điều luật mơ hồ vào thực tế,
về phía cơ quan công quyền sẽ nảy sinh tình trạng tuỳ nghi
áp dụng, về phía công dân họ sẽ rất lo sợ, ngần ngại sử
dụng cái quyền mà đáng lý ra luật pháp phải đảm bảo cho
họ. Khi ấy, pháp luật chỉ như là một công cụ đàn áp của
chính quyền không còn là cái để bảo đảm, bảo vệ quyền
của công dân. Người dân biết dựa vào cái gì để tin tưởng
- trật tự xã hội được bảo đảm?"</i>

<b><i><a
href="http://cuicac.blogspot.com/2013/10/tuong-thuat-truc-tiep-phien-toa-xet-xu.html">Xem
lại buổi tường thuật trực tiếp phiên tòa sơ thẩm xét xử
Đinh Nhật Uy</a></i></b>


***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140415/pham-vuong-le-cac-dinh-nhat-uy-ra-toa-phuc-tham-binh-thuong-nhu-di-du-buoi-hop),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét