<div class="special_quote"><strong>Tin liên quan:</strong>
<ul>
<li><a
href="http://laodong.com.vn/su-kien-binh-luan/bai-hoc-tu-ukraina-186530.bld">Bài
học từ Ukraina</a></li>
</ul></div>
<center><img
src="http://laodong.com.vn/Uploaded/luuthithuy/2014_03_17/CoNga173_YFAY.jpg.ashx?width=660"
width="560" /></center>
Vừa qua trên <a href="http://laodong.com.vn/"
target="_blank">laodong.com.vn</a> có bài của TS Nguyễn Sỹ Dũng,
nêu ra bài học từ những sự kiện vừa qua ở Ukraina. Chúng
tôi muốn bàn về một vài ý tứ mà TS Dũng nêu ra.
Ngay sau câu mở đề, TS Dũng đã khẳng định chắc đe: "…
<i>cuộc trưng cầu ý dân (về việc sáp nhập với Nga) tại
Crưm cũng chỉ là hệ quả tiếp theo của những chính sách mà
các nhà lãnh đạo khác nhau của Ukraina đã theo đuổi</i>."
<a name="more"></a>
Khi đưa ra nhận định này, ông Dũng chỉ nghĩ đến một yếu
tố phụ dẫn đến một hậu quả. Trong trường hợp này, lẽ
ra cần phải nói đến hai chiến tuyến: một bên là chính
quyền Putin và trào lưu thân Nga (cùng với những nhóm người
Nga ở Ukraina), bên kia là trào lưu thân phương Tây và chính
phủ các nước phương Tây. Chính cái mâu thuẫn Đông-Tây này
cùng với những vấn đề lịch sử phức tạp của Ukraina mới
là yếu tố quyết định nhất đẩy xã hội Ukraina đến tình
trạng hiện nay, chứ không phải do một vài chính sách của
Yushenko, Timoshenko hay Yanukovich. (Tất nhiên, những chính khách
này cũng phải chịu trách nhiệm cá nhân trước lịch sử,
nhất là gã tổng thống ăn cắp Yanukovich.)
Về mặt lịch sử và địa lý, sự tồn tại của ba vùng
với ba sắc dân chiếm đa số tạo ra tiềm năng cho mâu thuẫn
sắc tộc. Tuy nhiên, nếu không có những thế lực lớn bên
ngoài dung dưỡng và kích động mâu thuẫn sắc tộc và xu
hướng chính trị bên trong thì mâu thuẫn đó có thể dàn xếp
được. Bằng chứng là ít nhất người Ukraina và người Nga
đã từng chung sống dưới mái nhà Soviet mấy chục năm, và
mặc dù không phải không có vấn đề khúc mắc, nhưng cũng
chưa đến mức hai sắc tộc này thù ghét nhau.
Tuy nhiên, mâu thuẫn Đông-Tây, cụ thể giữa một bên là Nga,
bên kia là EU và Mỹ, đã làm cho sự khác biệt về sắc tộc
và địa lý trở thành yếu tố gây chia rẽ xã hội Ukraina một
cách trầm trọng. Cộng thêm vào đó, về mặt nhận thức thì
đa số người dân Ukraina, đặc biệt ở các tỉnh miền Tây,
vốn có nhiều người Ba Lan và một vài dân tộc khác sinh
sống, càng ngày càng hiểu thêm về cuộc sống ở các nước
phương Tây. Họ thấy được ở những nơi đó con người quả
thật được sống thoải mái, có thu nhập cao, có hệ thống an
sinh xã hội khá hoàn hảo và có không khí tự do thật sự,
mối quan hệ giữa mọi thành viên trong xã hội là bình đẳng,
nên khi đối chiếu với những gì đã diễn ra ở Liên Bang
Soviet trước đây và nước Nga ngày nay, họ không còn thích
những gì dính líu đến Liên Bang và nước Nga nữa. Có thể
quan điểm đó hơi cực đoan, nhưng về cơ bản là có lý. (Nếu
TS Dũng có điều kiện ở Tây Âu hoặc Mỹ khoảng 1 năm, không
phải với tư cách một ông quan lớn mà với tư cách người lao
động bình thường, nhất là làm trong một lĩnh vực chuyên môn
nào đó, chắc chắn ông cũng sẽ có kết luận như vậy.)
Một câu hỏi đặt ra là: Vậy thì nguồn gốc của cái mâu
thuẫn Đông-Tây đó ở đâu ra? Xin thưa: trước đây nó đã
từng tồn tại, không hẳn mang tính chất Đông-Tây, mà là
giữa hai hệ thống: XHCN và TBCN. Và lẽ ra nó đã phải biến
mất hoặc bị dịch chuyển về địa lý, sau khi LB Soviet tan rã
(ví dụ, chuyển thành mâu thuẫn giữa phương Tây và Trung
Quốc), nếu nước Nga cũng hội nhập với phương Tây như Czech,
Slovakia, Ba Lan, Hungary. Nhưng máu Đại Nga trong tập đoàn cầm
quyền dưới sự chỉ huy của Vladimir Putin và cả máu yêng hùng
cá nhân của ông sĩ quan mật vụ kiêm võ sĩ nhu đạo kiêm tay
vật gấu này đã không cho phép họ đi theo con đường đó.
Putin muốn thao túng ít nhất một nửa thế giới, muốn giữ
các nước đàn em trong LB Soviet trước đây dưới cây gậy chỉ
huy của mình. Làm trái ý là chọc giận ông ta, và ông ta sẽ
không để yên. Năm 2008 ở Gruzia đã cho thấy rất rõ điều
đó.
Và để dè chừng nước Nga đầy vũ khí nguy hiểm với nhóm
cầm quyền khó lường do Putin (hoặc một nhân vật khác gần
giống như vậy) đứng đầu, phương Tây không có cách nào khác
là phải phát triển ảnh hưởng của họ "sang phía Đông".
Để làm việc đó, họ phải thò bàn tay vào những nơi như
Ukraina để giành thế trận. Việc làm này nếu nhìn bằng con
mắt Putin hay của người Nga ở Krym (hoặc những người Việt
thiếu thông tin) sẽ là việc làm rất xấu xa.
Như vậy, nếu quý vị thấy những phân tích trên đây phần
nào có lý, quý vị sẽ hình dung ra đâu mới thực sự là
nguyên nhân sâu xa của tình thế hiện nay tại Ukraina.
TS Dũng viết tiếp:
"…<i>lựa chọn duy nhất đúng cho Ukraina là quy chế trung
lập</i>" và "…<i>làm cầu nối giữa Nga với Châu Âu… (và
Châu Âu với Nga </i>– không biết có gì khác?<i>)</i>."
"<i>Ukraina có thể tạo điều kiện cho sự trao đổi, hợp
tác giữa Nga với Châu Âu (</i>lại:<i> và Châu Âu với Nga).
Ukraina cũng có thể làm trung gian cho cả hai bên trong quá trình
giao lưu và hội nhập."</i>
Về điểm này thì tôi đồng ý cả hai tay với ông Dũng tiến
sỹ. Được như thế thì còn gì bằng. Quá tốt! Tuyệt vời!
Chỉ có một điều là hoàn toàn không tưởng! 100% hão huyền!
0% khả năng! Cũng tuyệt vời mà không tưởng như cái mô hình
CNCS của Karl Marx. Ai để cho Ukraina làm vậy? Putin liệu có ngoan
ngoãn chơi với NATO theo sự sắp xếp của mấy ông bà quan
chức Ukraina và theo sự gợi ý của TS Nguyễn Sỹ Dũng?
Lại còn:
"<i>Rất tiếc, có vẻ như những lựa chọn nói trên đã
không được các nhà lãnh đạo của Ukraina quan tâm."</i>
Ô-ô-ô! Đúng là tiếc thật. Nhưng mà ai có thể làm gì?
Phải nói rằng tôi đã từng được biết một Nguyễn Sỹ
Dũng thông minh, tâm huyết. Nhưng có lẽ vị trí của một vị
quan lớn đã làm ông Dũng không thể có cái nhìn khách quan? Hay
là ông nói theo sự "định hướng"?
Thành ra cái bài học mà vị tiến sỹ này rút ra cho thế
giới và cho Việt Nam ta rất tiếc là không xài được.
<strong>Nguyễn Trần Sâm</strong>
<em>P.S. Hôm rồi, tôi được mời đi cùng xe với một ông
bạn cũ hiện là quan khá to về quê. Ông nói về bọn "phát
xít mới" vừa lật đổ Yanukovich. Rồi ông hỏi tôi bây giờ
thu nhập của dân làm nông nghiệp ra sao, tôi nói cả gia đình
khoảng 3-4 triệu 1 năm. Ông nghĩ tôi nói nhầm. Sau khi tôi
khẳng định đi khẳng định lại, ông có vẻ hơi buồn cho
đám nông dân. Một hồi sau, tôi nói: "Vậy nhưng bây giờ
nếu đám nông dân ấy đi biểu tình, chắc ông sẽ gọi họ là
"phát xít mới"?"</em>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140320/nguyen-tran-sam-phan-hoi-bai-hoc-tu-ukraina-cua-ts-nguyen-sy-dung),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét