Beo - Chết ngu (kỳ cuối)

<blockquote><strong>Dân Luận:</strong> Chị Beo viết bài này hình
như chưa suy nghĩ thật chín chắn. Có hai điểm sai trong luận
điểm cái Việt Nam cần hiện nay là một chính phủ có bàn tay
sắt để đưa dân chúng vào khuôn phép.

Thứ nhất, bàn tay sắt mới chỉ là điều kiện cần, còn sự
công bằng, minh bạch mới là điều kiện đủ. Một chính
quyền sử dụng bàn tay sắt để làm lợi cho một nhóm nhỏ
các quan chức và thân hữu, tạo ra một xã hội bất công thì
sớm muộn cũng đưa xã hội tới lạc loạn chứ không phải là
khuôn phép. Con người rất nhạy cảm với sự bất công, và
sự bất công tới hạn sẽ giúp họ vượt qua nỗi sợ hãi
để chống lại bàn tay sắt.

Thứ nhì, giao bàn tay sắt cho chính phủ, mà không có sự kiểm
soát quyền lực, thì bàn tay sắt đó sẽ được sử dụng để
ổn định xã hội, hay là làm giàu cho một số cá nhân? Thực
tế là từ sau chiến tranh tới giờ, chính quyền Việt Nam vẫn
nắm giữ bàn tay sắt, nhưng xã hội ngày càng bung bét, bởi vì
bàn tay sắt đó đã bị quyền lực làm tha hóa, những cái xấu
xá cần trừng trị (ma túy, mại dâm, tham nhũng v.v...) thì
được bàn tay sắt bảo kê, trong khi những cái tốt đẹp (đòi
hỏi quyền làm người, đòi hỏi dân chủ v.v...) thì bị đè
bẹp.

Việt Nam thực sự cần gì? Dân Luận tin rằng Việt Nam cần
xây dựng niềm tin của người dân, rằng đất nước, chính
quyền này là của họ. Muốn vậy phải phát huy dân chủ và
nhân quyền, chứ không phải bàn tay sắt như chị Beo nghĩ!
</blockquote>

Vậy, Việt nam hiện nay phải bắt đầu từ đâu để được
coi là quốc gia tự do như… Tây.

Không phải từ dăm ba chục người lếch thếch ôm lá cờ của
quốc gia không tồn tại đã 39 năm đi hô hào dưới trời mưa
tuyết. Hay dăm ba cái đài báo mà hiệu quả tệ nay hơn chỗ
chém gió vỉa hè.

Không phải từ số người tương đương trong nước, bằng
những biện pháp đấu tranh nửa lưu manh nửa thảm hại, khiến
chính người thụ hưởng phải vác chổi ra nện cho mấy nhát.

Và, không phải từ chính phủ đương quyền. Có lật ba đời
chế độ cộng sản đi, thì nhân quyền Việt dứt khóat vẫn
không thể cải thiện.

<center>* * *</center>

Beo đi qua hơn 40 quốc gia. Lưu trú nơi ngắn nhất 3 ngày
(Argentina) và dài nhất là Mỹ. Trừ Đông Timor, tất cả các
nước ASEAN Beo đều đến nhiều lần và ở nguyên tháng.

Một so sánh mang tính tuyệt đối, Việt nam là quốc gia dân
chúng bất chấp luật pháp nhất. Nhất chứ không phải bậc
nhất, để có quốc gia tương đương.

Beo có cần phải chứng minh nhận định của mình?

Một cuốn sách hot bán qua mạng. Hàng lọat công dân hạng nhất
kĩ sư bác sĩ kể cả luật sư… công khai danh tánh, công khai
chỉ dẫn nhau cách ăn cắp. Báo chí thản nhiên xâm phạm đời
tư, vu khống bịa đặt và thản nhiên gỡ bài, coi luật rừng
đó ngang lời xin lỗi đính chính theo luật pháp.

Hàng ngày hàng giờ, thị thành hay nông thôn, cứ bước ra cửa
bạn rất dễ dàng vấp ngay phải hành động bất chấp luật
pháp từ chính những người - bắt buộc phải hiểu biết luật
pháp- như thế.

Việt Nam hiện nay, cần một chính phủ với bàn tay sắt, chính
phủ ấy cần tồn tại hàng chục năm và hơn nữa, để buộc
rèn dân chúng vào khuôn phép của một trật tự xã hội văn
minh. Thóat dần khỏi lối sống làng xã, nay thêm phần biến
thái bởi ảnh hưởng của xã hội hiện đại ngòai Việt.

Trật tự xã hội ấy là nền móng để nhân quyền phát triển.
Nói nôm na, phú quý mới sinh lễ nghĩa được vậy.

Đòi tự do dân chủ từ chính phủ cầm quyền, là tiến trình
ngược với thực trạng.

<center>* * *</center>

Nước Mỹ góp mặt trong những nhân vật đầu tiên viết ra
bản tuyên ngôn nhân quyền của UN năm 48. 40 năm sau, 1988, họ
mới chính thức tham gia vào công ước quan trọng bậc nhất
của thế giới.

Bạn hãy bỏ ra 10 phút đọc hết bản tuyên ngôn và hình dung
29/30 điều ấy khi thực thi trên đất nước Việt, những
chuyện gì sẽ xảy ra. Beo thì nghĩ: dân chủ chỉ dùng để tự
do đứng đái giữa đường.

(Làm sao để thay được chính phủ hiện nay bằng chính phủ có
bàn tay sắt, từ từ Beo nghĩ tiếp)

_______________________

<h2>TUỆ HOAN - THỦ PHẠM LÀM DÂN NGU</h2>

<em>Copy một ý kiến phản biện của <a
href="https://www.facebook.com/tuehoan">Tuệ Hoan</a>:</em>

Mọi thứ cũng từ cái gốc mà ra. Một thời ngăn sông cấm
chợ, chủ nghĩa lý lịch làm dân bần hàn, bần hàn thì đâm
bần tiện, bần tiện riết thì thành hạ tiện.

Em nói chuyện nhỏ thôi, thế hệ em sinh sau 1975, năm 1984 em học
lớp 1, lúc đó mới 6 tuổi thì biết con mẹ gì là con cháu
ngụy quân ngụy quyền, nhưng vào, cô giáo nói giọng Bắc như
chị, chỉ mặt: thế chúng mày con ngụy mà đi học làm gì???
Lên lớp 6, cũng ko cho học tiếng anh, hễ con cán bộ thì
được ưu tiên chọn ngoại ngữ. Đến thời học đại học,
năm 1995 thì may mắn hơn, ko bị xét duyệt lý lịch. Thế nhưng
bà chị, ông anh những năm 1988-1990 bị xét lý lịch để không
cho thì vào các ngành cụ thể thời thượng lúc đó. Giáo dục
thế, thì đòi hỏi dân nó thế nào?

Còn về luật pháp ư, chị đòi có bàn tay sắt, cứ đọc
những lời của luật sư Cảnh nêu trên sẽ rõ. Án bỏ túi,
thậm chí những người làm thẩm phán, chánh án, ra sao chị
thừa biết rõ. Một cơ chế như vậy mà chị đồ thượng tôn
pháp luật? Còn chấp pháp, thực thi pháp luật, lại chủ yếu
dựa vào nghị định, thông tư, mà đôi khi mấy cái văn bản
pháp quy nó chọi ngược với pháp luật. Hành pháp làm luật
luôn thì đó là cái gì?

Nói 1 chuện nhỏ thôi, cảnh sát giao thông mãi lộ, đừng nói
là vì dân làm hư. Bởi anh đại diện cho pháp luật, cho công
quyền, anh có trách nhiệm phải bảo vệ pháp luật trong mọi
trường hợp. Chưa có cái đất nước nào buồn cười khi tuyên
dương những người đại diện công quyền ko nhận hối lộ.
Nếu theo lập luận dân sao nhà nước vậy thì khác nào bác
tổng kể chuyện tề thiên.

Ngay những người như chị, từng là hạt giống đỏ. Cũng theo
con qua Mỹ mà sống... vậy đất nước này đã như thế nào
đây? Và đến khi nào luật pháp ko coi yếu tố có công cách
mạng là tình tiết ưu tiên? Thượng tôn pháp luật nó còn nằm
trong não trạng của những người có quyền làm luật nữa kìa.

Chúng ta một thời vô thần, chúng ta ko tin thượng đế, nhưng
chúng ta ko thể là nhân dân. Vậy niềm tin gốc rễ cho đạo
đức xã hội dựa trên nền tảng nào đây?

Nếu theo quy luật khách quan, thì hiện tượng, sự việc... đang
xảy ra là một điều tất yếu.

Muốn có bàn tay sắt ư? Trước hết phải có những con người
thiệt sắt, biết xấu hổ, biết nhục, biết đặt lợi ích cá
nhân xuống dưới lợi ích quốc gia.

Một lỗi sơ đẳng, mà chị và cả những người cả 2 phía khi
biên về những vứn đề như thế này mắc phải, hoặc có thể
bỏ qua, đó là tính tương đồng trong so sánh.

Sự khác biệt của 2 chủ thể phải được so sánh trong mối
quan hệ hoặc môi trường tương đồng. Ví như muốn so sánh xã
hội mỹ với xã hội việt nam, thì phải so sánh cả hệ thức
vận hành xã hội. Đây chính là yếu tố mà các bác rân chủ
lẫn ko rân chủ lợi dụng để ngụy biện theo hướng có lợi
cho quan điểm của mình.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140211/beo-chet-ngu-ky-cuoi), một số
đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc
giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận
có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng
dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!