<div class="boxleft300"><img
src="http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/regime-nature-is-unchanged-nn-10252013120303.html/image.jpg/image"
/><div class="textholder">Toàn cảnh buổi lễ khai mạc Kỳ họp
thứ 6 quốc hội khóa 13 của Việt Nam hôm
21/10/2013</div></div>Về nguyên tắc Quốc Hội là cơ quan quyền
lực cao nhất của Nhà nước Cộng sản Việt Nam. Nhưng trên
thực tế cơ chế này chỉ là công cụ của Đảng và mang tính
hình thức. Câu hỏi đặt ra là, có cơ may nào để Cơ quan
đại diện cao nhất của nhân dân, có thể thoát khỏi vai trò
trang trí cho chế độ.
<h3><b>Một nền dân chủ giả hiệu</b></h3> Hiến pháp 1992 hiện
hành trao cho Quốc hội và các đại biểu chức trách và quyền
hạn rất lớn. Ngôn từ diễn tả trong các điều 6, điều 83
và 84 rất hoành tráng. Nhưng trên thực tế Quốc hội và các
đại biểu dù có xuất xứ ra sao, sự nghiệp như thế nào thì
cũng không thể thay đổi những điều Đảng đã chỉ đạo.
Trả lời chúng tôi, TS Phạm Chí Dũng một chuyên gia nghiên
cứu ở TP.HCM so sánh chế độ chính trị ở Việt Nam với
thời kỳ chủ nghĩa tư bản dã man ở Châu Âu trong thế kỷ 19.
Theo đó, đặc thù của chủ nghĩa tư bản dã man là một nền
dân chủ được coi là giả hiệu. Trong hoàn cảnh đó, những
tổ chức đại diện cho dân chúng mang tính cách dân bầu không
thể đóng vai trò đại diện cho khối cử tri đông đảo. Thay
vào đó các tổ chức đại diện này mang dáng dấp khu biệt cô
lập, có thể xem là vật trang trí cho một đảng phái chính
trị nào đó. TS Phạm Chí Dũng tiếp lời:
<div class="boxright200"><div class="quotebody"><div class="quoteopen"><img
class="quoleft" src="/misc/quoleft.png"/></div>Điều đó đang có nét
ứng với chính trị ở Việt Nam, chính vì vậy trong một bài
viết gần đây tôi có nêu lại luồng ý kiến đặt ra vấn
đề là phải chăng Quốc hội cũng là một nhóm lợi ích. <img
class="quoright" src="/misc/quoright.png"/> <br class="quoteclear"></div><div
class="quoteauthor">» TS Phạm Chí Dũng</div></div> <i>"Điều đó
đang có nét ứng với chính trị ở Việt Nam, chính vì vậy
trong một bài viết gần đây tôi có nêu lại luồng ý kiến
đặt ra vấn đề là phải chăng Quốc hội cũng là một nhóm
lợi ích." </i>
Nhà báo Lê Phú Khải, nguyên phóng viên Đài Tiếng nói Việt
Nam hiện nghỉ hưu ở Hà Nội đã biểu cảm một thái độ
chán chường với chế độ toàn trị. Đáp câu hỏi là có cách
nào để quốc hội dân chủ hơn dù giữ nguyên chế độ độc
đảng, thí dụ mở rộng quyền ứng cử, tranh cử thay vì cơ
chế Đảng chọn dân bầu. Nhà báo Lê Phú Khải nhận định:
<i>"Chúng ta từ một xã hội cổ xưa phong kiến độc tài,
đến bây giờ lại đảng trị độc tài. Bây giờ chúng ta
phải tập dân chủ và trách nhiệm bước tập dân chủ đó ở
ngay trong Quốc hội. Nếu có 50% người ngoài Đảng, trong Quốc
hội cọ xát nhau dần dần tiến tới dân chủ. Bước tập dân
chủ, bước đệm dân chủ thì đã nói trước đây rồi nhưng
mà làm gì có chuyện đó, đến bây giờ vẫn chỉ có dưới 10%
là người ngoài Đảng mà thậm chí người ngoài Đảng cũng là
do Đảng chọn… thì đây là Quốc hội của Đảng." </i>
<div class="boxleft300"><img
src="http://www.rfa.org/vietnamese/programs/ReviewOnlineDomesticPress/there-is-no-more-trust-nn-11012013085703.html/000_Hkg9116355-305.jpg/image"
/><div class="textholder">Kỳ họp thứ 6 Quốc hội Việt Nam khóa 13
hôm 21 tháng 10 năm 2013 tại Hà Nội</div></div> Nhân kỳ họp
thứ 6 Quốc hội khóa 13 đang diễn ra ở Hà Nội, Kỹ sư
Nguyễn Văn Thạnh hiện sống và làm việc ở Đà Nẵng chia sẻ
cảm nhận của mình về vai trò của 493 đại biểu Quốc hội
hiện nay.
<i>"Trong các nước dân chủ thì quyền lực của dân biểu
rất cao, họ là đại diện cho ý chí, tiếng nói nguyện vọng
của người dân. Nhưng hiện tại nước tôi chưa đạt được
điều này vì người đại biểu không có tự do, họ không thể
nói hết được tiếng nói của họ, cũng như tiếng nói nguyện
vọng người dân, bởi trên họ có nhiều tầng lớp có thể
lũng đoạn họ về mặt chính trị, về mặt Đảng cũng như
về mặt kinh tế… Nhưng tôi nghĩ rằng nếu có một xã hội
dân sự đủ mạnh thì có thể tập hợp tiếng nói người
dân…thúc đẩy… thì tôi nghĩ lúc đó buộc các đại biểu
Quốc hội phải nói, phải làm, để mà tròn trách nhiệm do dân
giao phó. Khi đó tiếng nói của họ sẽ rất là mạnh mẽ để
thúc đẩy việc giải quyết các vấn nạn mà người dân đang
gánh chịu."</i>
<h3><b>Những phiên họp sớm nở tối tàn</b></h3> Bà Lê Hiền
Đức ở Hà Nội, người được Tổ chức Minh bạch Quốc tế
vinh danh, có cách đánh giá Quốc hội và các vị đại biểu
một cách khá đặc biệt. Bà nói:
<div class="boxright200"><div class="quotebody"><div class="quoteopen"><img
class="quoleft" src="/misc/quoleft.png"/></div>Tôi nhìn trên mạng có
rất nhiều ảnh đại biểu quốc hội ngủ gật, nhưng ở đâu
cũng có người tốt và người xấu. Tôi không nói là tôi mất
tin tưởng tất cả, cũng không nói là tôi tin tưởng Quốc
hội, người tốt thì thương dân, người xấu thì hại dân.
<img class="quoright" src="/misc/quoright.png"/> <br
class="quoteclear"></div><div class="quoteauthor">»Bà Lê Hiền
Đức</div></div> <i>"Tôi nhìn trên mạng có rất nhiều ảnh
đại biểu quốc hội ngủ gật, nhưng ở đâu cũng có người
tốt và người xấu. Tôi không nói là tôi mất tin tưởng tất
cả, cũng không nói là tôi tin tưởng Quốc hội, người tốt
thì thương dân, người xấu thì hại dân."</i>
Cách đây một thập niên, hoạt động ở Quốc hội Việt Nam
buồn chán hơn rất nhiều, thời trước không có những ý kiến
phản biện mạnh mẽ dám phê phán chính quyền. Có ý kiến cho
là xu thế thời đại và sự bùng nổ công nghệ thông tin đã
có những tác động nhất định. Tuy vậy quan sát những phiên
họp Quốc hội gần đây, sự phản biện có vẻ đã sớm nở
tối tàn. TS Phạm Chí Dũng nhận định:
<i>"Vào kỳ họp Quốc hội cuối năm 2011 tiếng nói phản
biện cất lên nhiều hơn, trong Quốc hội, trong Đảng nữa. Lúc
đó có ít nhất 5-6 đại biểu đứng lên hỏi vấn đề chủ
quyền Biển Đông, hỏi về Luật Biểu tình và ngay lúc đó
chính Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đứng trước Quốc hội và
đề cập tới hai vấn đề này. Nhưng sau đó 2 năm cho tới
thời điểm này, không một ai nhắc đến chủ quyền Biển
Đông và cũng chẳng ai đá động đến Luật Biểu tình
nữa."</i>
Theo lời TS Phạm Chí Dũng số đại biểu phản biện hiện nay
đã giảm chỉ còn 2 tới 3 người, ông mô tả điều gọi là
tâm lý sợ hãi và tâm lý chán nản, mệt mỏi bất lực của
đại biểu Quốc hội trước những biến động xã hội. Bản
thân họ không còn tin vào tổ chức mà họ đang có chân trong
đó mặc dù họ không nói ra.
TS Phạm Chí Dũng nói với chúng tôi là ông không tin vào một
tín hiệu cải cách chính trị nào ngay trước mắt. Ngay cả
vấn đề cho dân bầu trực tiếp Chủ tịch nước và Thủ
tướng Chính phủ mà dự thảo sửa đổi Hiến pháp kỳ này
cũng không đề cập tới thì còn nói gì tới Trưng cầu Dân ý
rộng rãi và dân chủ rộng rãi được. TS Phạm Chí Dũng nhận
định là, những áp lực của xã hội về mặt kinh tế, về
những bất ổn và những động loạn sẽ buộc giải quyết
một số nào đó về thế độc quyền kinh tế và sự sở hữu
toàn dân về đất đai chuyển qua đa sở hữu nhiều hơn. Vẫn
theo TS Phạm Chí Dũng, tất cả những điều đó sẽ diễn ra
một cách chậm chạp từ tốn và dù sao khi nó đem lại một
chút kết quả nào đó dù là nhỏ, thì nó cũng sẽ ảnh hưởng
tới tư duy chính trị.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20131127/nam-nguyen-bao-gio-quoc-hoi-thoat-khoi-vai-tro-trang-tri),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét