<h2>Làm thất bại chiến lược "Diễn biến hòa bình"
Quyền tự do ngôn luận gắn liền với nghĩa vụ công dân</h2>
QĐND - Trong thời gian qua, một số quan chức Hoa Kỳ và tổ
chức ở phương Tây đã có những cáo buộc, "quan ngại",
"rất lấy làm tiếc"… về việc Nhà nước Việt Nam vi
phạm nhân quyền, bắt bớ, bỏ tù với "bản án nặng nề"
đối với nhiều người dân "vô tội", nhất là vi phạm
quyền tự do ngôn luận, báo chí, "kiểm soát gắt gao
internet", "bắt bớ nhiều blogger".
Trong "Báo cáo thường niên về tình hình nhân quyền trên thế
giới" của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ gần đây đã có nhận
định thiên kiến rằng: "Nhà nước Việt Nam vẫn hạn chế
nghiêm ngặt các quyền chính trị của công dân, đặc biệt là
quyền thay đổi chính phủ". Bằng chứng cho việc "Việt Nam
vi phạm các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí là những
vụ án đối với các blogger vi phạm pháp luật, điển hình là
các thành viên "Câu lạc bộ nhà báo tự do", trong đó có
Nguyễn Văn Hải (blogger Điếu Cày), Tạ Phong Tần và Phan Thanh
Hải.
Trung tuần tháng 5 vừa qua, họ lại lên án Nhà nước Việt Nam
trong vụ án xét xử sơ thẩm đối với 2 bị cáo Đinh Nguyên
Kha và Nguyễn Phương Uyên về tội "Tuyên truyền chống Nhà
nước CHXHCN Việt Nam" theo Điều 88, Bộ luật Hình sự. Và
mới đây, họ lại lên án Nhà nước Việt Nam trong vụ bắt
Trương Duy Nhất, chủ nhân blog "Một góc nhìn khác", theo
Điều 258 Bộ luật Hình sự về tội: "Lợi dụng các quyền
tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi
ích hợp pháp của tổ chức, công dân".
Một số cơ quan, tổ chức nước ngoài và blogger cố tình xuyên
tạc Nhà nước Việt Nam đã "tiếp tục sử dụng các điều
luật về an ninh quốc gia để hạn chế các quyền dân sự,
chính trị, quyền tự do ngôn luận, tự do sử dụng internet".
Tự do nói chung, trong đó có quyền tự do ngôn luận, quyền bày
tỏ ý kiến là những quyền quan trọng nhất của quyền con
người. Tôn trọng và bảo đảm quyền này vừa là mục tiêu,
vừa là điều kiện và động lực phát triển của các xã hội
không phân biệt chế độ chính trị, trình độ phát triển.
Trong bản "Tuyên ngôn thế giới về quyền con người" năm
1948, quyền này được ghi tại Điều 19; Trong "Công ước
quốc tế về các quyền dân sự chính trị" năm 1966, quyền
này được ghi ở Điều 19, khoản 2. Trong Hiến pháp 1992, quyền
này được ghi tại Điều 69 với nội dung như sau: "Công dân
có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí… theo quy định của
pháp luật". Tuy nhiên, trên nhiều trang mạng, nhiều blogger khi
viết về những vụ án cụ thể liên quan đến quyền này đã
cố tình cắt xén cáo trạng, chứng cứ vi phạm pháp luật;
cắt xén nội dung trong những quy định của pháp luật quốc
tế cũng như pháp luật quốc gia. Đồng thời, người ta cũng
cố tình che đậy thực tiễn pháp lý về quyền này ở các
quốc gia và cố tình lờ đi quan điểm chung của cộng đồng
quốc tế đối với chủ quyền quốc gia trong việc lựa chọn
chế độ chính trị, xây dựng và thực thi pháp luật. Kiểu
tuyên truyền thiên lệch như vậy khiến không ít người hiểu
không đúng pháp luật Việt Nam, hiểu sai việc thực thi những
quy định này trong những vụ án xét xử những người vi phạm
pháp luật về quyền tự do ngôn luận, báo chí.
Luật quốc tế về quyền con người cũng như pháp luật của
các quốc gia đều quy định: Quyền của cá nhân có thể bị
hạn chế. Điều 29 của "Tuyên ngôn thế giới về quyền con
người" năm 1948 viết: "Mỗi người trong khi hưởng thụ các
quyền và tự do cá nhân, chỉ phải chịu hạn chế do luật
định nhằm mục đích duy nhất là bảo đảm việc thừa nhận
và tôn trọng đối với quyền và tự do của người khác và
phù hợp với những đòi hỏi chính đáng về đạo đức, trật
tự công cộng và phúc lợi chung trong một xã hội dân chủ".
Tương tự như vậy, Điều 19 của Công ước quốc tế về các
quyền dân sự, chính trị năm 1966 cũng quy định: "Việc thực
hiện quyền tự do ngôn luận" kèm theo những nghĩa vụ, trách
nhiệm đặc biệt. Do đó, có thể phải chịu một số hạn
chế nhất định để: a) Tôn trọng các quyền hoặc uy tín của
người khác; b) Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công
cộng, sức khỏe, hoặc đạo đức của công chúng".
Việc Nhà nước Việt Nam đưa ra quyền tự do ngôn luận, mà
Hiến pháp 1992 ghi là "theo quy định của pháp luật", cùng
với những quy định về hạn chế quyền này (Điều 88, Điều
258 Bộ luật Hình sự năm 1999) là hoàn toàn phù hợp với thông
lệ quốc tế. Tất nhiên ở các quốc gia, pháp luật khó có
thể ghi đầy đủ mọi hành vi phạm tội. Pháp luật Việt Nam
cũng như thế. Ở nhiều nước, tòa án có quyền đưa ra những
phán quyết không hẳn đã có trong luật mà chỉ có trong những
bản án từ trước, được gọi là án lệ. Thế nên, không
phải là không có cơ sở pháp lý nào đó mà Hoa Kỳ và nhiều
quốc gia châu Âu đã truy nã chủ nhân trang mạng Wikileaks, cũng
như nhiều quốc gia Hồi giáo đã kết tội những người xúc
phạm đến nhà tiên tri Mohamet.
Trong thực tiễn pháp lý, Việt Nam cũng như nhiều quốc gia đã
đưa những giá trị văn hóa truyền thống của dân tộc vào
pháp luật. Ở nhiều quốc gia, theo thể chế quân chủ như
Vương quốc Anh, Thụy Điển, Thái Lan… có những quy định
pháp luật bảo vệ một số đặc quyền đối với Hoàng gia,
trong đó có việc bảo vệ uy tín của nhà vua. Hiến pháp Việt
Nam đã đưa giá trị đạo đức truyền thống dân tộc vào
Hiến pháp 1992: "Con cháu có bổn phận kính trọng và chăm sóc
ông bà, cha mẹ" (Điều 64). Pháp luật Việt Nam không có
những quy định về đặc quyền cho cá nhân, tổ chức.
Trong nhiều vụ án liên quan đến Điều 88, Điều 258 Bộ luật
Hình sự năm 1999, trên nhiều trang mạng của những người tự
xem mình là chiến sĩ "đấu tranh cho dân chủ nhân quyền Việt
Nam" đã xuyên tạc sự kiện, cắt xén chứng cứ. Chẳng hạn,
để bênh vực cho bị cáo vi phạm Điều 88, họ nói bị cáo
trẻ tuổi này "chỉ là người yêu nước"(!). Hay để bênh
vực cho người bị bắt về tội lợi dụng dân chủ theo Điều
258, họ viện lý do blogger này bị bắt là vì đã "chỉ trích
Chính phủ". Nhưng trong một số bài viết của blogger này,
người ta lại thấy lời "khuyên" xóa bỏ chủ nghĩa
Mác-Lênin và bộ môn tư tưởng Hồ Chí Minh với ngôn từ thô
bạo, thái độ hằn học.
Trước đó, phương Tây và nhiều blogger "lề dân" đã từng
bao che, bênh vực cho bị cáo mà họ cho là người "yêu
nước", "đấu tranh chống tham nhũng"… nhưng tài liệu,
chứng cứ thu thập được lại có không ít bài xuyên tạc
cuộc kháng chiến bảo vệ Tổ quốc, thống nhất đất nước.
Chẳng hạn có kẻ viết: "Cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu
nước là cuộc chiến tranh "nồi da nấu thịt"; là cuộc
chiến tranh "ý thức hệ"(!)". Tất nhiên, Bộ luật Hình sự
không thể ghi hết những hành vi làm tổn hại đến uy tín, sự
bền vững của chế độ xã hội qua những ngôn từ bóng gió,
những lập luận ngụy biện quanh co, những ẩn dụ nửa kín,
nửa hở nhằm trốn tránh pháp luật mà những kẻ chống đối
chế độ đã cân nhắc, tính toán khi gõ bàn phím và post lên
mạng. Nhưng dù những người nào đó có thật sự là "thông
thái" thì cũng không thể né tránh được sự phân tích sáng
suốt của nhân dân, của dư luận xã hội và càng không thể
trốn tránh được sự phán xét của lương tri con người và
sự nghiêm minh của pháp luật.
Do đó, phải khẳng định lại một vấn đề không mới, nhưng
chưa bao giờ cũ rằng: Quyền tự do ngôn luận phải gắn liền
với nghĩa vụ công dân, trong đó mọi người phải chịu một
số hạn chế theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ chế
độ xã hội, Nhà nước và bảo vệ những giá trị cao quý
của dân tộc. Điều này không chỉ ở Việt Nam, mà hầu như
quốc gia nào cũng vậy.
THANH TRÚC - ĐỨC TRUNG
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130603/quan-doi-nhan-dan-tu-do-ngon-luan-o-viet-nam-phai-tuan-thu-con-chau-co-bon-phan),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét