<center><img
src="https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/901697_397664796998999_1553993064_o.png"
width="550" /></center>
<h2>1. ĐẠO ĐỨC CỦA CON NGƯỜI TƯ HỮU</h2>
Gia đình anh Đoàn Văn Vươn đã bỏ ra biết bao mồ hôi nước
mắt, ngay cả sinh mạng đứa con 8 tuổi bị chết đuối để
làm giàu cho chính mình. Khi gia đình anh làm ra của cải cho mình
thì cũng đem lại lợi ích xã hội từ trong đó qua việc tạo
ra của cải vật chất, công ăn việc làm không chỉ trong khu
vực anh sinh sống mà còn là các tạo công việc làm cho nhánh
vận chuyển sản phẩm, phân phối, bán lẻ, và đóng thuế để
nhờ vào thuế để xây dựng công ích địa phương. Đó là
những gì "bàn tay vô hình" của Adam Smith bàn bạc với chúng ta
về bản chất của con người là tư hữu tài sản trong khi đi
tìm tư lợi thì có một "bàn tay vô hình" điều khiển con
người tạo ra lợi ích cho xã hội.
<h2>2. "KẺ CƯỚP HỢP PHÁP"</h2>
Việc phải tự trang bị vũ khí để đánh trả là hành vi bị
ép vào bước đường cùng của gia đình vốn bản chất lương
thiện này. Nên việc dùng vũ khí chống trả phải được xem
xét ex ante tức là: tự vệ để bảo vệ tài sản chứ ko thể
là ex post: tức giết người, chống người thi hành công vụ.
Hành vi của chính quyền có khác gì hành vi của kẻ cướp hợp
pháp (lawful plunder) được tổ chức, mà Frederic Bastiat (1801-1850)
từ 2 thế kỉ trước "when plunder is organized by law for the profit
of those who make the law" (Khi mà kẻ cướp được tổ chức bởi
luật phục vụ cho lợi ích của kẻ làm ra luật) và như thế
anh Đoàn Văn Vươn trở thành "nạn nhân của kẻ cướp hợp
pháp" theo đúng ngôn ngữ của Bastiat "Victims of Lawful Plunder".
<h2>3. KINH TẾ-CHÍNH TRỊ</h2>
Trong môi trường vốn lưu chuyển quốc tế, lao động trình
độ cao cũng lưu chuyển quốc tế về những nơi mà đồng
vốn, tài sản được đảm bảo an toàn ko bị cướp bóc. Nhân
tài sẽ dịch chuyển qua những quốc gia trả lương cao, ưu đãi
nhân tài. Đồng vốn đầu tư, tiết kiệm nhân lực của dân
Việt Nam cũng sẽ đội nón ra đi. Chỉ còn lại các doanh
nghiệp nhà nước yếu kém và các doanh nghiệp vốn nước ngoài
do quyền tư hữu của họ được bảo vệ bởi luật quốc tế
bởi tư pháp quốc tế (Trái ngược với gia đình anh Vươn bị
giới hạn trong định nghĩa dưới nền tư pháp trong phạm vi
Việt Nam), họ làm ăn nơi nào có lời thì họ đến, ít bị
ràng buộc bởi các yếu tố phi kinh tế khác
Còn đối với người trong nước, chọn lựa nơi họ tìm kiếm
lợi nhuận khác với nhà đầu tư nước ngoài ở điểm là họ
còn bị ràng buộc bởi yếu tố phi kinh tế như: văn hóa,
những người lao động cùng ngôn ngữ, văn hóa, phong tục tập
quán với mình mà bạn có thể xem đó như một thói quen đạo
đức (Moral Rule). Việc tước đoạt quyền tư hữu của nhà
đầu tư trong nước vì họ khoong được bảo vệ bởi công
pháp quốc tế như các doanh nghiệp nước ngoài Thứ nhất là,
chính nhà nước của ta đã cướp bóc chính tài sản công dân
của mình. Thứ hai là, một cách gián tiếp, có khác nào ép
buộc các nhà đầu tư trong nước vào đường phá bỏ những
"thói quen đạo đức" được hình thành từ văn hóa làng xã,
cộng đồng để đi tìm sự bảo vệ quyền tư hữu bởi nền
tư pháp nước khác qua việc chuyển tài sản đầu tư hay tiết
kiệm ra nước ngoài đó sao?
Như thế thì cái đất nước này coi như đã đến hồi kết
thúc trong môi trường cạnh tranh thu hút vốn, tiết kiệm của
người trong nước đầu tư trong nước tạo việc làm và các
ngành nghề hỗ trợ thay vì đầu tư ra nước ngoài , rồi hiện
tượng "chảy máu chất xám" và bào mòn luôn những "thói quen
đạo đức" của con người kinh tế được cấu thành trong văn
hóa cộng đồng.
<h2>4. ĐỊNH NGHĨA CÔNG LÍ</h2>
Tôi không biết bạn định nghĩa công lí là gì, nhưng với tôi
<strong>CÔNG LÍ TỐI THƯỢNG LÀ BẢO VỆ QUYỀN TƯ HỮU</strong>.
Chỉ có sự an toàn tuyệt đối cho vốn đầu tư thì mới hút
được đầu của người dân Việt Nam, bằng không thì nó sẽ
chảy qua nước khác bằng rất nhiều cách khác nhau không thể
kiểm soát. Dân không thể làm giàu trong nước mình thì nước
sẽ không thể mạnh, lấy tiền đâu để bảo vệ toàn vẹn
lãnh thổ? Khi quyền tư hữu bị đe dọa, Người dân sẽ
chuyển tài sản hoặc qui đổi qua các ngoại tệ, kim loại quí
và chuyển qua các nước an toàn bảo vệ tư hữu, không còn tài
sản ở trong lãnh thổ Việt Nam nữa do sợ bị "kẻ cướp hợp
pháp" lấy mất, cũng sẽ chẳng còn bất cứ động lực nào
để ở lại đóng góp hay tham gia vệ quốc, vì vệ quốc lúc
này chính là bảo vệ tài sản tư hữu hữu hình của chính
mình không bị phá hoại. Lẽ nào bạn không nhìn thấy logic
giữa quyền tư hữu và lòng ái quốc sao? Tôi không tin vào cái
phiên tòa mà trong đó những thẩm phán chỉ phán xử theo tư lí
có nguồn gốc từ triết lí chính trị trong một hệ thống
tập quyền sẽ không thoát khỏi chuyện "amicus curiae" trong luật
La Mã cổ đại có nghĩa là "Bạn của tòa án".
Đây là lí do tôi kí tên vào "tuyên ngôn công lí cho Đoàn Văn
Vươn", mặc dù ít kì vọng vào một kết quả tích cực của
phiên tòa nhưng im lặng trước bất công là sự đồng lõa.
<strong>HÃY BẢO VỆ ĐOÀN VĂN VƯƠN ĐỂ SẼ ĐẾN LÚC CHÍNH
BẠN ĐƯỢC BẢO VỆ</strong>. Bảo vệ quyền tư hữu để bảo
vệ công lí, bảo vệ quyền tư hữu là cách để tiết kiệm
của người dân sinh lợi và không bị thất thoát trong môi
trường cạnh tranh vốn và nhân lực toàn cầu. Tài sản của
công dân được bảo vệ thì công dân có động lực để vệ
quốc mà trong đó quyền tư hữu của họ được bảo vệ
tuyệt đối.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130402/wegreen-vi-sao-toi-ki-ten-tuyen-ngon-cong-ly-cho-doan-van-vuon),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét