Câu chuyện tưởng đã tạm lắng sau khi ông Alan Phan chấp nhận
tranh luận với Hiệp hội BĐS Hà Nội thì mới đây nhất,
chiều 5/4, ông chủ HAGL Đoàn Nguyên Đức, đồng thời cũng là
một doanh nhân kinh doanh BĐS nổi tiếng lên tiếng phản kích
với mũi nhọn là ông Alan Phan.
'Bỏ bóng đá người', đó là thứ bóng đá xấu xí. Bất cứ
người hâm một nào nếu được hỏi, chắc chắn sẽ đều
phản ứng với hành vi phi thể thao này. Xét dưới góc độ tâm
lý học cũng như diễn biến thực tế trên sân cỏ, thứ bóng
đá xấu xí ấy thường được trình diễn bởi một đội bóng
bị ức chế, bế tắc trong chiến thuật, trong tìm cách khơi
thông đường vào khung thành đối phương hay đơn giản nhất,
là đang thua. Trừ phi thoát khỏi sự theo dõi của trọng tài,
còn phần lớn hành vi "bỏ bóng đá người" sẽ bị xử
bằng một thẻ đỏ, nhẹ nhất cũng là một thẻ vàng.
Qua nhiều thăng trầm, có những lúc trên đỉnh cao vinh quang
với hai chức vô địch liên tiếp, cũng không hiếm mùa bóng
ngụp lặn dưới đáy bảng xếp hạng V-league, thậm chí đối
mặt với nguy cơ xuống hạng nhưng Hoàng Anh Gia Lai – đội
bóng phố núi của ông bầu Đoàn Nguyên Đức luôn tồn tại
trong mắt người hâm mộ với tư cách là đội bóng luôn trình
diễn với thứ bóng đá hào hoa, đẹp mắt. Chưa bao giờ HAGL
'được' xếp vào hàng các đội bóng có lối chém đinh chặt
sắt và họ cũng chưa từng có lấy một trận nào bị kêu ca
'bỏ bóng đá người'.
<center><img
src="http://xmedia.nguoiduatin.vn/2013/04/08/1d02fea2b44ad2cb56fcb2419f236280-bau-duc.jpg"
/></center>
<center><em>Tranh biện sòng phẳng, nhưng đừng 'bỏ bóng đá
người'</em></center>
Thậm chí, khi HAGL bắt tay với Arsenal để mở Học viện bóng
đá HAGL Arsenal JMC tại Pleiku, người hâm mộ càng có thêm kỳ
vọng vào thứ bóng đá hào hoa đẹp mắt của phong cách Pháp
lai Latin mà CLB bóng đá Anh đang sở hữu. Tôn sùng bóng đá
đẹp, bầu Đức đã không tiếc tiền rước về những ngôi sao
hàng đầu, kể cả cầu thủ có lối chơi nổi tiếng hào hoa
với đôi chân ma thuật được cả Đông Nam Á tôn sùng là Zico
Thái – tiền đạo Kiatisuk.
Chơi đẹp trên sân cỏ, thế nhưng gần đây trên sân chơi bất
động sản, ông bầu của CLB này đã cùng một lúc mắc hai
lỗi: 'Bỏ bóng đá người' và rơi vào thế việt vị!
Đầu tiên là lỗi việt vị. Cách đây ít ngày, cả giới kinh
doanh bất động sản lẫn dư luận xôn xao với ý kiến của
một vị chuyên gia kinh tế nổi tiếng – TS Alan Phan - khi ông
có bài viết trên website cá nhân của mình: "Hãy để bất
động sản rơi tự do". Không dám lạm bàn rằng vị chuyện
gia này đúng hay sai, nhưng đó là một góp ý về các giải pháp
giải cứu bất động sản hiện nay với các luận điểm khoa
học, các dẫn chứng cụ thể.
Câu chuyện tưởng đã tạm lắng sau khi ông Alan Phan chấp nhận
tranh luận với Hiệp hội BĐS Hà Nội thì mới đây nhất,
chiều 5/4, ông chủ HAGL Đoàn Nguyên Đức, đồng thời cũng là
một doanh nhân kinh doanh BĐS nổi tiếng lên tiếng phản kích
với mũi nhọn là ông Alan Phan. Mở đầu, bầu Đức nói: "Tôi
nghe câu nói của Alan Phan: Hãy để cho nó chết đi!, tôi cho là
cực kỳ thiếu văn hóa. Chúng ta là người có học, tại sao
lại nói như thế! Thiếu văn hóa! Đúng, nếu nó được coi là
một lời nguyền rủa! Tuy nhiên, trong ngữ cảnh Alan Phan đề
cập, "Hãy để nó chết đi" hóa ra lại là một điển tích
khoa học kinh tế nổi tiếng: Drop Dead! Năm 1976, TP.New York (Mỹ)
cũng đang ngập chìm trong công nợ. Thâm hụt ngân sách gia tăng
cùng với việc sưu cao thuế nặng đã khiến các doanh nghiệp
bỏ chạy khỏi nơi đây. Đối diện với nguy cơ phá sản,
Thành phố kêu gọi chính quyền liên bang cứu trợ khẩn cấp.
Nhưng Tổng thống Gerald Ford trả lời với một câu nói đã đi
vào lịch sử nước Mỹ: "Drop Dead" (Hãy chết đi). Hơn 90%
dân Mỹ đã hoan nghênh quyết định sáng suốt này. Mọi thành
phần có lợi ích ở New York đã chỉ trích chính quyền liên
bang sau quyết định nói trên. Nhưng họ cũng làm những gì cần
phải làm: cân đối ngân sách, xóa bỏ thủ tục rườm rà,
năng động khuyến khích doanh nhân làm ăn, kêu gọi đầu tư…
5 năm sau, tình hình đã ổn định trở lại.
Theo ông Alan Phan, tình cảnh ở Việt Nam hiện nay cũng tương
tự như vậy. "Nếu hỏi tôi về các doanh nghiệp BĐS, tôi
cũng sẽ nói "Hãy chết đi". Bất động sản sẽ đại hạ
giá, tạo cơ hội cho người dân có thu nhập trung bình mua
được nhà đất". Hãy để nó chết đi, đơn giản là hãy
để cho "bàn tay vô hình", tức quy luật cung cầu, giải
quyết. Lý thuyết bàn tay vô hình của nhà kinh tế Adam Smith cho
rằng Nhà nước không cần can thiệp quá sâu vào nền kinh tế,
mà chỉ cần để mọi thứ vận hành theo quy luật cung cầu.
Thị trường là cái chợ, có kẻ bán và người mua. Chợ chỉ
vận hành tốt khi hai bên mua bán gặp nhau. Hàng rẻ người ta
mua nhiều, hàng đắt mua ít lại; hàng quá đắt thì không mua;
nếu hàng vừa đắt và dư thừa thì lại càng khó có người
bỏ tiền ra mua.
Lý thuyết "bàn tay vô hình" đã thịnh hành suốt từ thế
kỷ XIX đến nay. Dĩ nhiên, nó cũng có những thiếu sót. Và
người ta vẫn phải dùng đến nhà nước là "bàn tay hữu hình"
thông qua luật pháp, thuế và chính sách kinh tế để điều
chỉnh nền kinh tế xã hội kết hợp với cơ chế tự điều
chỉnh để thúc đẩy sự phát triển về kinh tế xã hội của
đất nước.
<center><img
src="http://xmedia.nguoiduatin.vn/2013/04/08/c6038f09da5d8bd4d0e74b82d8060fd6-alan-phan.jpg"
/></center>
<center><em>TS Alan Phan, người 'đối mặt với nhóm lợi
ích'</em></center>
Nhân nói về chuyện việt vị, một đồng nghiệp khác của
bầu Đức trên sân cỏ của thị trường BĐS, chủ tịch Hiệp
hội BĐS TP.HCM Lê Hoàng Châu, cũng vừa việt vị nặng. Thật
không may cho cá nhân ông Châu là ông đã hơi sớm khi đưa ra
đề xuất "đánh thuế tiền gửi tiết kiệm" để hướng
người dân đầu tư vào BĐS. Chỉ sau đó ít ngày, vì áp dụng
đánh thuế tiền gửi tiết kiệm mà lập tức nền kinh tế Sip
gần như đã sụp đổ chỉ sau một đêm. Sự sụp đổ đó
chỉ tạm dừng khi EU, ECB đưa ra gói cứu trợ 10 tỷ euro vào
phút chót.
Bỏ bóng đá người. Tranh luận là cần thiết để đưa tới
một xã hội văn minh. Trong phạm vi hẹp hơn, là cần thiết
để đưa ra một giải pháp, một quyết sách đúng đắn. Vì
vậy, dù rất gay gắt, nhưng tất cả những tranh luận cho ra
lẽ cũng chỉ nhằm vào công việc chứ không đả kích cá nhân.
Họ phân biệt sự việc với cá nhân. Theo "truyền thống"
của người Việt trong tranh luận lâu nay, tật "bỏ bóng đá
người" đã làm mất đi không khí văn hoá của nhiều cuộc
tranh luận.
"Alan Phan là ai? Trong lịch sử, ông ấy đã làm gì cho đất
nước Việt Nam? Đối với thị trường BĐS, ông Alan Phan có
dự án nào ở Việt Nam không? Câu trả lời là "không có".
Ông ấy có một công ty nào thành đạt không? Câu trả lời
cũng là "không". Một người không biết gì mà lại đi
khuyên những người biết gì, giống như một người không
biết đá banh mà lại nói chuyện đá banh hoặc chẳng khác nào
một cậu sinh viên lại "lên mặt" dạy toán cho GS. Ngô Bảo
Châu" – ông Đức tung một loạt đòn tấn công về phía
đối thủ.
Ở Việt Nam, Alan Phan là một chuyên gia kinh tế, ông ấy không
phải là một nhà đầu tư, vì thế không thể đòi hỏi ông
ấy có dự án, cũng không thể đòi hỏi về những thứ hữu
hình khác. Nhiều năm nay, chưa thấy cơ quan chức năng nào kết
luận ông ta là một chuyên gia "dỏm". Nếu là một trọng
tài, còn có thể phát hiện thêm lỗi "đánh tráo khái niệm"
khi so sánh một chuyên gia phát biểu về chính sách với một
sinh viên lên mặt dạy GS Ngô Bảo Châu.
Trên thế giới, từ Adam Smith cho các nhà kinh tế nổi tiếng
đoạt giải Nobel sau này, chưa ai trực tiếp kinh doanh đúng
nghĩa. Vậy tại sao cả loài người vẫn cứ phải đi nghe họ
rao giảng?
Để phản bác Alan Phan, hãy nhằm vào các luận điểm của ông
ấy, không nên nhằm vào cá nhân. Công kích cá nhân chính là
hình thức đầu tiên và nguy hiểm nhất của thói ngụy biện
vì nó lái sự chú ý cảm tính của dư luận vào cá nhân
người tranh luận thay vì đưa ra các luận điểm khoa học.
<blockquote>'Thực tiễn tại các quốc gia phát triển cho thấy
tranh luận là điều cần thiết để kiến tạo một xã hội
văn minh. Tuy nhiên, điều cần tránh nhất trong tranh luận chính
là sự ngụy biện trong các lập luận. Gần đây, một bài
viết về "Văn hóa tranh luận và vấn đề ngụy biện" đã
nêu lên 50 hình thức khác nhau về ngụy biện, trong đó "hình
thức thứ nhất" chính là "công kích cá nhân'. Nghệ Nhân,
VnEconomy.vn.</blockquote>
Nguyễn Thành Lân
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130408/nguyen-thanh-lan-thong-diep-gui-toi-bau-duc-bo-bong-da-nguoi),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét