Dân Luận: Hoàng Xuân Phú - Vẽ mặt thật "Chiến binh cầm bút"

<div class="rightalign">Một dùi cui có thể gây thương tích
mấy tuần cho vài người</div>

<div class="rightalign">Một ngòi bút có thể gây tổn hại
chục năm cho hàng triệu tâm hồn</div>

Ông Nguyễn Ngọc Năm là một chiến binh cầm bút trung thành.
Ông Hàn Phi Long cũng rứa. Cả hai công tác tại <a
href="http://tinvov.vn/VeTrungTamTin.aspx">Trung tâm Tin</a> của <a
href="http://tnvn.gov.vn/">Đài Tiếng nói Việt Nam</a>, với chức
năng nhiệm vụ được ghi tại trang Tinvov.vn:

<div class="special_quote">"Trung tâm Tin (NewsCenter) là đơn vị
sản xuất, khai thác tin, bài từ các nguồn; là đầu mối duy
nhất tiếp nhận, quản lý, biên tập, xử lý tin, bài của các
Cơ quan thường trú và tin của phóng viên, biên tập viên trong
Đài."</div>

Tại trung tâm đầu mối quan trọng ấy, ông Ngọc Năm giữ
trọng trách Trưởng phòng Thời sự, Chính trị – Kinh tế.

Mặc dù bản thân bị quân ta <a
href="http://www.youtube.com/watch?v=ucPC3fwZ_kk">đánh tả tơi khi thi
hành công vụ</a> trong chiến dịch cưỡng chế ở Văn Giang, ông
Ngọc Năm vẫn nghiến răng chịu đựng để công bố bài
"Hoàn thành cưỡng chế 72 ha đất ở Văn Giang – Hưng
Yên" (xem Phụ lục 1), trong đó tường thuật:

<div class="special_quote">"Ngày 24/4, UBND huyện Văn Giang (Hưng
Yên) đã tiến hành cưỡng chế giải phóng mặt
bằng 72 ha đất nông nghiệp, thuộc xã Xuân Quan, theo
đúng quy định của pháp luật, để bàn giao cho nhà
đầu tư thực hiện Dự án Khu đô thị Thương mại – Du lịch
Văn Giang…"</div>

Để viết bài này thì chỉ cần chép từ tài liệu của chính
quyền, chẳng phải xuống hiện trường làm chi cho vất vả và
nguy hiểm. Thế nhưng hai ông vẫn ra quân. Vì sao ư? Hãy bớt
chút thời gian, đọc bản tường trình của Nguyễn Ngọc Năm
gửi lãnh đạo Đài Tiếng nói Việt Nam (xem Phụ lục 2) thì
sẽ rõ.

Ông Ngọc Năm viết:

<div class="special_quote">"Ngày 23/4/2012, tôi tham gia buổi họp
báo do Văn phòng UBND tỉnh Hưng Yên tổ chức. Tại cuộc họp
này, sau khi nghiên cứu thông cáo báo chí, tôi có một số câu
hỏi trên tinh thần ủng hộ chủ trương của
tỉnh, như: 'Ngày nào tổ chức cưỡng chế? Công tác
chuẩn bị như thế nào để đảm bảo an toàn tuyệt đối?
Nhà báo đến tác nghiệp, đưa tin có được không? Với
những đối tượng cầm đầu, lôi kéo, kích động thì phân
loại, xử lý như thế nào?'."</div>

Vâng, chỉ cần "nghiên cứu thông cáo báo chí" do Văn
phòng UBND tỉnh Hưng Yên phân phát thì ông Ngọc Năm đã có
đủ cơ sở để "ủng hộ chủ trương của tỉnh".
Hơn thế nữa, nếu không phải là người am hiểu và "ủng
hộ chủ trương của tỉnh", trong đó có chủ trương cấm
báo chí, thì ông sẽ không thể nghĩ ra câu hỏi "nhà báo
đến tác nghiệp, đưa tin có được không?" Bởi lẽ,
đến tác nghiệp, đưa tin là quyền và nghĩa vụ của nhà báo.
Hơn nữa, nếu việc cưỡng chế là đúng, là tử tế, thì
chính quyền lại càng phải vận động báo chí đến chứng
kiến và tường thuật, để tránh dư luận hiểu lầm. Câu hỏi
khác thường của ông Ngọc Năm thuộc dạng "tối đến có
được ngủ hay không", khiến người ta hiểu rằng nó
không đơn thuần là một câu hỏi, mà chứa cả hướng trả
lời, và phảng phất hương vị đồng tình. Khi bị công an bắt
và bị hỏi "Tỉnh Hưng Yên đã cấm báo chí, anh thấy như
thế nào?", thì ông vẫn thể hiện chính kiến bằng câu
trả lời né tránh: "Tôi không bình luận gì về việc cấm
đó của tỉnh Hưng Yên".

Suy luận trên không mâu thuẫn với thực tế là ông Ngọc Năm
vẫn cùng ông Phi Long đến Văn Giang, bởi lẽ ông hiểu rằng
mình không nằm trong cái vòng báo chí chung chung ấy, mà thuộc
vào cánh quân đặc biệt, với sứ mệnh đặc biệt, như chính
ông viết trong bản tường trình:

<div class="special_quote">"Ngày 24/4/2012, là ngày tiến hành
việc cưỡng chế tại xã Xuân Quan, huyện Văn Giang, tôi tiếp
tục được cử đến hiện trường nắm bắt thông tin, báo cáo
tình hình để có tuyên truyền đúng định
hướng."</div>

Không chỉ "tuyên truyền đúng định hướng" một
cách thụ động, ông Ngọc Năm còn tham gia "định hướng
tuyên truyền":

<div class="special_quote">"Với thái độ hết sức kiềm
chế, bình tĩnh, tôi đã khai đúng như những gì tường trình
ở trên. Nói rõ mục đích đến Xuân Quan là để nắm
tình hình cho định hướng tuyên truyền…"</div>

Với tư duy như vậy, ông Ngọc Năm đã đặt câu hỏi thứ tư
trong buổi họp báo: "Với những đối tượng cầm đầu,
lôi kéo, kích động thì phân loại, xử lý như thế nào?"
Đấy mới là đối tượng chính của "tuyên truyền đúng
định hướng". Còn việc ngăn chặn và xử lý những hành
vi sai trái của lực lượng cưỡng chế (nếu có) thì
"nằm ngoài vùng phủ sóng", ông không quan tâm.

Ngay cả khi phải viết bản tường trình về việc bản thân
bị lực lượng cưỡng chế đánh đập, ông Ngọc Năm cũng
tranh thủ thực thi nhiệm vụ "tuyên truyền đúng định
hướng":

<div class="special_quote">"… một bên là vài trăm người dân
(đứng ngoài đường trước cửa nhà văn hóa thôn 1). Hàng rào
cảnh sát ngăn cản không cho mọi người ra đồng. Một
nhóm người ném gạch đá vào hàng rào cảnh sát liên tục.
Nhưng lực lượng cảnh sát chỉ giơ khiên đỡ mà chưa có hành
động chống trả nào."</div>

Đoạn tường thuật sinh động trên cũng xuất hiện gần như
nguyên văn trong bản tường trình của Hàn Phi Long (xem Phụ lục
3):

<div class="special_quote">"… một bên là vài trăm người dân
(đứng ngoài đường trước cửa nhà văn hóa thôn 1). Một bên
là hàng rào cảnh sát ngăn cản không cho mọi người ra đồng.
Một nhóm người ném gạch đá vào hàng rào cảnh sát,
nhưng lực lượng cảnh sát chỉ giơ khiên đỡ mà chưa có hành
động chống trả nào."</div>

Hãy so sánh hai đoạn vừa trích dẫn! Dài 59 – 60 chữ mà
giống nhau gần hết, chỉ bị sai lệch có vài ba chữ, thật là
kỳ diệu. Nếu không cùng được tôi luyện trong một lò đào
tạo mẫu mực, thì liệu hai người khác nhau có thể phát ngôn
giống nhau, như đã dày công học thuộc lòng cùng một kịch
bản hay không?

Chưa hết, hãy nghe ông Ngọc Năm kể tiếp:

<div class="special_quote">"Tôi thấy tình hình khá phức tạp
nên dùng điện thoại di động quay cảnh những người
quá khích hò hét, ném gạch với thời lượng 33 giây
rồi cất máy vào túi…"

"Sau thời gian tấn công lực lượng cưỡng chế
bằng gạch đá chưa đạt kết quả, nhóm người này lại ném
'bom xăng'. Lực lượng cưỡng chế buộc phải nổ
pháo."</div>

Còn ông Phi Long, khi công an hỏi "Sao đã cấm quay phim,
chụp ảnh, anh còn chụp ảnh?" thì trả lời:

<div class="special_quote">"Khi đó tôi thấy phía người
dân có những hành vi rất quá khích, ném gạch đá, chai xăng
về phía lực lượng cưỡng chế, nhưng tôi thấy họ rất
nhẫn nhịn chịu đựng mà không có phản ứng gì. Tôi chụp
ảnh để làm tư liệu về việc người dân có những hành vi vi
phạm nghiêm trọng để làm tư liệu khi cần thiết. Như vậy
mục đích chụp ảnh của tôi là rất rõ
ràng".</div>

Qua nhãn quan của hai phóng viên Đài Tiếng nói Việt Nam, bạn
đọc thấy rõ là "người dân có những hành vi vi phạm
nghiêm trọng", "rất quá khích" và chống người thi
hành công vụ một cách thô bạo. Còn lực lượng cưỡng chế
thì sao? Dân càng quá khích và hung hãn bao nhiêu, thì lực
lượng cưỡng chế lại càng "nhẫn nhịn chịu
đựng" bấy nhiêu, "chỉ giơ khiên đỡ mà chưa có
hành động chống trả nào". Khi người dân "ném bom
xăng" thì lực lượng cưỡng chế chỉ "nổ
pháo" (có lẽ cũng vui tai như pháo mừng xuân thuở chưa
bị cấm), và đấy cũng chỉ là việc mà họ "buộc
phải" làm.

Nếu không có trục trặc phát sinh khi hợp đồng tác chiến,
thì có lẽ huyền thoại trên đã được Ngọc Năm và Phi Long
truyền qua Đài Tiếng nói Việt Nam, đến hàng chục triệu
đồng bào trên mọi miền của Tổ quốc. Và dân ta lại được
giáo dục bằng những giáo trình có chung định hướng với bài
<a
href="http://anhbasam.wordpress.com/2012/05/20/1011-bao-quan-doi-nhan-dan-khan-truong-dieu-ra-lam-ro-vu-viec-tai-vien-han-nom/">"Khẩn
trương điều tra, làm rõ vụ việc tại Viện Hán Nôm"</a>
của Quốc An đăng trên báo Quân đội nhân dân và bài <a
href="http://anhbasam.wordpress.com/2012/05/20/1011-bao-quan-doi-nhan-dan-khan-truong-dieu-ra-lam-ro-vu-viec-tai-vien-han-nom/">"Ủng
hộ chính sách của Nhà nước, một thương binh nặng bị hành
hung"</a> của Hoàng Linh đăng trên báo Báo Cựu chiến binh ngày
19/05/2012. May thay, trận đòn đồng đội đã làm hai ông cụt
hứng, nên ca chưa trọn bài.

Ngoài việc bản thân bị quân ta đánh oan, Ngọc Năm và Phi Long
không đề cập bất kỳ một sai phạm nào khác của cuộc
cưỡng chế. Hẳn Ngọc Năm chưa quên người phụ nữ cùng bị
bắt và cũng bị còng tay như ông, đã giúp ông móc điện
thoại từ trong túi, và nói với ông rằng: "Vì anh mà tôi
bị đánh…". Đó chính là bà Ngô Thị Ánh, người đã
hô bà con cứu hai ông, nên <a
href="http://www.youtube.com/watch?v=QLfHV9qPicA">bị công an đánh đập
và bắt giam</a>. Ấy vậy mà trong tường trình của ông, câu
chuyện của bà Ánh được nhắc tới mới nhẹ nhàng làm sao:

<div class="special_quote">"Trên xe, chị phụ nữ cho tôi biết
'thấy chúng tôi bị đánh đập vô cớ, chị chạy theo thì
bị bắt'."</div>

"Chạy theo thì bị bắt", chỉ vậy thôi. Ngòi bút
từng trải không hề lạc đề sang chuyện bà Ánh bị đánh.

Cuối cùng, ông Ngọc Năm chỉ đề nghị "Lãnh đạo Công
an tỉnh Hưng Yên cần… làm rõ sự việc" đánh nhà báo
(tức là đánh bản thân hai ông). Bên cạnh "trách nhiệm
(bồi thường) sức khỏe, danh dự", ông chỉ yêu cầu
những người có lỗi phải "chân thành nhận lỗi, rút kinh
nghiệm". Quân của hai binh chủng khác nhau đánh nhầm nhau
khi phối hợp tác chiến cũng là chuyện thường tình, việc gì
phải kỷ luật hay truy tố. "Chín bỏ làm mười"
để cùng nhau lo việc lớn. Thậm chí, có lẽ lo lãnh đạo của
mình vì quá thương lính mà sinh ra nóng nảy, lại ảnh hưởng
không tốt đến đại cục, nên ông Ngọc Năm còn "đề
xuất: Đài TNVN cần tỏ rõ thái độ mềm dẻo…"

Bản tường trình của Ngọc Năm và Phi Long đã phác họa chân
dung chiến binh cầm bút tuyệt đối trung thành với… định
hướng. Trận đòn của lực lượng cưỡng chế tuy gây chút
đau đớn, nhưng lại họ cơ hội ngàn vàng để thể hiện lòng
son sắt với phía cầm cương.

Một số người phỏng đoán rằng Ngọc Năm và Phi Long đến
Văn Giang để tìm hiểu sự thật, đặng bảo vệ người dân.
"Khen nhau như thế bằng mười hại nhau". Chớ nói
vậy mà oan cho họ, lại ảnh hưởng đến sinh mạng chính trị
và đường thăng tiến của họ, rồi ai đó lại phán rằng:
"Thế thì bị quân ta nện cho cũng đáng đời lắm".

<center>***</center>

Nói thêm cho rõ ý

<div class="special_quote">Có ý kiến cho rằng: Sao
lại phê phán, khi hai ông Nguyễn Ngọc Năm và Hàn Phi Long đang
cùng Đài Tiếng nói Việt Nam đề nghị chính quyền Hưng Yên
điều tra, làm rõ vụ việc đánh nhà báo?

Xin thưa: Làm như vậy, họ mới chỉ hành động
với tư cách của người bị hại và cơ quan có người bị
hại.

Điều mà họ cần phải thể hiện là: Với tư cách nhà báo và
cơ quan báo chí hàng đầu, đã trực tiếp chứng kiến những
điều sai trái của cuộc cưỡng chế, thì chính họ phải đưa
sự thật ra công luận, chứ không thể chỉ làm đơn đề nghị
ai đó điều tra. Và điều họ phải quan tâm đề cập là cuộc
sống của muôn dân, chứ không chỉ số phận của bản thân và
đồng nghiệp.

Nếu đưa tin lảng tránh sự thật, thậm chí bóp méo sự thật,
thì họ không chỉ lừa nhân dân, mà còn lừa cả bộ máy lãnh
đạo của chính mình.</div>

Hà Nội, ngày 21/05/2012

_______________________

Phụ lục 1 (Bài đăng trên http://vov.vn/ vào lúc
2:49 PM, ngày 26/04/2012)

<a
href="http://vov.vn/Search.aspx?KeyWord=Ng%E1%BB%8Dc%20N%C4%83m&SectionID=0&type=2">Hoàn
thành cưỡng chế 72 ha đất ở Văn Giang – Hưng Yên</a>

(VOV) – UBND huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đã hoàn
thành việc cưỡng chế giải phóng mặt bằng ở xã Xuân Quan
để bàn giao cho nhà đầu tư thực hiện Dự án Khu đô thị
Thương mại – Du lịch Văn Giang.

Ngày 24/4, UBND huyện Văn Giang (Hưng Yên) đã tiến hành
cưỡng chế giải phóng mặt bằng 72 ha đất nông
nghiệp, thuộc xã Xuân Quan, theo đúng quy định của pháp
luật, để bàn giao cho nhà đầu tư thực hiện Dự án
Khu đô thị Thương mại – Du lịch Văn Giang.

Trong 72 ha đất giao đợt này có hơn 66 ha đã được các hộ
dân nhận tiền đền bù, hỗ trợ và bàn giao đất; còn lại
5,8 ha thuộc 166 hộ không nhận tiền đền bù, hỗ trợ phải
tiến hành cưỡng chế. Nhà đầu tư đã nhận bàn giao mặt
bằng lúc 16h30 chiều cùng ngày.

Dự án Khu đô thị Thương mại – Du lịch Văn Giang được
Thủ tướng Chính phủ chấp thuận tháng 3/2003; chính thức ban
hành Quyết định thu hồi và giao đất tháng 6 năm 2004. Dự án
có quy mô gần 500 ha thuộc 3 xã Phụng Công, Cửu Cao, Xuân Quan
của huyện Văn Giang, do Công ty cổ phần Đầu tư và Phát
triển đô thị Việt Hưng làm chủ đầu tư.

Dự án nằm trong Vùng kinh tế trọng điểm Bắc bộ và quy
hoạch Vùng thủ đô Hà Nội; quy hoạch tổng thể phát triển
kinh tế – xã hội tỉnh Hưng Yên đến năm 2020 đã được
Thủ tướng Chính phủ phê duyệt./.

<div class="rightalign">Ngọc Năm/VOV-Trung tâm tin</div>

Phụ lục 2 (<a
href="http://phairzios.blogspot.de/2012/05/dien-bien-nha-bao-nguyen-ngoc-nam-bi.html">Bản
tường trình của Nguyễn Ngọc Năm</a>)

<h2><center>CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM</center></h2>

<center>Độc lập - Tự do - Hạnh phúc</center>

<center>—————</center>

<h2><center>BẢN TƯỜNG TRÌNH</center></h2>

<center>(Vụ việc đánh phóng viên VOV tại Văn Giang, Hưng
Yên ngày 24-04-2012)</center>

Kính gửi: Lãnh đạo Đài Tiếng nói Việt Nam

Lãnh đạo Trung tâm Tin.

Tôi là Nguyễn Ngọc Năm, Trưởng phòng Phóng viên Thời sự
Chính trị – Kinh tế, Trung tâm Tin xin trình bày sự việc bị
lực lượng cưỡng chế đánh vào sáng 24/4/2012 tại xã Xuân
Quan, huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên như sau:

Tôi được giao nhiệm vụ theo dõi, đưa tin, nắm tình hình để
báo cáo vụ việc cưỡng chế ở huyện Văn Giang.

Ngày 23/4/2012, tôi tham gia buổi họp báo do Văn phòng UBND tỉnh
Hưng Yên tổ chức. Tại cuộc họp này, sau khi nghiên cứu thông
cáo báo chí, tôi có một số câu hỏi trên tinh thần
ủng hộ chủ trương của tỉnh, như: "Ngày nào tổ
chức cưỡng chế? Công tác chuẩn bị như thế nào để đảm
bảo an toàn tuyệt đối? Nhà báo đến tác nghiệp, đưa
tin có được không? Với những đối tượng cầm đầu, lôi
kéo, kích động thì phân loại, xử lý như thế
nào?".

Những câu hỏi của tôi đã được chủ trì họp báo trả lời
và lãnh đạo các ban, ngành cùng nhiều đồng nghiệp dự họp
báo đồng tình.

Ngày 24/4/2012, là ngày tiến hành việc cưỡng chế tại xã Xuân
Quan, huyện Văn Giang, tôi tiếp tục được cử đến hiện
trường nắm bắt thông tin, báo cáo tình hình để có
tuyên truyền đúng định hướng.

Tôi chấp hành chỉ đạo của cấp trên, đồng thời cử phóng
viên Hán Phi Long đi cùng bằng xe máy, đến Xuân Quan lúc khoảng
9h00.

Chúng tôi vào hành lang Nhà văn hóa thôn 1, xã Xuân Quan (nơi
đang tụ tập đông người). Nhà văn hóa thôn (đang ở giai
đoạn hoàn thiện) liền kề Nghĩa trang liệt sĩ là nơi giáp
ranh giữa khu dân cư với cánh đồng đang bị cưỡng chế.
Chúng tôi đứng quan sát một bên là hàng rào cảnh sát (đứng
chắn ở gần cổng nghĩa trang liệt sĩ); một bên là vài
trăm người dân (đứng ngoài đường trước cửa nhà văn hóa
thôn 1). Hàng rào cảnh sát ngăn cản không cho mọi người ra
đồng. Một nhóm người ném gạch đá vào hàng rào cảnh sát
liên tục. Nhưng lực lượng cảnh sát chỉ giơ khiên đỡ mà
chưa có hành động chống trả nào.

Tôi thấy tình hình khá phức tạp nên dùng điện thoại
di động quay cảnh những người quá khích hò hét, ném gạch
với thời lượng 33 giây rồi cất máy vào túi. Chúng
tôi tiếp tục đứng tại hành lang nhà văn hóa thôn cách đám
đông tụ tập ở đường làng chừng hơn 20 mét.

Sau thời gian tấn công lực lượng cưỡng chế bằng
gạch đá chưa đạt kết quả, nhóm người này lại ném "bom
xăng". Lực lượng cưỡng chế buộc phải nổ pháo.
Đám đông tán loạn, còn lực lượng cưỡng chế từ phía
cổng nghĩa trang liệt sĩ bắt đầu tiến lên.

Tôi vẫn đội mũ bảo hiểm màu trắng mang tên "Bảo Minh"
đứng tại hành lang nhà văn hóa thôn 1, thì thấy một nhóm
cảnh sát và người mặc thường phục đeo băng đỏ đi vào
nghĩa trang liệt sĩ và nhảy qua hàng rào nghĩa trang để sang khu
vực nhà văn hóa thôn. Lúc đó tôi nhìn thấy phóng viên Hán Phi
Long vẫn đội mũ bảo hiểm đang đứng trên bờ móng nhà văn
hóa thôn, tay cầm một máy ảnh du lịch.

Đi đầu nhóm cưỡng chế là hai công an đến bên Phi Long hỏi
gì đó, rồi ngay lập tức xốc nách Long về sát chân tường
nghĩa trang liệt sĩ. Liền đó, một người đeo băng đỏ giật
máy ảnh của Long; khoảng gần chục người dùng dùi cui, gậy
vụt vào người; liên tiếp đấm đá anh Long rất mạnh. Thấy
vậy, tôi đứng trong hành lang nhà văn hóa thôn, dùng điện
thoại để quay hình ảnh này. Nhưng chỉ quay được khoảng 10
giây, tôi thấy Long ôm bụng gục xuống. Theo phản xạ tự
nhiên, tôi dừng quay, chạy lại phía lực lượng cưỡng chế
và hét lên nhiều lần: "Chúng tôi là nhà báo, sao các anh lại
đánh chúng tôi? Chúng tôi là nhà báo, không được đánh …".

Khi chạy tới nơi lực lượng cưỡng chế, tôi lại nói nhiều
lần "Chúng tôi là nhà báo làm nhiệm vụ, các anh đừng
đánh…". Họ không những không nghe mà còn vặn hai tay tôi
về phía sau, dùng gậy, dùi cui đánh vào người, đấm đá vào
mặt, vào ngực tôi. Lúc đó tôi lại tiếp tục hét lên nhiều
lần "Tôi là nhà báo, sao lại đánh tôi?". Nhưng có người
trong nhóm người cưỡng chế còn chửi "Đ. M mày! Nhà báo
cũng đánh cho chết mẹ mày đi". Tôi bị mấy người vặn tay
về phía sau, dẫn giải về trước cửa nghĩa trang liệt sĩ và
tiếp tục đánh hội đồng. Một công an nói lớn "Đừng
đánh vào mặt nó"… rồi tôi bị còng tay số 8, mũ bảo
hiểm rơi mất lúc nào không biết.

Còng tay tôi xong, một trung úy (cao, béo) và một thiếu úy
(thấp, gầy) áp giải tôi đi theo hướng cánh đồng đang bị
cưỡng chế, đến một con đường hai bên trồng tre để chờ
xe thùng tới chở đi. Trên đường đi, tôi gặp một số sĩ
quan đeo lon thượng tá, trung tá liền nói "tôi là nhà báo"
nhưng họ lặng thinh. Một chiếc camera của lực lượng cưỡng
chế đã ghi lại hình ảnh tôi bị còng tay số 8 và hai sĩ quan
công an áp giải.

Đợi khoảng hơn 10 phút, tôi bị đưa lên xe thùng cùng với
một phụ nữ khoảng ngoài 40 tuổi và một thanh niên 20 tuổi.
Cả ba chúng tôi bị còng. Khi lên xe, vị Trung úy áp giải tôi
định thu điện thoại của tôi. Nhưng tôi nói "Nếu thu điện
thoại của tôi anh phải lập biên bản, vì tôi không biết anh
là ai, tên là gì. Điện thoại tôi mất thì ai phải đền? Tôi
lại đang bị còng thế này". Thế là vị Trung úy nọ phải
trả lại điện thoại vào túi áo ngực cho tôi.

Ngay khi tôi ở trên xe, nhận được điện thoại của anh Phi
Long (trước đó đã gọi mấy cuộc nhưng tôi không được nghe
máy). Sau này tôi được biết, Phi Long bị đánh đau, được
mấy người can và khi tôi xuất hiện thì họ bỏ Long lại để
tấn công tôi, nên Phi Long chạy thoát vào một nhà vệ sinh gần
đấy với nhiều vết sưng tím trên mặt và vệt máu loang cả
ra quần áo. Tôi nhờ chị phụ nữ lấy điện thoại ra và nói
cho Long biết: "Anh bị bắt về Công an huyện Văn Giang. Em về
Công an huyện đi".

Trên xe, chị phụ nữ cho tôi biết "thấy chúng tôi
bị đánh đập vô cớ, chị chạy theo thì bị
bắt". Còn thanh niên kia nói rằng, chị gái anh ta
muốn đi lấy chồng nhưng do gia đình không chịu nhận tiền
đền bù nên không được đăng ký kết hôn. Cả hai đều nói
là họ không có hành động gì, bị bắt oan.

Tôi được đưa đến trụ sở Viện kiểm sát nhân dân huyện
Văn Giang. Ngay khi biết tôi là nhà báo, cảnh sát đã tháo còng
số 8, lập biên bản tạm thu điện thoại và giấy tờ của
tôi (gồm Thẻ Nhà báo; Thẻ Đảng viên; Chứng minh nhân dân;
Thẻ hội viên hội luật gia Việt Nam).

Lấy lời khai của tôi là một Thượng tá (không đeo biển
hiệu công an) tự xưng tên là Tần. Với thái độ hết sức
kiềm chế, bình tĩnh, tôi đã khai đúng như những gì tường
trình ở trên. Nói rõ mục đích đến Xuân Quan là để
nắm tình hình cho định hướng tuyên truyền và khẳng
định "Tôi là một nhà báo được cử đi làm nhiệm vụ,
tôi không có gì sai. Mặt khác, với việc cưỡng chế diễn ra
công khai, thì nhà báo đến chứng kiến không có gì sai?".

Ngoài "Biên bản ghi lời khai", tôi còn phải làm một
BẢN TƯỜNG TRÌNH. Tôi vẫn tường trình đúng sự việc như
vừa nêu. Trong đó có yêu cầu phía công an: "Tìm ra những
người đã trấn áp, đánh đập chúng tôi; Cùm tay và áp giải
tôi như tội phạm hình sự nguy hiểm; Có trách nhiệm bồi
thường tính mạng, sức khỏe chúng tôi nếu có gì xảy
ra…". Tôi còn nhớ trong bản tường trình viết rất rõ:
"Bây giờ là 13 giờ ngày 24/4/2012, tôi không đủ bình tĩnh
và thoải mái hoàn toàn như lúc bình thường, nên những gì
trình bày mới chỉ là ban đầu. Có chi tiết nào chưa nhớ ra,
tôi xin bổ sung sau". Tiếp đó tôi xin phép gọi điện
thoại cho Phi Long, bảo Long sang trụ sở Viện kiểm sát để
trình bày sự việc.

Khi tôi trình bày xong, cũng là lúc phóng viên Phi Long tới trụ
sở Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Giang, gặp Công an để
tường trình toàn bộ sự việc với một điều tra viên khác.

Chúng tôi được gặp nhau sau khi việc lấy lời khai kết thúc.
Sau đó, có hai bác sĩ được cử đến để khám tình trạng
thân thể của chúng tôi (có biên bản do công an giữ). Tôi
thấy mặt, miệng Phi Long sưng vù; máu vẫn rỉ ra khóe miệng;
quần và áo đều dính nhiều vết máu. Sau đó, chúng tôi
được "mời" đi bộ sang trụ sở Công an huyện Văn
Giang.

Khoảng hơn 13 giờ, chúng tôi được "mời" ăn cơm
hộp với công an. Phi Long đau miệng không ăn được cơm nên
công an mua sữa để uống.

Đầu giờ chiều, tôi lại được một Thiếu tá (không đeo
biển hiệu) lấy lời khai lần thứ hai. Anh tự xưng tên là
Tiến (đội trưởng đội trọng án). Trước khi lấy lời khai,
anh Tiến "xin được tâm sự" khá dài …với tôi.

Trong lần lấy lời khai này, tôi được anh Tiến hỏi "Anh
có thấy chúng tôi cắm biển cấm quay phim, chụp ảnh
không?" Tôi trả lời "Không thấy! Và nếu có thì
việc làm đó là không đúng luật, vì không ai cấm quay phim,
chụp ảnh ở khu dân cư cả? Mặt khác, khi tôi đến thôn 1,
phía sau những người tụ tập, thì mọi sinh hoạt vẫn diễn ra
bình thường".

Hỏi "Tỉnh Hưng Yên đã cấm báo chí, anh thấy như
thế nào?". Trả lời "Tôi không bình luận gì về
việc cấm đó của tỉnh Hưng Yên".

Hỏi "Sao anh đã đi họp báo, biết là cấm mà anh vẫn
đến?". Tôi trả lời "Tôi được tiếp nhận thông
tin tại họp báo là, để đảm bảo an toàn, các nhà báo không
nên đến khu vực cưỡng chế. Mặt khác, tôi không đến
khu vực cưỡng chế ngoài cánh đồng, mà đến khu dân
cư. Và, tôi không thấy bất cứ một văn bản nào của
cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấm nhà báo hoạt động khu
vực này. Tại cuộc họp báo, đã có 2 nhà báo cho rằng, không
để nhà báo đến đưa tin là vi phạm luật báo chí, nhưng phía
chủ trì họp báo không đưa ra kết luận nào cả".

Hỏi "Sao đã cấm, anh còn quay phim?". Tôi trả lời
"Tôi quay phim bằng điện thoại di động là theo yêu cầu
nghề nghiệp để báo cáo tình hình. Thời lượng quay chỉ từ
20 đến 30 giây, trong khi máy điện thoại của tôi có thể quay
hàng giờ đồng hồ. Như vậy mục đích quay phim của tôi đã
rõ".

Hết phần lấy lời khai, theo đề nghị của tôi, anh Tiến
đồng ý đưa giấy cho tôi viết "ĐƠN ĐỀ NGHỊ"
gửi ông Giám đốc Công an tỉnh Hưng Yên. Trong đơn tôi trình
bày sơ qua sự việc và có ba yêu cầu:

Thứ nhất: Lãnh đạo Công an tỉnh Hưng Yên cần có
buổi làm việc với lãnh đạo của chúng tôi để làm rõ sự
việc. Ai có lỗi phải chân thành nhận lỗi, rút kinh
nghiệm. (Tìm ra ai là người đánh chúng tôi, ai là
người ra lệnh?).

Thứ hai: Có trách nhiệm (bồi thường) sức khỏe, danh
dự của chúng tôi, nhất là với phóng viên Hán Phi Long.

Thứ ba: Kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc đối với
lực lượng cưỡng chế. Nếu không, những vụ cưỡng chế
tương tự sẽ trấn áp tràn lan, gây hậu quả xấu.

"ĐƠN ĐỀ NGHỊ" của tôi đưa cho anh Tiến sau buổi
làm việc.

Sau đó, tôi đề nghị Công an đưa Phi Long đi chiếu chụp tại
Trung tâm y tế Văn Giang. Yêu cầu này được chấp thuận vào
cuối giờ chiều hôm đó. Chúng tôi được nhận lại tài sản
như điện thoại, máy ảnh, các giấy tờ tùy thân. Họ yêu
cầu tôi xóa 2 đoạn clip trong máy điện thoại (33 giây quay lúc
9h23 phút và đoạn 10 giây quay lúc 9h28 phút).

Trong lúc anh Phi Long đi chụp phim, từ trụ sở Công an huyện
Văn Giang, tôi đã gọi điện báo cáo sự việc với đồng chí
Giám đốc Trung tâm Tin, Nguyễn Hoài Thu.

Sau khi anh Phi Long đi chiếu chụp về, anh Tiến (Thiếu tá, đội
trưởng đội trọng án); Anh Hồng (thượng tá, Trưởng phòng
Cảnh sát hình sự) đã xin lỗi chúng tôi về sự việc diễn ra
buổi sáng. Chúng tôi về đến cơ quan lúc 19 giờ ngày
24-04-2012. Tôi đi mua cho Long một chiếc áo sơ-mi để thay chiếc
áo có nhiều vết máu trước khi về nhà.

Lúc 21 giờ, tôi báo cáo toàn bộ sự việc với đồng chí Vũ
Hải như báo cáo đồng chí Nguyễn Hoài Thu lúc buổi chiều.

Kính thưa các đồng chí!

Những ngày sau, phóng viên Phi Long phải nghỉ ở nhà điều trị
vết thương và bớt căng thẳng. Tôi vẫn đi làm bình thường,
tuy có đau một chút ở phần mềm. Chúng tôi rất bình tĩnh,
cố gắng không để sự việc xấu thêm. Tuy nhiên, ngày hôm sau,
trên rất nhiều trang mạng đã truyền nhau đoạn Clip công an
đánh chúng tôi. Một số phóng viên báo khác đã biết, hai
người bị đánh trong Clip là phóng viên VOV.

Ngày 26-04-2012, tôi có gọi điện cho một số vị lãnh đạo ở
Hưng Yên. Trong đó, Giám đốc Công an, ông Trần Huy Ngạn nói
rằng chưa nhận được đơn của tôi; Ông Chánh văn phòng UBND
tỉnh Bùi Huy Thanh và Chánh văn phòng Tỉnh ủy Nguyễn Văn Doanh
hứa sẽ báo cáo lãnh đạo tỉnh về sự việc này. Sau đó,
tôi có gọi điện cho Bí thư tỉnh ủy Nguyễn Văn Cường và
Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Văn Thông, nhưng cả hai vị không
nghe máy.

Qua sự việc này, tôi đề xuất: Đài TNVN cần tỏ rõ
thái độ mềm dẻo, nhưng kiên quyết đối với sự
việc phóng viên của Đài bị hành hung. Cụ thể:

- Nếu ĐƠN ĐỀ NGHỊ của tôi với Công an Hưng Yên được
thực hiện và lãnh đạo công an tỉnh Hưng Yên lên Hà Nội làm
việc, thì Lãnh đạo Trung tâm Tin tiếp và giải quyết.

- Nếu ĐƠN ĐỀ NGHỊ của tôi với Công an Hưng Yên không
được thực hiện, thì lãnh đạo Đài TNVN, Liên chi hội nhà
báo Đài TNVN có công văn gửi Tỉnh ủy, UBND tỉnh Hưng Yên
đề nghị tổ chức một buổi làm việc. Trong đó làm rõ:
Những ai đã hành hung phóng viên? Ai là người ra lệnh? Cần
rút kinh nghiệm thế nào? Xử lý vấn đề ra sao?

Nội dung làm việc trên tinh thần xây dựng, với mục đích
bảo vệ những phóng viên khác khi hoạt động ở cơ sở,
đồng thời nâng cao và bảo vệ uy tín của Đài TNVN.

Kính mong các đồng chí xem xét, cho ý kiến.

Hà Nội, ngày 26 tháng 4 năm 2012

NGƯỜI VIẾT TƯỜNG TRÌNH

Nguyễn Ngọc Năm

Phụ lục 3 (<a
href="http://phairzios.blogspot.de/2012/05/dien-bien-vu-phong-vien-han-phi-long-bi.html">Bản
tường trình của Hán Phi Long</a>)

<h2><center>CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM</center></h2>

<center>Độc lập - Tự do - Hạnh phúc</center>

<center>—————</center>

<h2><center>BẢN TƯỜNG TRÌNH</center></h2>

<center>(Vụ việc đánh phóng viên VOV tại Văn Giang, Hưng
Yên ngày 24-04-2012)</center>

Kính gửi: Lãnh đạo Đài Tiếng nói Việt Nam

Lãnh đạo Trung tâm Tin.

Tôi là Hán Phi Long, phóng viên Phòng Phóng viên Thời sự Chính
trị – Kinh tế, Trung tâm Tin xin trình bày sự việc bị lực
lượng cưỡng chế đánh vào sáng 24/4/2012 tại xã Xuân Quan,
huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên như sau:

Sáng ngày 24/4/2012, khi đang ở trên phòng, tôi được anh Nguyễn
Ngọc Năm, Trưởng phòng gọi điện lên thông báo em đi với anh
để xuống hiện trường vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Văn
Giang, Hưng Yên cùng nắm bắt thông tin về vụ cưỡng chế
giải phóng mặt bằng ở xã Xuân Quan. Tôi chấp hành chỉ đạo
của cấp trên, rồi cùng với anh Năm đi Hưng Yên bằng xe máy.

Chúng tôi đến xã Xuân Quan vào khoảng 9h00 sáng, sau khi từ
trên đê rẽ phải theo con đường bê tông đi vào trong làng, đi
được khoảng mấy trăm mét, tôi thấy rất đông người dân
đang đứng ngoài đường với vẻ mặt rất căng thẳng, chúng
tôi không thể đi tiếp vào được. Sau đó tôi đã quay xe lại,
để xe vào sâu trong một con ngõ nhỏ là cổng của 1 hộ dân,
tôi khóa xe và lấy máy ảnh nhỏ du lịch mang theo. Khi ra
đường tôi mới biết đây là đoạn đường cuối của thôn
để ra cánh đồng. Đứng quan sát tôi thấy cách đó khoảng
25-30m, đối diện với những người dân là lực lượng cưỡng
chế thi hành bao gồm công an mặc cảnh phục, cảnh sát hình
sự có khiên đỡ và cả lực lượng mặc thường phục, (có
người đeo băng đỏ, người không đeo), có người mang camera,
máy ảnh quay phim.

Khi đó tôi thấy tình hình rất căng thẳng, một bên là
vài trăm người dân (đứng ngoài đường trước cửa nhà văn
hóa thôn 1). Một bên là hàng rào cảnh sát ngăn cản không cho
mọi người ra đồng. Một nhóm người ném gạch đá vào hàng
rào cảnh sát, nhưng lực lượng cảnh sát chỉ giơ khiên đỡ
mà chưa có hành động chống trả nào. Do sợ khi đứng
lẫn trong đám đông này kiểu gì cũng bị "tai bay vạ
gió" vì rất hỗn loạn, tôi và anh Năm đã đi vào Nhà
văn hóa thôn (đang ở giai đoạn hoàn thiện), cách đường có
người dân tụ tập khoảng 30m, liền kề Nghĩa trang liệt sĩ
là nơi giáp ranh giữa khu dân cư với cánh đồng đang bị
cưỡng chế. Chúng tôi đứng quan sát.

Sau đó tôi lấy máy ảnh, ra đứng trên tường bao sân của nhà
văn hóa đang xây dở để chụp 2 kiểu ảnh làm tư liệu. Lực
lượng cưỡng chế từ phía cánh đồng và nghĩa trang liệt sĩ
bắt đầu tiến lên.

Một nhóm cảnh sát và cảnh sát cơ động lúc này từ trong
nghĩa trang liệt sỹ trèo qua tường rào, tiến về phía nhà văn
hóa. Lúc này tôi vẫn đội mũ bảo hiểm màu trắng, tay cầm
máy ảnh du lịch đứng tại hành lang nhà văn hóa không chụp
ảnh nữa. Đi đầu nhóm cưỡng chế tiến về phía tôi đứng
là hai công an, một anh thấp nhỏ đeo lon thượng úy đến bên
tôi. Một ai đó chửi và hỏi: "Đ. M thằng kia là thằng
nào mà vào đây chụp ảnh?" Tôi trả lời ngay: "Tôi
là phóng viên Đài Tiếng nói Việt Nam" 2 lần. Nhưng họ
không nghe, rồi xốc nách tôi kéo về sát chân tường nghĩa
trang liệt sĩ. Lúc này tôi nói lớn hơn, liên tiếp: "Tôi
là nhà báo ở Đài Tiếng nói Việt Nam. Có gì các anh để tôi
giải thích chứ sao lại lôi tôi thế này"? Liền đó,
mấy công an viên và những người mặc thường phục khác lao
vào, chửi: "Đ.M mày giải thích con mẹ mày à? Đấm chết
con mẹ mày đi".

Một người lao vào giật máy ảnh trên tay tôi, nhiều công an
và người không mặc sắc phục lao vào dùng dùi cui, tay không
đấm, đạp, vụt vào mặt, người tôi, lên gối vào ngực tôi,
liên tiếp đấm đá, vụt tôi rất mạnh. Lúc này tôi đau quá,
máu trên mặt chảy ướt hết áo và quần của tôi, tôi choáng
váng gục ngã vào chân tường rào của nghĩa trang liệt sỹ.
Mấy bà cụ đứng cạnh đó để xem vụ cưỡng chế thấy vậy
mới hô hoán lên rằng, "sao đánh người vô cớ thế,
đánh chết người ta rồi"…Thấy vậy, anh Năm lúc đó
mới chạy ra và hô hoán nhiều lần: "Chúng tôi là nhà
báo, sao các anh lại đánh chúng tôi? Chúng tôi là nhà báo,
không được đánh …".

Sau khi gục xuống đường, mấy công an kia bỏ tôi ra và lao về
phía anh Năm đánh anh Năm, khi đó chỉ còn vài công an ở chỗ
tôi, tôi đã bám theo mấy cụ già kia trốn vào trong một vườn
cây gần đó.

Thấy máu trên mặt tôi vẫn chảy rất nhiều, mấy bà cụ
liền bảo là phải vào trạm xá gần đây để băng bó lại,
không thể để thế được và đưa tôi đi vòng phía mấy
vườn cây vào phía sau trạm xá. Vào đến nơi, tôi được mấy
nữ nhân viên y tế ở đây sơ cứu, lau vết rách trên môi cho
tôi và bảo "Chảy máu nhiều như thế thì nên nằm xuống
nghỉ tí đi cho đỡ choáng váng đã". Sau khi nằm khoảng
10 phút, tôi lấy điện thoại gọi cho anh Năm, nhưng gọi mãi
không được. Lo cho anh Năm nên tôi lại đội mũ bảo hiểm vào
và đi ra phía cổng trạm xá. Lúc này lực lượng cưỡng chế
là công an, cảnh sát cơ động vẫn đứng rất đông ở đó,
tôi thấy có một người đeo quân hàm thượng tá cảnh sát cơ
động, tôi trình thẻ phóng viên Đài TNVN ra và nói: "Chúng
tôi là phóng viên Đài TNVN xuống đây có 2 người, nhưng vừa
rồi trong lúc chúng tôi bị công an đánh, có đồng chí Ngọc
Năm là Trưởng phòng của tôi cũng bị đánh và hiện tôi không
thể liên hệ được, các anh ở đây có thể liên hệ ra phía
ngoài được hỏi cho tôi tình hình và đề nghị đừng đánh
phóng viên nữa". Ông thượng tá kia nói đang "như
thế này thì không biết đâu, không giải quyết gì cả",
rồi quay đi.

Lúc này tôi rất hoang mang và lo cho anh Năm, vì tôi đã thoát ra
ngoài được còn anh Năm thì không thể liên lạc được, tôi
quay vào trong trạm xá, ngồi đó một lúc. Tôi tiếp tục gọi
điện thoại cho anh Năm, sau đó cũng thấy nhấc máy, anh Năm
hỏi: "chú thế nào rồi, có bị bắt không? Tôi nói em
trốn thoát rồi, không bị bắt. Anh Năm nói anh bị bắt, còng
tay, đang trên xe thùng về công an huyện rồi. Em về ngay công an
huyện để trình báo cho họ biết"

Lúc này máu trên mặt tôi vẫn tiếp tục chảy ra, nhưng tôi
cũng cố lại đi vòng qua sau một số vườn cây của những hộ
dân ở đây, để ra ngoài đường (tôi thật sự lại bị bắt
và đánh tiếp). Sau đó đi xuống công an huyện Văn Giang. Tại
đây sau khi trình thẻ ở cổng công an cho người bảo vệ, tôi
được chỉ vào trong một phòng của đội cấp chứng minh nhân
dân, tại đây tôi được một công an đeo quân hàm cấp úy
tiếp. Tôi trình thẻ phóng viên, trình bày sự việc cho anh này,
sau đó anh này bảo tôi ngồi đợi và vào báo cáo lãnh đạo.
Anh này cầm thẻ phóng viên của tôi đi khoảng nửa tiếng, sau
đó quay lại đưa cho tôi. Bảo đợi "sếp" làm
việc.

Tôi ngồi ở đó hơn 1 tiếng đòng hồ, không thấy ai nói gì,
ra làm việc hay hướng dẫn tôi đi đâu. Lúc này tôi tiếp tục
gọi điện thoại cho anh Năm và nói rằng: "Em đang ở công
an huyện Văn Giang đây, anh ở đâu" anh Năm nói "anh
đang bên Viện kiểm sát, em sang đây đi". Tôi lại đi sang
Viện kiểm sát, ngồi đợi ở đây một lúc. Tôi hỏi mấy
nhân viên ở đây, họ nói "Có anh Năm đang ở đây và
đang làm việc với cơ quan công an, anh cứ ngồi ngoài chờ
đi".

Tôi chờ khoảng gần 1 tiếng, thấy lâu quá tôi liều đi vào
phòng nơi đang lấy lời khai của anh Năm. Lúc này có 1 viên
công an đang ghi biên bản lời khai của anh Năm, thấy mặt mũi
tôi máu me bê bết, sưng tấy nhiều chỗ, anh Năm nói "Đây
là phóng viên Phi Long, bị công an đánh đến thế này
đây", lúc đó khoảng 12 giờ trưa.

Sau khi lấy lời khai của anh Năm xong, đến phần việc của bác
sĩ vào kiểm thể (kiểm tra thương tích) thấy tôi như vậy, anh
Năm đề nghị kiểm tra cho 2 người. Hai người được nói là
bác sĩ đến kiểm tra tra thương tích, ghi biên bản xong. Lúc
này trên mặt tôi máu vẫn rỉ ra khóe miệng; mặt mũi sưng phù
nề, quần và áo đều dính nhiều vết máu. Sau đó, chúng tôi
được "mời" đi bộ sang trụ sở Công an huyện Văn
Giang.

Khoảng hơn 13 giờ, chúng tôi được mời ăn cơm hộp với công
an. Tôi nói, bị đau, không thể há miệng được nên không thể
ăn được cơm được, các anh cho tôi hộp sữa để tôi uống.

Đầu giờ chiều, tôi được một Đại úy (không đeo biển
hiệu) giới thiệu tên Trưởng, Phòng Hình sự công an Hưng Yên
lấy lời khai của tôi.

Tôi được anh Trưởng hỏi "Ai cử các anh về đây làm
việc, có giấy quyết định gì không?". Trả lời,
"Tôi được Trưởng phòng là lãnh đạo trực tiếp của
tôi phân công về đây". Hỏi ai cử trưởng phòng anh đi.
Tôi nói bên chúng tôi làm việc rất nguyên tắc, cấp trên
của Trưởng phòng cử đi".

Anh Trưởng hỏi "Anh có thấy chúng tôi cắm biển cấm quay
phim, chụp ảnh không?" Tôi trả lời "Không thấy! Và
nếu có thì việc làm đó là không đúng luật, vì không ai cấm
quay phim, chụp ảnh ở khu dân cư cả? Mặt khác, khi tôi đến
thôn 1, phía sau những người tụ tập, thì mọi sinh hoạt vẫn
diễn ra bình thường".

Hỏi "Tỉnh Hưng Yên đã cấm báo chí, anh có biết
không?". Trả lời "Tôi không biết gì về quy định
này, đến thời điểm hiện tại tôi chưa nhận được bất
cứ văn bản nào, ai ký gửi đến cho các cơ quan báo chí. Nên
tôi đến đây là hoàn toàn phù hợp và đúng theo Luật quy
định".

Hỏi "Hôm qua anh có đi dự buổi họp báo của tỉnh Hưng
Yên không". Tôi trả lời "Tôi không đị dự, có
người khác nên tôi không biết.".

Hỏi "Sao đã cấm quay phim, chụp ảnh, anh còn chụp
ảnh?". Tôi trả lời "Khi đó tôi thấy phía
người dân có những hành vi rất quá khích, ném gạch đá, chai
xăng về phía lực lượng cưỡng chế, nhưng tôi thấy họ rất
nhẫn nhịn chịu đựng mà không có phản ứng gì. Tôi chụp
ảnh để làm tư liệu về việc người dân có những hành vi vi
phạm nghiêm trọng để làm tư liệu khi cần thiết. Như vậy
mục đích chụp ảnh của tôi là rất rõ ràng".

Hết phần lấy lời khai, theo đề nghị Công an đưa tôi đi
chiếu chụp tại Trung tâm y tế Văn Giang. Yêu cầu này được
chấp thuận vào cuối giờ chiều hôm đó. Chúng tôi được
nhận lại tài sản như điện thoại, máy ảnh, các giấy tờ
tùy thân. Trước đó, họ đã xóa mấy bức ảnh tôi chụp.

Sau khi tôi đi chiếu chụp về, anh Tiến (Thiếu tá, đội
trưởng đội trọng án); Anh Hồng (thượng tá, Trưởng phòng
Cảnh sát hình sự) đã xin lỗi chúng tôi về sự việc diễn ra
buổi sáng. Ngay lúc đó anh Năm đã viết 1 bản kiến nghị lên
lãnh đạo công an tỉnh Hưng Yên yêu cầu làm rõ vụ việc, anh
Tiến đã tiếp nhận đơn và hứa chuyển cho lãnh đạo xem xét.
Chúng tôi về đến cơ quan khoảng hơn 19 giờ ngày 24-04-2012.
Tôi được anh Năm mua cho một chiếc áo sơ-mi để thay chiếc
áo có nhiều vết máu, đứt khuy áo trước khi về nhà.

Những ngày sau, tôi phải nghỉ ở nhà điều trị vết thương
và bớt căng thẳng. Chúng tôi rất bình tĩnh, cố gắng không
để sự việc xấu thêm. Tuy nhiên, ngày hôm sau, trên rất
nhiều trang mạng đã truyền nhau đoạn Clip công an đánh chúng
tôi. Một số phóng viên báo khác đã biết, hai người bị
đánh trong Clip là phóng viên VOV.

Do phải nghỉ việc gần hai tuần để điều trị vết thương
và ổn định tinh thần nên tôi viết bản tường trình chậm
hơn. Rất mong lãnh đạo Đài, các cơ quan có thẩm quyền biết
và giải quyết vụ việc này, với mục đích bảo vệ những
phóng viên khác khi hoạt động ở cơ sở, đồng thời nâng cao
và bảo vệ uy tín của Đài TNVN.

Kính mong các đồng chí xem xét, cho ý kiến.

Hà Nội, ngày 3 tháng 5 năm 2012

NGƯỜI VIẾT TƯỜNG TRÌNH

Hàn Phi Long

Nguồn: hpsc.iwr.uni-heidelberg.de/hxphu

__________________________

Cùng tác giả, trên Ba Sàm: - 280. <a
href="http://anhbasam.wordpress.com/2011/08/20/280-quyen-bieu-tinh-cua-cong-dan/">Quyền
biểu tình của công dân</a> (9-8-2011); - 736. <a
href="http://anhbasam.wordpress.com/2012/02/17/735-mot-so-khia-canh-hinh-su-cua-vu-an-tien-lang-hai-phong/">Một
số khía cạnh hình sự của vụ án Tiên Lãng – Hải Phòng</a>
(16-02-2012); - 973. <a
href="http://anhbasam.wordpress.com/2012/05/09/973-hay-de-luong-tam-len-tieng-mot-lan/">Hãy
để lương tâm lên tiếng một lần!</a> (08-05-2012).

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/12683), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Dân Luận

Pages

Hoàng Xuân Phú - Vẽ mặt thật "Chiến binh cầm bút"

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Copyright Text