cầm cái giấy chứng minh nhân dân trong tay tức là mình là nhân
dân rồi. Ấy vậy mà sau khi Đại tá, tiến sĩ Nguyễn Văn Quang
công bố bài chính luận nổi tiếng "<a
href="http://www.baomoi.com/Home/DoiNoi-DoiNgoai/www.qdnd.vn/Dung-nham-lan-tu-nhan-dan-trong-hien-phap/7220575.epi">Đừng
nhầm lẫn từ "nhân dân" trong hiến pháp</a>", nhiều
người ngơ ngác không biết mình có phải là nhân dân hay không.
Nghe nói <a
href="http://hahien.wordpress.com/2011/10/24/nh%E1%BA%A7m-l%E1%BA%ABn-hay-ch%E1%BB%89-la-phep-th%E1%BB%AD/">bác
Hà Hiền</a>, bạn của nhà văn Nguyễn Quang Lập băn khoăn, vậy
đẻ vào năm nào mới được gọi là nhân dân? Rồi bác lo:
"<em>Thế này thì vài chục năm sau không còn ai là "nhân
dân" nữa khi những "nhân dân" theo định nghĩa của ông
đại tá tiến sĩ này về già và chết hết cả rồi.</em>"
Còn <a
href="http://quechoa.info/2011/10/25/ai-la-nhan-dan-d%C6%A1-tay-len/">nhà
văn Nguyễn Quang Lập</a> cho rằng nếu hỏi: "<em>Ai là nhân dân
giơ tay lên? Khi đó chỉ thấy những ông rụng răng, tóc bạc da
mồi giơ tay</em>". Rồi nhà văn thốt lên: "<em>Hỡi ôi, nhân
dân của chế độ ta là vậy ư?</em>".
Quái lạ, có gì mà các bác phải hốt hoảng như vậy nhỉ. Tôi
bèn tìm bài báo của Đại tá, tiến sĩ Nguyễn Văn Quang (từ
đây, tôi xin được bỏ chữ đại tá đi để viết cho gọn)
thì thấy Tiến sĩ viết, ngay từ "Lời nói đầu" của bản
Hiến pháp 1946 "<em>đã xác định rõ danh từ "nhân dân" là
những người dân "đã giành lại chủ quyền cho đất nước,
tự do cho nhân dân và lập ra nền dân chủ cộng hòa. Sau tám
mươi năm tranh đấu, dân tộc Việt Nam đã thoát khỏi vòng áp
bức của chính sách thực dân, đồng thời đã gạt bỏ chế
độ vua quan</em>".
Tôi lại mở Hiến pháp 1946 ra đọc lại, thấy ghi ở "Lời
nói đầu":
"<em>Cuộc cách mạng tháng Tám đã giành lại chủ quyền cho
đất nước, tự do cho nhân dân và lập ra nền dân chủ cộng
hoà.</em>
<em>Sau tám mươi năm tranh đấu, dân tộc Việt Nam đã thoát
khỏi vòng áp bức của chính sách thực dân, đồng thời đã
gạt bỏ chế độ vua quan. Nước nhà đã bước sang một quãng
đường mới</em>".
Ra vậy, ông tiến sĩ đã gộp béng hai cái gạch đầu dòng của
"Lời nói đầu" vào một rồi bảo đấy là Hiến pháp xác
định từ "nhân dân" là gì. Liều thật. Thảo nào Nhà văn
Nguyễn Quang Lập và bác Hiền nào đó cứ cuống cả lên, lo ít
năm nữa thì nước ta hết nhân dân mất.
Lập luận này của Tiến sĩ Quang đã kích thích sự tò mò của
tôi. Tôi lần ngược lên rồi kiên nhẫn đọc hết bài viết.
Lại gặp một đoạn nữa:
"<em>Nhân dân còn với nghĩa là một tầng lớp, một giai cấp
đại diện cho một quốc gia, dân tộc trong một Nhà nước
nhất định</em>".
"<em>Nhân dân luôn mang tính cộng đồng dân tộc, song cũng mang
bản chất giai cấp sâu sắc</em>".
Trời ơi, thuở tôi học chủ nghĩa Mác, học đường lối của
Đảng rồi nghe tuyên truyền, tôi chỉ thấy nói đến giai cấp
công nhân, giai cấp nông dân, giai cấp tư sản, tầng lớp trí
thức… chứ chưa thấy ai nói đến giai cấp nhân dân bao giờ.
Chẳng lẽ có giai cấp công nhân, giai cấp nông dân nằm trong
giai cấp nhân dân. Cứ tưởng đảng mang tính giai cấp, bây
giờ nhân dân cũng mang tính giai cấp cơ đấy. Tôi nghi ngờ
chính bản thân mình. Hay là hiện nay Hội đồng lý luận Trung
ương mới xác định có giai cấp nhân dân?
Xác định nhân dân gồm những ai rồi, để cho rõ ràng hơn,
ông tiến sĩ còn chỉ ra những kẻ nào không phải là nhân dân,
trong đó "<em>dứt khoát không thể là những kẻ đã áp bức,
bóc lột …</em>".
<strong>Áp bức</strong> thì rõ rồi, đó là những kẻ dùng
quyền thế đè nén, tước hết mọi quyền tự do của con
người. Nhưng còn <strong>bóc lột</strong> thì hiểu thế nào
đây. Cứ theo học thuyết Mác thì kẻ nào thuê lao động là
bóc lột. Ấy vậy mà hiện nay có rất nhiều ông chủ thuê
hàng ngàn lao động để thu về giá trị thặng dư. Thế mà
những ông chủ này không những vẫn là nhân dân mà còn đại
diện cho nhân dân nữa chứ. Chả thấy bây giờ có nhiều nhà
doanh nghiệp nằm trong quốc hội đó sao? Rồi Đảng lại còn
cho phép đảng viên làm kinh tế tư nhân cơ mà. Chẳng lẽ
đuổi mấy vị doanh nhân trong quốc hội, đuổi những ông bà
đảng viên thuê lao động để bóc lột giá trị thặng dư ra
khỏi nhân dân?
Vấn đề đặt ra là xác định lại thế nào là bóc lột. Nên
chăng, khi chưa (dám) bác bỏ luận điểm của Mác về giá trị
thặng dư thì vị trí của từ bóc lột nói trên thay bằng từ
ăn bám, đục khoét hay cướp bóc gì đó?
Đọc bài chính luận của ông tiến sĩ, tôi thấy khá mệt.
Nhiều chỗ dài dòng, lủng củng hoặc tối nghĩa. Ví dụ đoạn
nhắc tới ngoại kiều:
"<em>Sau khi nhân ta đánh đổ chế độ thực dân, phong kiến
vào năm 1945, trên đất nước ta còn có rất nhiều ngoại
kiều, Pháp có, Anh có, Hoa có, Nhật Bản có, Bắc Phi có… và
ngay cả những binh sĩ Pháp cũng có, nhưng họ là những người
đã nhìn rõ bản chất của chế độ thực dân, đế quốc,
phong kiến. Họ đã có lập trường đấu tranh cho dân sinh, dân
chủ, dân quyền của nhân dân các nước thuộc địa, đòi tự
do cho các dân tộc bị áp bức, xâm lược. Chính vì lẽ đó,
mà Hiến pháp của nhân dân Việt Nam mới bảo vệ các quyền
chính đáng đó của họ, không chỉ vì phục vụ cho lợi ích
của nhân dân các dân tộc đang bị áp bức đô hộ bởi thực
dân, đế quốc trên toàn cầu, mà còn vì chính quyền lợi của
dân tộc, nhân dân Việt Nam. Hơn nữa, Hiến pháp và pháp luật
của nhân dân Việt Nam hiện nay cũng không ngăn cấm điều đó,
miễn là …</em>"
Tôi không hiểu "không ngăn cấm điều đó" nghĩa là không
ngăn cấm điều gì? Phải chăng, ý ông tiến sĩ nói tới việc
không ngăn cấm người nước ngoài định cư ở Việt Nam? Nếu
thế thì phải diễn giải bằng cách khác, rõ hơn. Mặt khác,
việc người nước ngoài định cư ở quốc gia nào đó, được
pháp luật của nước sở tại bảo vệ thì nước nào chẳng
có. Những quốc gia văn minh như Hoa Kỳ thì số này ngoại kiều
càng nhiều hơn, trong đó Việt kiều có trên 1,5 triệu, chủ
yếu đến từ sau 1975. Thiết nghĩ điều này chẳng cần kể ra
để chứng tỏ sự nhân đạo của Nhà nước ta làm gì, chẳng
khác nào khoe Nhà nước ta vẫn cho nhân dân tự do ăn cơm, mặc
áo của mình vậy.
Đoạn cuối nói về "quyền tự quyết Hiến pháp", ông tiến
sĩ cho rằng "<em>Quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp, mối
quan hệ giữa các quyền đó, việc lập các tổ chức chính
trị, xã hội, đảng đoàn ra sao là do nhân dân Việt Nam, Quốc
hội Việt Nam quyết định</em>".
Nhưng ông lại lảng tránh câu hỏi mà chính ông nêu ra:
"<em>Một điều quan trọng họ nêu ra là nhân dân Việt Nam có
quyền tự quyết Hiến pháp của mình không?</em>"
Quyền ấy, đương nhiên là của người Việt Nam. Còn làm thế
nào để nhân dân thực hiện được quyền ấy thì không thấy
ông nói đến. Hay là ông giải thích quốc hội là cơ quan
quyền lực cao nhất, mà quốc hội đại biểu cho quyền lợi
của nhân dân? Nhưng trong cách thức bầu cử quốc hội, hội
đồng nhân dân như hiện nay thì các đại biểu có thực sự
đại diện cho dân hay không? Một quốc hội chiếm tới 90%
đảng viên mà đảng chỉ chiếm chừng 4% dân số thì quốc
hội có đại diện được cho nhân dân hay không? Ấy là chưa
nói đến quốc hội có quyền lực thật không.
Quay trở lại khái niệm thế nào là nhân dân, tôi cho rằng cứ
hiểu nhân dân theo từ điển đã giải thích "<em>nhân dân:
đông đảo những người dân, thuộc mọi tầng lớp, đang sống
trong một khu vực nào đó</em>", đồng nghĩa với từ dân
chúng, quần chúng, thế là đủ. Khỏi phải tìm cách giải
thích hay định nghĩa lại cho rối rắm làm gì. Hay ông tiến sĩ
viết bài này để đột phá về lý luận, hưởng ứng bài phát
biểu chỉ đạo của ông Nguyễn Phú Trọng "Đột phá về lý
huận sẽ tạo tiền đề cho sự phát triển thực tiễn".
Trong những bài viết hoặc phản hồi xung quanh bài này của ông
tiến sĩ, có người cho là ông dốt (ví dụ bloger Kami), nhiều
người tỏ ý nghi ngờ học vị tiến sĩ của ông.
Sau khi giải thích khá dài dòng thế nào là nhân dân, Tiến sĩ
Nguyễn Văn Quang lớn tiếng "<em>khuyên, các vị "trí
thức", "luật sư" kia hãy đọc kỹ và học lại những từ
rất cơ bản đó ở "Lời nói đầu" của bản Hiến pháp
…</em>". Ông lấy tư cách nào mà khuyên người ta như thế?
Với câu này, tôi cho là ông Quang ngạo mạn, dạy đời. Khi ông
đặt chữ trí thức, luật sư vào trong ngoặc kép, nên chăng
học vị tiến sĩ của ông cũng cần cho vào trong ngoặc kép?
26/10/2011
TƯỜNG THỤY
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/10398), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét