src="http://seablogs.zenfs.com/u/KWBUAiuEERkjhAFGQxTp298PpvQl/photo/ap_20110709073655981.jpg"
/></center>
<center><em>Mít tinh trước Nhà Hát Lớn Hà Nội 19/8/1945 - Nguồn:
wikipedia</em></center>
Trong từ điển tiếng Việt, hai chữ tuyên truyền được định
nghiã như sau: "<em>Phổ biến một chủ trương, một học
thuyết, để làm chuyển biến thái độ của quần chúng và
thúc đẩy quần chúng hoạt động theo một đường lối và
nhằm một mục đích nhất định.</em>"
(http://www.tlnet.com.vn/Dictionary.aspx?word=tuy%C3%AAn+truy%E1%BB%81n&dict=VV&x=114&y=34)
Từ cắt nghĩa ấy, hai chữ tuyên truyền không hề xấu hay sai
quấy nếu một chủ trương, một học thuyết ở trên là hoàn
toàn tốt đẹp, đúng đắn. Ngược lại sẽ phản tác dụng
nếu nó phục vụ cho một mục đích không chính đáng. Xuất
phát bởi một chủ trương, một học thuyết không đúng hay
không tưởng. Đi vào vấn đề cụ thể, những vận động cho
một cuộc Cách mạng Dân tộc Dân chủ nhằm giải phóng dân
tộc khỏi ách thống trị của Thực dân Pháp và Phát xít Nhật
giai đoạn 1940-1945 ở nước ta như Mặt trận Việt Nam độc
lập đồng minh (Mặt trận Việt Minh) do chủ tịch Hồ Chí Minh
sáng lập và lãnh đạo là một chủ trương đúng đắn. Vì
thế, ở trong nước nó đã tập hợp được đông đảo quần
chúng nhân dân (bất kể giầu nghèo, chính kiến). Ở bên ngoài
thì tranh thủ sự hỗ trợ của các nước trong khối Đồng minh
đang đoàn kết chống Phát xít. Nên mới có chuyện những
người lính đầu tiên của lực lượng vũ trang cách mạng VN
là do các cố vấn Mỹ (lực lượng Đồng minh) huấn luyện
đào tạo ở rừng núi Việt Bắc vào năm 1944.
Giả thử nếu cuộc cách mạng mùa thu 1945 mà Đảng CSVN (chỉ
có khoảng 500 đảng viên) mà cứ gương khẩu hiệu (như thời
Xô Viết Nghệ Tĩnh – 1930): "trí, phú, điạ, hào đào tận
gốc trốc tận rễ" thử hỏi có đoàn kết được toàn dân
tộc làm nên cuộc cách mạng "long trời lở đất" như thế
không? Những khẩu hiệu thiết thực, đáp ứng đúng được
nguyện vọng của toàn dân tộc như: "phá kho thóc của Nhật
chia cho dân nghèo"; "Ủng hộ Việt Minh"; "Việt nam hoàn
toàn độc lập"; "Mặt trận Việt Minh muôn năm"; "Độc
lập hay là chết"... Đã chứng tỏ tác dụng tích cực của
hai chữ tuyên truyền mà Hồ Chí Minh đã sáng suốt đưa thêm
vào "Đội Việt Nam Giải phóng quân" được thành lập dưới
bóng cây Đa Tân Trào vào ngày 22.12.1944 với 34 chiến sỹ...
để thành cái tên hoàn chỉnh "Đội Việt Nam tuyên truyền
giải phóng quân". Lực lượng đó nặng chức năng tuyên truyền
một chủ trương của ĐCS (dưới nhãn mác Mặt trận Việt Minh)
hơn là chức năng tác chiến quân sự. Vì ai cũng thấy chỉ
với chiến thắng Nà Ngần và Phay Khắt ở chốn thâm sơn cùng
cốc trên Cao Bằng đâu có thể cướp được chính quyền một
cách đơn giản thế nếu không có sức mạnh "lật thuyền"
của nhân dân cả nước hưởng ứng.
<center><img
src="http://seablogs.zenfs.com/u/KWBUAiuEERkjhAFGQxTp298PpvQl/photo/ap_20110709072931489.jpg"
/></center>
<center><em>34 đội viên đầu tiên của lực lượng Việt Nam
Tuyên truyền Giải phóng quân - Nguồn: wikipedia</em></center>
Mặc dù vậy một chủ trương chỉ còn đúng, khi chủ trương
đó vượt được yếu tố thời gian và không gian để trở
thành khát vọng mà mọi thành viên trong cộng đồng thừa
nhận. Chẳng hạn như tiêu chí của nước ta từ ngày 2-9-1945,
ngay sau chữ Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa (sau đổi Cộng Hoà Xã
Hội Chủ Nghiã Việt Nam), là chữ: Độc lập - Tự do - Hạnh
phúc. Nếu đúng như định nghiã của Hồ Chủ tịch: "dân
chủ là dân được mở miệng". Hay: "độc lập mà dân không
được hưởng tự do và hạnh phúc thì nền độc lập ấy có
ý nghiã gì" thì ta sẽ thấy ngay cái chủ trương dân giàu
nước mạnh (Kinh tế thị trường) theo "định hướng XHCN"
của chúng ta hiện tại là thực sự có vấn đề? Khi đã có
vấn đề thì mặt tích cực của tuyên truyền cho cái chủ
trương đó là tự nó tiêu vong.
Dân tộc Trung Hoa một dân tộc vĩ đại. Văn hóa Trung Hoa là
một trong những cái nôi văn hóa lớn của loài người. Nhưng
lịch sử binh đao loạn lạc suốt 5000 năm của Trung Hoa cũng
tàn khốc vào bậc nhất hành tinh. Nên cái lưỡi của các chính
khách ở Trung Nguyên cũng xứng vào bậc thầy của Goebels (thời
Hitler cầm quyền ở Đức). Nhưng chớ trêu thay, những người
CS ở Trung Hoa (và cả VN) đều đã mạnh mẽ lên án nặng nề
cái lưỡi Goebels, tuyền truyền (bịa đặt) để đưa cả một
dân tộc văn minh đương thời vào con đường chiến tranh, chết
chóc, gây hoạ không chỉ cho dân tộc Đức mà còn cho cả nhân
loại. Bởi thế từ mấy chục năm nay, bề ngoài thì Trung Hoa
vẫn nhoen nhoẻn nào là "trỗi dậy hoà bình"; "xã hội hài
hoà"; "không sử dụng vũ lực"; "không làm căng thẳng"
trong tất cả các vấn đề tranh chấp lãnh thổ lãnh hải.
Nhưng thực chất bên trong là cả một chiến dịch tuyên truyền
bịp bợm về cái gọi là "chủ quyền không thể tranh cãi"
của Trung Hoa trên các vùng lãnh thổ và lãnh hải tranh chấp
với tất cả các nước lân bang là rất bài bản và có tính
hệ thống.
Chủ nghĩa Đại Hán chỉ coi trọng người Hoa Hạ cư trú quanh
vùng sông Hoàng-hà. Đề cao mình là giống dân có lễ nghĩa.
Chữ Hoa-hạ được giải thích trong Tả-truyện: «Miện phục
thái chương viết Hoa, đại quốc viết Hạ». Nghĩa là: Áo mũ
đẹp đẽ, rực rỡ gọi là Hoa, nước lớn gọi là Hạ. Như
vậy Trung-quốc là Hoa-hạ, các tộc xung quanh phải theo gió mà
quy phục.
Chu Lễ, thiên Vương-chế nói:
<em>Đông phương viết Di,
Tây phương viết Nhung,
Nam phương viết Man,
Bắc phương viết Địch.</em>
Được cắt nghĩa:
Dân tộc ở phương Đông của Trung-quốc là Man-di, ở phương
Tây là Khuyển-nhung, ở phương Nam là Nam-man, ở phương Bắc là
Bắc-địch. Khi viết man, người Hoa hạ dùng bộ trùng là sâu
bọ, chữ địch họ dùng bộ khuyển là chó. Như vậy, Nam-man Ta
so với họ chỉ là sâu bọ, là chó má, vì thế ta phải hướng
về Trung-nguyên mà quy phục, như chó theo chủ.
Chính lối hành xử này mà hai vua nhà Tống đã bị các tộc
nhỏ Liêu; Hạ (Bắc-địch) bắt đứng trên các chảo gang lớn
chất củi bên dưới đốt (lúc lửa to nhỏ tùy ý) để các
ông con trời này nhảy múa mua vui trong lễ mừng chiến thắng.
Khiến các trí thức khoa bảng bậc nhất Trung nguyên bầm gan
tím ruột. Mặc dù vậy tư tưởng Đại Hán vẫn luôn coi vua
của các nước lân bang là con cái trong mối quan hệ thông hiếu
(cha con) với vua Trung Nguyên. Như Càn Long, vua Thanh, sợ Quang
Trung Nguyễn Huệ của Đại Việt như sợ cọp. Nhưng vẫn muốn
Quang Trung sang đảnh lễ "Bảo tất" (ôm đầu gối) để tỏ
lòng trung hiếu. Dù thừa biết một Nguyễn Bình (Quang Trung)
trong dịp mừng thượng thọ Bát tuần chỉ là giả nhưng hoàng
đế Đại Thanh vẫn (vờ) hoan hỷ chấp nhận.
So với các hoàng đế Trung Hoa, những người cộng sản cầm
quyền ở Bắc Kinh hiện nay vượt xa cha ông họ về độ xảo
quyệt. Khi họ ban cho chúng ta những chữ vô cùng hay ho. Nhưng
tâm địa của họ thì không có bất kỳ một triều đại phong
kiến Trung Hoa nào tàn độc bằng. Đó là nhận xét của giáo
sư Vũ Cao Đàm, một người Việt gốc Hoa đã phải thốt lên
như vậy! Ông cho rằng: "chúng ta chắc chắn không thể xếp
Trung Quốc vào hàng các nước "anh em – đồng chí", cũng
khó xếp họ vào hạng chủ nghĩa thực dân cũ, song lại cũng
rất khó đặt họ trong cùng một loại với chủ nghĩa thực
dân mới theo phân loại chủ nghĩa thực dân vốn là khái niệm
quen thuộc trong nửa cuối thế kỷ XX, bởi vì các động thái
của Trung Quốc ngày nay vừa mang màu sắc xâm chiếm thuộc
địa của chủ nghĩa thực dân kiểu cũ, nhưng cũng mang cả màu
sắc thị trường của chủ nghĩa thực dân mới, và ông đã
gọi đó là một thứ "chủ nghĩa thực dân tân-cổ điển"
(neo-classical colonialism). Ông cho rằng chủ nghĩa thực dân
tân-cổ điển Trung Quốc nguy hiểm ở chỗ, nó vừa khoác áo
đế quốc xâm lược, vừa khoác áo bạn hàng, lại vừa khoác
áo "anh em – đồng chí". Và sự "biến hình" nhiều màu
mờ ảo đó rất dễ làm mê hoặc các "đồng chí" nhẹ dạ
trong các nước "anh em"."
(http://boxitvn.blogspot.com/2010/06/bao-uc-nguoi-trung-quoc-ang-mua-sach.html)
Vì lẽ đó giới cầm quyền TQ đã không tiếc tiền quảng bá
tuyên truyền sức mạnh mềm Trung Quốc thông qua các Viện
Khổng Tử mọc như nấm khắp nơi trên thế giới. Với nước
ta, Trung Quốc tỏ ra rất hào phóng trong việc hợp tác trong
các lĩnh vực tuyên giáo, an ninh, quốc phòng và ngoại giao. Đó
là lý do các quan chức cấp cao chủ chốt trong các ngành này
đã rất ấp úng mỗi khi phải đối diện với những vấn đề
căng thẳng tại biển Đông trong thời gian qua. Trung Quốc tận
dụng quyền ngôn luận để đưa ra lý thuyết đường lưỡi bò
và từng bước reo vào trong đầu và trong tim từng người dân
Trung Quốc, đó là "chủ quyền không thể tranh cãi". Trong khi
đó họ lại yêu sách giới cầm quyền nước ta phải "tích
cực hướng dẫn công luận và ngăn ngừa những lời bình luận
hoặc hành động làm tổn hại tới tình hữu nghị và sự tin
cậy giữa nhân dân hai nước" (lời người phát ngôn Hồng
Lỗi). Hay "phía Việt Nam cần xử lý các vấn đề tế nhị
một cách thích đáng và hướng dẫn dư luận cũng như cảm
tính xã hội một cách đúng đắn... không nên để cho các
diễn biến leo thang và tránh làm phức tạp thêm tình hình"
(lời tướng Mã Hiểu Thiên).
"Kỷ sở bất dục vật thi ư nhân" (己所不欲勿施于人) -
cái gì mình không muốn thì đừng làm cho người khác. Đó câu
nói hay nhất mà Không Tử để lại trong kho tàng văn hoá và
văn minh Trung Hoa. Chả nhẽ những chính khách khoác áo cộng
sản ở Trung Nam Hải đang quảng bá (tuyên truyền) tư tưởng
của Khổng Tử ra thế giới (trong đó có VN) lại không thuộc
cái qui tắc vàng ấy?
<center><img
src="http://seablogs.zenfs.com/u/KWBUAiuEERkjhAFGQxTp298PpvQl/photo/ap_20110709074707665.jpg"
/></center>
<center><em>Tượng Khổng Tử ở Thiên An Môn (Chụp tháng
13.01.2011) - Ảnh: AFP - //tuoitre.vn/</em></center>
Bởi họ chỉ muốn ỉ mạnh, muốn độc chiếm quyền tự do
ngôn luận nhằm tuyên truyền (gian dối) cho chủ trương, chủ
thuyết bá quyền nước lớn để đạt mục tiêu độc chiếm
biển Đông bất chấp lịch sử, công lý và lẽ phải.
Tính hai mặt của tuyên truyền là biểu hiện ở cái mục tiêu
của chủ trương, học thuyết mà hoạt động tuyên truyền đã
phụng sự. Không dễ gì phân biệt một cách rạch ròi, ngay
tức thì. Để thấu hiểu nó đòi hỏi sự trải nghiệm về
thời gian cũng có. Trình độ dân trí cũng có. Cũng như môi
trường xã hội mà con người toạ lạc. Như khi trình độ dân
trí còn khiêm tốn thì việc người lãnh tụ có thể dùng bút
danh để viết truyện tự ca ngợi để tuyên truyền đánh bóng
cho hình tượng của mình nhằm phục vụ cho một mục tiêu
nhất định, trong một giai đoạn nào đấy cũng có thể xẩy
ra. Nhưng về lâu dài thì cách làm đó sẽ khó được chấp
nhận. Việc đó cũng không thể hiện hữu trong một xã hội
minh bạch và tự do về thông tin.
Dẫn chứng khác, cách làm báo (và phim ảnh tài liệu, phóng
sự) nếu như ở xứ ta sự áp đặt của nhà báo (tác giả) ở
trong đó là khá rõ nét. Trong khi đó ở các nước Tây phương
thì các thông tín viên trình bày sự việc một cách tự nhiên,
theo một mạch dẫn dắt mà tác giả chọn lựa. Để khi tiếp
nhận, độc giả (khán giả) cũng là dễ dàng tham gia, tiếp
nhận nguồn thông tin theo cảm thụ và khả năng của mỗi
người. Vì vậy báo chí và truyền thông ở Tây phương đạt
hiệu suất và hiệu qủa cao hơn nhiều. Đó là lý do tại sao
những bộ phim tài liệu của Tây phương như "Việt Nam, thiên
lịch sử bằng truyền hình" (được quay và mua rất nhiều tư
liệu của chúng ta) luôn chiếm được lượng khán giả đông
đảo cả trên thế giới cũng như tại chính mảnh đất Việt
Nam, nơi xuất phát điểm diễn ra các sự kiện phim.
Tóm lại, tuyên truyền không hề xấu nếu nó biết phục vụ
cho khát vọng cao qúi của con người. Ngược lại, nếu nó là
phương tiện tiếp tay cho các thế lực hắc ám, cho cái ác. Thì
cho dù mưu ma chước qủy đến đâu, trước sau cũng bị đào
thải khỏi đời sống của nhân loại tiến bộ, yêu hoà bình
và công lý trên trái đất này.
Gocomay
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9300), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét