ngẳng. Người cãi ngẳng thường có những lý lẽ bất chấp
logic của vấn đề, không thèm để ý đến lý lẽ của đối
phương, hoặc cố tình đánh tráo khái niệm, đổi trẳng thay
đen lý lẽ của đối phương để chụp mũ đối phương, lý
lẽ ấy gọi là lý điềm.
Ví dụ trong bài "Về sự sợ hãi" của giáo sư Ngô Bảo
Châu chẳng hạn. Gs. Châu đã viết: "<em>Như Hector người
thành Troy, như Turnus người Rutuli hay như Kinh Kha người nước
Vệ, ông Vũ không hề sợ hãi khi phải đối mặt với số
phận của mình. Những nhân vật huyền thoại này đã làm mọi
thứ để được đối mặt với số phận, để hoàn thành sứ
mệnh của mình trong cuộc đời này.</em>" Trong đoạn này
giáo sư Châu đã khẳng định hai điểm, một là ở phiên tòa
CHHV đã không hề sợ hãi, hai là CHHV giống Hector, Turnus hay Kinh
Kha ở đặc điểm: "<em>không hề sợ hãi khi phải đối mặt
với số phận của mình</em>". Muốn cãi lại Gs. Châu để
khẳng định giáo sư ngộ nhận thì phải chứng minh được hai
điểm: một là thực ra ở phiên tòa CHHV đã rất hèn nhát, hai
là khác với Hector, Turnus hay Kinh Kha, CHHV đã sợ hãi "<em>khi
đối diện với số phận của mình</em>". Rứa mới gọi là
cãi.
Nhưng chứng minh được hai điểm đó là chuyện không thể. Vì
thế, để cãi lấy được lý lẽ của Gs. Châu, ông (bà) Quý
Thanh, tác giả bài: " Về sự ngộ nhận của giáo sư Ngô Bảo
Châu", buộc phải đánh tráo khái niệm, tháu cáy lý lẽ. Trong
khi Ngô Bảo Châu nói về sự sợ hãi thì Quý Thanh lại luận
anh hùng; trong khi Ngô Bảo Châu so sánh CHHV với các anh hùng kia
chỉ ở một đặc điểm "<em>không hề sợ hãi khi phải
đối mặt với số phận của mình</em>" thì Quý Thanh cố
chụp mũ giáo sư "<em>đã đặt Cù Huy Hà Vũ ngang với những
người anh hùng trong lịch sử nhân loại</em>."
Ngay cả khi chụp mũ như vậy, Quý Thanh cũng phải bàn đến
điều mà Gs. Châu nói đến là khí phách của CHHV ở phiên tòa,
liệu khí phách ấy có xứng đáng khí phách của người anh
hùng hay không, có so được khí phách anh hùng của các vị anh
hùng đã nói hay không. Rứa mới phải nhẽ. Đằng này Quý Thanh
đã không hề nhắc lại khí phách ấy, cố tình lờ đi khí
phách ấy khi luận về sự so sánh CHHV với các vị hành hùng
kia. Nếu đã thích luận so sánh như vậy, Quý Thanh cũng phải
luận về những hành động của CHHV dẫn đến tù tội có
đáng được coi là hành động anh hùng hay không, đằng này Quý
Thanh lại lôi chuyện đời tư của CHHV ra để chỉ trích,
những chuyện chẳng ai biết thực hư phải quấy ra sao. Khác
gì khi người ta đang khen sự can đảm của một người thì
lại khăng khăng bảo rằng trong người kẻ ấy có hắc lào.
Những lý sự kiểu ấy không thuyết phục được ai, chỉ tổ
gây tranh cãi và bực mình. Cho nên học theo Gs. Ngô Bảo Châu,
tui cũng nói như ri: không thể lấy sự cãi ngẳng và lý điềm
làm phương pháp bảo vệ chế độ.
Rứa đo rứa đo.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8774), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét