Luận cứ bào chữa của Ls. Trần Lâm trước phiên tòa phúc thẩm tòa án Nhân dân tối cao ngày 26/04/2011 tại Lạng Sơn với Vi Đức Hồi

<center>Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam
<span class="underlined-text">Độc Lập - Tự Do - Hạnh
Phúc</span></center>


LUẬN CỨ BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ TRẦN LÂM TRƯỚC PHIÊN TÒA
PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO NGÀY 26/04/2010 TẠI LẠNG SƠN
ĐỐI VỚI VI ĐỨC HỒI CAN TỘI "TUYÊN TRUYỀN CHỐNG NHÀ
NƯỚC CHXHCN VIỆT NAM"

(Luận cứ này sẽ được bổ xung, sửa đổi, phù hợp với
phiên tòa công khai. Xin coi đây là những đề xuất cho việc
dự thẩm).


<strong>I.</strong> Tội danh dành cho anh Hồi thuộc về ý thức,
quan điểm, cho nên việc tìm ra nguồn gốc phát sinh, thời
điểm phát sinh là rất cần cho việc định tội và lượng
hình.

Hồ sơ thể hiện rõ: Gia đình anh Hồi là nông dân thuần
pháp, anh tham gia công tác sớm, được học hành có hệ thống,
làm việc có hiệu quả, được mọi người yêu mến, được
tín nhiệm đến mức được xếp vào hàng ngũ lãnh đạo kế
cận…

Đầu tiên, anh nghe đài, rồi anh sử dụng internet, anh nhìn
nhận thực trạng xã hội, tư tưởng, tình cảm của anh chuyển
biến. Quá trình thay đổi này không có tác động của cá nhân
nào.

Trung ương Đảng ta nhiều lần nói đến hiện tượng:
"Nhạt Đảng", "Chán Đảng" của một số Đảng Viên.
Số này không ai dám nói là số ít. Khi tự phát hiện ra trạng
thái tình cảm này trước Đảng anh đã nói: "Xin khai trừ tôi
ra khỏi Đảng, tôi không băn khoăn, không luyến tiếc gì.".
Đây là một thái độ trung thực và dũng cảm.

Tôi, một người nhiều tuổi, nghĩ đến chúng ta, dân ta vẫn
còn giữ mãi một não trạng bảo thủ và sơ cứng, chẳng khác
gì một cặp chồng vợ đã từng một thời nồng ấm, đến
lúc buộc lòng phải chia tay thì lại đối đãi với nhau như
kẻ thù, lại còn lôi kéo cả con cái người ta vào vòng xoáy
thù hận, khác xa với cách hành xử trong xã hội văn minh.

Nếu ta độ lượng với anh Hồi, anh Hồi không phải lọt vòng
tù tội, anh có thể là người phản biện có ích cho Đảng, cho
dân. Người xưa có câu: "Kẻ tiểu nhân tiễn nhau với vàng
bạc, người quân tử tiễn nhau bằng lời hơn, lẽ thiệt"

<strong><center>***</center></strong>

<strong>II.</strong> Về tội danh này, căn cứ để định tội
dựa vào các hành vi: Viết - Vẽ - Nói.

a. Anh Hồi về Bắc Giang có đến vùng nhậy cảm nhiều lần và
thường xuyên. Việc này là do một người gửi tiền cho gia
đình các người bị bắt giam, mỗi tháng một lần, mỗi
người 500 ngàn, anh Hồi nhận tiền và phân phát. Xét ra những
người nhận tiền chỉ là những nông dân nghèo khổ, còn anh
Hồi làm việc này thuần túy chỉ là việc cứu trợ.

b. Án sơ thẩm đã căn cứ những cuộc phỏng vấn của truyền
thông quốc tế để kết tội anh Hồi, xét ra đây là những
ngôn luận rất thường của nhiều người, không phải chỉ
riêng anh Hồi…

Trước Đại Hội 11, ông Đinh Thế Huynh đã nói: <em>"Nhân dân
Việt Nam không chấp nhận đa đảng"</em>. Ông Nguyễn Phú
Trọng đã trả lời báo nước ngoài: <em>"Việt Nam giai đoạn
này chưa cần đa nguyên, đa đảng."</em>. Cụ Nguyễn Trọng
Vĩnh nói: <em>"Biết bao nhiêu người nói như Cù Huy Hà Vũ đã
từng nói, sao lại chỉ bắt tội mình Cù Huy Hà Vũ."</em>. Ông
Nguyễn Văn An nguyên ủy viên BCT, nguyên chủ tịch Quốc Hội
đã đòi hỏi phải thay đổi thể chế. Và biết bao nhiêu
người "nhạt Đảng", "chán Đảng" còn nói ghê gớm hơn
nhiều.

Nhiều năm về trước, nói như thế là điều cấm kỵ. Nay xã
hội đương đại đã có những bước tiến dài về nhân
quyền, về tự do ngôn luận…lẽ nào chúng ta lại yên tâm khi
vẫn giữ cách hành xử của nhiều năm về trước.

Sẽ là ảo tưởng nếu nghĩ rằng xử một người sẽ làm ngàn
vạn người khác phải run sợ.

Trên bình diện quốc tế, chúng ta đã mất quá nhiều điểm
về cách hành xử không làm mọi người tâm phục, khẩu phục
lẽ nào chúng ta vẫn lại tiếp tục đi vào vết xe xưa cũ.

Về viết các văn bản, có 2 tạp văn đáng quan tâm: <a
href="http://danluan.org/node/6597">"Nể Dâm"</a> và "Đối
Mặt".
*"Nể Dâm" có nội dung: Trong xóm có một ông góa vợ, một
bà góa chồng. Người ta phát hiện 2 ông bà làm cái việc của
"Con Người". 2 người con giai của người đàn bà kiện ra
xã buộc ông góa vợ tội hiếp dâm. Mọi can ngăn đều không
có hiệu quả, buộc chính quyền phải can thiệp. Chủ Tich đi
học xa, Bí thư chi bộ phải thay thế. Hỏi bà, bà nói nguyên
nhân là tôi "Nể" ông ấy quá!. Xuất sứ chữ "Nể Dâm"
là thế. Câu chuyện đáng quan tâm là bí thư chi bộ phạt vạ
người đàn ông, lại lấy số tiền này tổ chức một bữa
nhậu cho các vị chức sắc trong thôn…

Tôi có hỏi anh Hồi, đã nghĩ gì mà viết thế? Anh Hồi phản
bác: Tôi viết truyện ngắn đó trong lúc cao hứng. Khi sáng tác
truyện ngắn, người ta có quyền dùng bút pháp hư cấu để
dẫn dắt sự việc. Sau những quan sát anh Hồi từ nhiều góc
độ, tôi tin rằng anh Hồi không có dụng tâm, không hề ác
ý…xin tòa có sự rộng lượng trước giây phút thăng hoa của
một ngòi bút đang có nhiều triển vọng.

"Đối Mặt": Đây là một hồi ký rất dài nói về gia
cảnh, đời tư của mình, nhưng phần lớn là anh Hồi viết về
những lần bị công an bắt giữ, thẩm vấn. Lời văn thì nhẹ
nhàng, sự việc thì rõ ràng, không hề đề cập gì đến các
vấn đề liên quan đến Đảng, Nhà nước. Tác phẩm này chỉ
là một tập hợp những đối thoại dí dỏm, rất đời
thường của anh Hồi với những nhân viên an ninh, nhân viên
công lực khi họ buộc phải làm việc với anh .

Xét về hai tập này, không có tình tiết nào mà chúng ta có
thể quy là dấu hiệu của tội phạm


<strong><center>***</center></strong>

Có điều vừa cấm kị vừa khó nói,tôi xin mạnh dạn trình
bày:

- Thế giới hòa nhập, phải có luật lệ thế là bao nhiêu công
ước ,quy chế…ra đời. Có các quy chế về dân chủ, nhân
quyền…Trong xu thế hòa nhập ấy, Việt Nam phải phê chuẩn,
cam kết thực hiện. Nhưng các quy chế ấy lại thuộc thể chế
dân chủ, đa nguyên, trái với thể chế Việt Nam. Thực hiện
cũng không được, gạt bỏ cũng không xong, một thế "tùy cơ
ứng biến".

Xét xử các vụ án này là như thế, dù đã lâu năm trong nghề
cũng không thể có được chuẩn mực. Cái khó là ở từ đấy,
cái tự do cũng là ở từ đây.

Thế giới đang chuyển mình, về kinh tế về chính trị, và về
nhiều mặt khác. Ta phải nhận thấy từ độ 10 năm nay, phong
trào dân chủ cả thế giới cũng như tại Việt Nam đã có
những bước tiến bộ đáng kể. Nhiều việc trước kia là
cấm kỵ nhưng nay đã được rộng mở, con đường lại đang
hanh thông.

Tôi nghĩ rằng trong tâm thức, việc xét xử vụ án này, cần
phải có một tu duy mạnh dạn để phù hợp với thời thế.

<strong><center>***</center></strong>
<strong>
Vì những lẽ đó tôi nghĩ đối với bị cáo Vi Đức Hồi: Tha
miễn trách nhiệm hình sự.</strong>
<strong>
Vì các lẽ sau: Nhân thân đáng được chiếu cố, hành vi chưa
đủ những yếu tố cấu thành tội phạm, thái độ ôn hòa, có
nhiều dấu hiệu của khiêm nhường và thức thời.</strong>

Hà Nội ngày 18 tháng 4 năm 2011

Luật sư Trần Lâm

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8550), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét