luật Cù Huy Hà Vũ (CHHV) sẽ diễn ra trước tết Nguyên Đán
(tức còn khoảng một tháng nữa). Như để tránh "đêm dài
lắm mộng", tránh sự đàm tiếu của người dân trong cũng
như ngoài nước, chính quyền Việt Nam đang muốn "đánh nhanh,
thắng nhanh". Thế nhưng, chúng ta hãy phân tích cục diện
"trận đấu" giữa chính quyền và gia đình dòng họ Cù, từ
khi CHHV bị bắt cho đến nay, để thấy bên nào đang thắng
thế?
<h2>Cù Huy Hà Vũ – dưới mọi góc nhìn</h2>
Trước hết, chúng ta hãy nhìn CHHV là người như thế nào? Có
rất nhiều bài viết của các tác giả có tâm huyết cũng như
công kích, đã nhận xét CHHV từ nhiều góc độ khác nhau, với
nhiều quan điểm trái chiều tạo ra làn sóng âm hưởng dữ
dội.
Đánh giá một con người là chuyện quá khó, đánh giá một
người hoạt động chính trị càng khó hơn bội phần. Ở đây,
tôi chỉ đưa ra một số suy nghĩ về ông.
Ông là người trí thức, có học vấn cao: Điều này chắc
chắn đúng, vì ít nhất ở Việt Nam mọi người vẫn hay gọi
ông là "Tiến sĩ luật". Ông có bằng thạc sĩ văn chương,
tiến sĩ luật tại Pháp; đồng thời tốt nghiệp Học viện
Quốc tế hành chính công của Pháp. Tiếp thụ được những
kiến thức tinh hoa nơi xứ người, điều này rất cần thiết
cho sự đi lên của dân tộc.
Ông là người có tầm ảnh
hưởng: điều này khá đúng vì ông đã làm nhiều việc gây
"chấn động" trong cũng như ngoài nước, gây "khó chịu"
đối với nhà cầm quyền. Từ việc kiện Thủ tướng đến
việc đòi xoá bỏ điều 4 Hiến pháp, từ việc tố cáo ông Vũ
Hải Triều đến các sai phạm của ông Lê Thanh Hải… các vụ
bảo vệ dân oan hay là các câu phát biểu bày tỏ chính kiến
"gây sốc" của cá nhân trên các phương tiện báo chí không
trực thuộc Cục Báo chí – Bộ thông tin và Truyền thông.
Nói ông là một người không có tầm ảnh hưởng gì cũng không
sai, bởi vì, theo những thông tin chính thống, ông không phải
là thành viên của tổ chức nào cả, ông chỉ mở một văn
phòng luật sư tại Hà Nội do vợ đứng tên, để hành nghề
kiếm sống. Ông cũng không có liên hệ "cụ thể" nào với
các tổ chức chính trị trị tại nước ngoài. Ông có một
thân thế xuất thân rất đáng tự hào, ít ra những tác phẩm
của cha Cù Huy Cận và cha nuôi Xuân Diệu của ông vẫn là
những "áng thơ chính thống" trong chương trình giáo dục
phổ cập tại Việt Nam.
Nhưng nói ông là một con người "tầm thường" cũng không
sai trái ở chỗ nào. Thế hệ đi trước, người mà ông có
thể dựa hơi đều đã không còn. Ông không còn người quen nào
đang tại chức đủ uy quyền để "chống lưng" vào lúc mà
ông đang ở trạng thái "ngã ngựa" như hiện nay. Và có lẽ
ông cũng không muốn làm điều đó, nếu được, vì theo quan
điểm của một nhà báo trong nước, ông quá "ngông cuồng".
Ông là người "ăn cháo đá bát": điều này cũng chẳng sai.
Bởi vì ông không chịu cung phụng chế độ đã truyền thụ cho
ông những kiến thức "tân tiến", những tư tưởng thời
đại và các chủ nghĩa "tiến bộ" trên thế giới, ví dụ
như Chủ nghĩa Mác- Lê Nin, tư tưởng Mao Trạch Đông, hay tác
phong của "Vị cha già dân tộc – Hồ Chí Minh". Và ông cũng
không chịu đóng góp vào con đường đi lên CNXH mà đã được
Đảng và Nhà Nước đề ra làm kim chỉ nam cho toàn thể dân
tộc Việt Nam.
<h2>Ai đang thắng thế?</h2>
Chiều 17/12, VKSND Hà Nội ra cáo trạng truy tố CHHV về hành vi
tuyên truyền chống nhà nước. Với tội danh bị cáo buộc, vị
tiến sĩ luật sẽ phải đối mặt với khung hình phạt từ 3
đến 12 năm tù (khoản 1, điều 88 Bộ luật hình sự).
Như vậy có thể nói, đến người lạc quan nhất cũng phải
ngầm hiểu rằng: một bản án dành cho CHHV đã được toà án
sẵn sàng tuyên. Tuy nhiên, những diễn biến mới nhất có thể
thấy rằng, việc toà án muốn "gán tội" cho CHHV không phải
là việc dễ dàng như họ tưởng.
Từ khi bị bắt (ngày 4-11) đến nay, đã không biết bao nhiêu
lá đơn kiện được gửi đi từ phía gia đình họ Cù, tới
các cơ quan báo chí cho đến Chủ tịch nước. Thế nhưng mọi
việc vẫn "bặt vô âm tính". Có lẽ chính quyền đang dùng
thủ đoạn 3 không – "<em><strong>không thấy, không biết,
không nghe</strong></em>".
Thế nhưng, sau khi CHHV đã gửi đơn đề nghị đến chủ tịch
Nguyễn Minh Triết, đài VOA, RFA, Bà Trâm Oanh – PV báo Không
biên giới, mời tham gia phiên toà với tư cách là người bảo
vệ cho nguyên cáo, bên có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Thì "gió đã xoay chiều".
Có vẻ như chính quyền Việt Nam đã không thể ngờ được
"ngón đòn" quyết định được tiến sĩ tung ra, khi đã hoàn
toàn nắm trong thế "cá nằm trên thớt".
Không giống như các vụ án có yếu tố chính trị đã được
xét xử trước đây ở Việt Nam. Vụ CHHV khá đặc biệt, bởi
những chứng cứ do phía Viện kiểm sát đưa ra để kết tội
ông, đều là những tài liệu nổi "lềnh bềnh" trên các
phương tiện thông tin đại chúng, có uy tin hang đầu như VOA,
BBC, RFA… Cho nên về phía "lý", ông CHHV đang thắng. Đây là
điều chắc chắn.
Thế nhưng về "thế", lâu nay chính quyền Việt Nam vẫn dùng
thế lực của mình, để đàn áp thẳng tay những người
"bất đồng chính kiến" trong nước qua các phiên toà gây
phẫn nổ trong dư luận quốc tế. Điển hình mới đây nhất
là phiên toà xử Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Trần Huynh
Duy Thức, Lê Thăng Long.
Nhưng trong vụ CHHV này, thế đứng của CHHV lại khác. Chúng ta
hãy cùng phân tích những "thế" của CHHV khi ra toà.
<h2>Thứ nhất:</h2>
Cáo trạng nêu rõ, tháng 10/2010, Sở Thông tin và Truyền thông
Hà Nội có công văn gửi Công an TP Hà Nội đề nghị làm rõ
việc cơ quan này phát hiện trên mạng Internet có một số bài
trả lời phỏng vấn của người tự xưng danh là Cù Huy Hà Vũ
có nội dung chống phá Nhà nước, đòi xóa bỏ Điều 4 –
Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, xuyên
tạc cuộc kháng chiến cứu nước của nhân dân Việt Nam. Sau
khi vào cuộc điều tra, cơ quan công an làm rõ, khoảng thời gian
từ năm 2009 đến tháng 10/2010, ông Vũ đã có nhiều bài viết,
bài trả lời phỏng vấn đăng tải trên mạng Internet với nội
dung xuyên tạc đường lối chính sách của Đảng và Nhà
nước, phỉ báng chính quyền và thể chế, bôi nhọ cuộc kháng
chiến cứu nước của nhân dân Việt Nam.
Câu hỏi cần đặt ra, với nội dung "đề nghị làm rõ…"
cho chúng ta thấy, Sở Thông tin và truyền thông Hà Nội đang
làm công việc tố cáo – một hành vi – mà quý Sở cho là có
hại đối với Nhà nước CHXHCNVN xuất phát từ những bài trả
lời phỏng vấn – của một công dân tự xưng danh là Cù Huy
Hà Vũ.
Như vậy, hành vi Sở Thông tin và Truyền thông Hà Nội gởi
công văn cho Công an TP Hà Nội là hành vi vi phạm pháp luật rõ
ràng. Thực vậy, chiếu theo Luật khiếu nại tố cáo (2), ta
thấy:
Điều 1 khoản 2 và Điều 2 khoản 2 quy định như sau: Điều 1
khoản 2:
Công dân có quyền tố cáo với cơ quan, tổ chức,
cá nhân có thẩm quyền về hành vi trái pháp luật của bất
cứ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào gây thiệt hại hoặc đe
dọa gây thiệt hại lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích
hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức.
Điều 2 khoản
2:
"Tố cáo" là việc công dân theo thủ tục do Luật này
quy định báo cho cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền
biết về hành vi vi phạm pháp luật của bất cứ cơ quan, tổ
chức, cá nhân nào gây thiệt hại hoặc đe doạ gây thiệt hại
lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công
dân, cơ quan, tổ chức.
Vậy theo phần trích dẫn trên, người dân hoàn toàn biết
được Luật khiếu nại tố cáo là bộ luật chỉ dành cho công
dân để làm công việc mà Nhà nước quy định nhằm để nhân
dân thực thi quyền làm chủ.
Do vậy hoàn toàn có thể kết
luận rằng: Sở Thông tin và Truyền thông Hà Nội đã lạm
dụng bộ luật không dành cho các cơ quan Nhà nước!.
<h2>Thứ hai:</h2>
Cứ tạm cho là công dân CHHV "đòi" xóa bỏ điều 4 đi chăng
nữa thì việc xóa hay không xóa đó là quyền của Quốc hội
Việt Nam, đâu phải ông Vũ "đòi là được" (!).
Không hiểu là vô tình hay cố ý mà Viện Kiểm sát Hà Nội
lại đánh giá quá thấp Quốc hội Việt Nam, cũng như gán tội
"đòi" cho ông Vũ, vì vốn dĩ "đòi" là nhu cầu không
phải tội lỗi(!!!)
Song song đó, Hiến pháp Việt Nam cũng đang được cân nhắc
để sửa đổi toàn diện, vậy tại sao không nghĩ cái gọi là
"đòi" của công dân CHHV chỉ là một "đề nghị" của
một công dân cho trách nhiệm với đất nước?
<h2>Thứ ba:</h2>
Việc CHHV yêu cầu Chủ tịch Nguyễn Minh Triết tham gia phiên
toà, rất có thể sẽ bị từ chối, vì Toà chỉ cần
"mượn" Viện Kiệm Sát là người đại diện cho quyền lợi
Nhà nước CHXHCN Việt Nam.
Nhưng lời yêu cầu đài VOA, RFA, báo Không biên giới, tham gia
phiên toà với tư cách quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Chúng ta đều biết, những cơ quan truyền thông trên đều không
phải là một cơ quan truyền thông thông thường. Đài VOA là
một cơ quan truyền thông của Mỹ, đại diện cho nước Mỹ và
thể hiện chính sách của Chính quyền Mỹ. Còn RFA là của tư
nhân, được sự tài trợ của Quốc Hội Hoa Kỳ.
Giả sử như Tòa án tuyên án ông Cù Huy Hà Vũ vi phạm điều 88
Bộ Luật Hình sự, và như vậy là đã gián tiếp tuyên bố
đài VOA hay RFA hoạt động tuyên truyền chống Nhà nước Việt
Nam, cũng có nghĩa là đấy là tuyên bố Chính quyền Mỹ hay
Quốc hội Mỹ có chính sách tuyên truyền chống lại Nhà nước
Việt Nam.
Liệu một phán quyết của Tòa án như vậy có thể coi là một
"tuyên bố chiến tranh" được không? Người ta có thể nói
bên này tuyên truyền chống bên kia, nhưng một phán quyết của
Tòa án là một vấn đề không đơn giản.
Chắc chắn Toà án Việt Nam sẽ không cho phép VOA hay RFA tham gia
phiên toà? Nhưng nếu từ chối thì không biết đưa ra lý do gì?
Vì cáo trạng cáo buộc CHHV trả lời Phỏng vấn các đài trên.
Và cuối cùng, liệu Toà án Hà Nội có thể ra một phán quyết
mà nội dung của nó gián tiếp khẳng định rằng Mỹ đang
tuyên truyền chống Việt Nam? Nếu như vậy thì sao Bộ Ngoại
giao Việt Nam không lên tiếng phản đối đài VOA đang tuyên
truyền chống Việt Nam ngay từ khi bài phỏng vấn được phát
sóng? Đâu là quan điểm chính thức của Nhà nước Việt Nam?
<h2>Lời kết</h2>
Với những phân tích ở trên, có thể thấy được rằng chính
quyền CS Việt Nam đang trong thế "trên đe dưới búa". Tiến
cũng rất khó, mà lùi thì chẳng xong.
Cộng với sự ủng hộ đông đảo của người dân trong cũng
như ngoài nước. Công dân CHHV đang thắng thế trong cuộc chiến
chống lại nhà nước Việt Nam?
<em>Lê Minh Vũ</em>
Hà Nội, ngày 3 tháng 1 năm 2011
Gửi cho Tiếng Nói Dân Chủ
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/7499), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét