kiến của mình trên mảnh đất Bến Tre rất đỗi tự hào với
truyền thống đồng khởi, truyền thống Nguyễn Đình Chiểu
nhà thơ chiến sĩ, cảm thấy như tâm hồn được tiếp thêm
ngọn lửa chiến đấu mãnh liệt hơn bao giờ hết. Tôi bồi
hồi sống lại kỷ niệm lần đầu tiên được đến với Bến
Tre trong một chuyến công tác đặc biệt có ý nghĩa vào tháng 9
năm 1988. Tôi, với tư cách là chủ tịch Hội Văn Nghệ Lâm
Đồng, phụ trách một đoàn mấy anh em cán bộ của Hội đi
làm việc với Hội Văn Nghệ các tỉnh đồng bằng sông Cửu
Long và kết hợp đưa nhà thơ Hữu Loan đi thăm đất nước sau
30 năm ông gần như bị giam lỏng tại quê nhà sống bằng nghề
thồ đá vừa được đi đây đi đó và trở thành khách quý
của Hội Văn Nghệ Lâm Đồng nhờ chủ trương đổi mới. Tôi
không thể nào quên kỷ niệm với họa sĩ Lê Dân, chủ tịch
Hội Văn Nghệ Nguyễn Đình Chiểu đã cùng tôi ký bản kiến
nghị chung của hai Hội gửi Trung ương yêu cầu thể chế hóa
nghị quyết 05 của Bộ chính trị về văn hóa văn nghệ - một
nghị quyêt giải phóng sức sản xuất trên lãnh vực tinh thần
- để thực hiện được mau chóng và hiệu quả.Tôi cũng không
thể nào quên kỷ niệm tuyệt vời trong đời thơ của mình khi
bài thơ <a
href="http://www.thongluan.org/vn/modules.php?name=News&file=article&sid=535">"Những
ngày thường đã cháy lên"</a> vừa mới sáng tác đã được
công bố trước tiên trên báo Đồng Khởi, cơ quan của Đảng
bộ tỉnh Bến Tre, tiếp đó là báo Minh Hải, cơ quan của
Đảng bộ tỉnh Minh Hải (gồm Cà Mau và Bạc Liêu), rồi tạp
chí Đối thoại của Hội Văn Nghệ Cửu Long (gồm Vĩnh Long,
Trà Vinh) với đoạn kết sục sôi tinh thần đồng khởi như
sau:
<em>Chính Mẹ chứ không ai, Mẹ phải nắm quyền
Hỏi tội những thằng thẻ-đỏ-tim-đen</em>
Những câu thơ ấy là tiếng lòng tôi tiếp nhận và nung nấu
với ý chí "đâm mấy thằng gian bút chẳng tà" mà nhà thơ
chiến sĩ Nguyễn Đình Chiểu truyền cho từ thuở tôi còn ngồi
trên ghế nhà trường.Lần thứ hai tôi được đến với Bến
Tre là vào năm 2004.Lần này, tôi được nhà thơ Hồ Trường,
chủ tịch Hội Văn Nghệ Nguyễn Đình Chiểu dùng xe máy chở
về Ba Tri viếng mộ Cụ Đồ.Tôi thắp hương khấn Cụ và
trình Cụ bài thơ mới làm như sau:
KÍNH BÁO CỤ ĐỒ CHIỂU
<em>Bao nghẹn uất Nguyệt Nga xé trời kểu chẳng thấu
Giữa chợ đời biệt dạng Lục Vân Tiên
Hảo hớn bận giang hồ quán nhậu
Thi nhau bốc phét để quên hèn</em>
Tôi châm lửa hóa tờ giấy tôi chép bài thơ và tin rằng Cụ
đã nhận. Vâng, tôi cảm thấy hồn thiêng của Cụ Đồ Chiểu
đã nghe thấu lòng tôi. Tôi cảm thấy bằng cả tâm hồn và
máu thịt, truyền thống chiến sĩ – nghệ sĩ là một truyền
thống thiêng liêng, luôn được truyền nối và lan tỏa, và
nhất định phải được truyền nối và lan tỏa. Bài thơ tôi
gửi báo Văn Nghệ, hồi ấy do nhà thơ Hữu Thỉnh làm tổng
biên tập, nhưng báo không đăng. May sao, tạp chí Sông Hương
lại đăng, sau đó còn in vào bộ sách tổng tập thơ văn chọn
lọc của tạp chí.
<em>(Từ đây trở lên trên là phần phát biểu miệng được
diễn giả tự văn bản hóa sau đại hội, tiếp theo dưới đây
là phần đã viết sẵn được đọc và sau đó trao cho thư ký
đoàn).</em>
Hội nhà văn Việt Nam của chúng ta thoát thai từ Hội Văn hóa
Cứu quốc do Đảng chỉ đạo hình thành trước Cách mạng
Tháng Tám 1945. Đó là tổ chức của những chiến sĩ văn hóa
chiến đấu để xây dựng một nền văn hóa mới. Tháng 6 năm
1945, hai chiến sĩ cách mạng Nguyễn Hữu Đang và Nguyễn Đình
Thi được giao nhiệm vụ viết bản báo cáo mang tên <a
href="http://www.talawas.org/?p=8301">"Một nền văn hóa mới"</a>
trong đó có đoạn hừng hực hào khí của một dân tộc nô lệ
vùng lên giành lấy độc lập và tự do như sau: <em>"Ban bố
triệt để quyền tự do tư tưởng và tự do ngôn luận chính
là cởi mở cho văn hoá dân tộc trở nên sầm uất và đem một
luồng sinh khí mạnh mẽ thổi vào cái văn hoá đã bao lâu phải
sống trong những phòng ngục chật hẹp, thiếu ánh sáng, thiếu
hơi nóng của mặt trời. Sách vở và báo chí được xuất bản
tự do, nền văn nghệ của ta mới có thể dồi dào, phong
phú."</em> ("Một nền văn hoá mới"- Hội Văn hóa cứu
quốc xuất bản năm 1945). Các quyền thiêng liêng ấy - tự do
tư tưởng và tự do ngôn luận - đã lập tức được hiến
định trong Hiến pháp của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa
năm 1946 và vẫn duy trì tại Hiến pháp hiện hành.
Thế nhưng, nhiều năm qua, các quyền thiêng liêng ấy chỉ tồn
tại trên giấy. Đã có biết bao tác phẩm giá trị bị cấm,
bị nghiền, biết bao nhà văn phải chịu khổ nạn chỉ vì kiên
quyết thực hiện chủ trương nhìn thẳng vào sự thật, nói
đúng nói rõ sự thật, dân biết dân bàn. Bởi vì có một thế
lực sợ sự thật trong tổ chức Đảng và cơ quan nhà nước
đã dùng bạo quyền thay cho lẽ phải để dập vùi đầy đọa
những nhà văn trung thực trung kiên nói tiếng nói của sự
thật của lẽ phải.
Vụ cuốn tiểu thuyết <a
href="http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237n1nmntn31n343tq83a3q3m3237nvn&AspxAutoDetectCookieSupport=1">"Chuyện
kể năm 2000"</a> của nhà văn Bùi Ngọc Tấn bị cho vào máy
nghiền là một bằng chứng điển hình khiến tất cả những ai
có lương tri không thể không đau lòng và phẫn nộ. Ấy vậy
mà Hội nhà văn của chúng ta, Hội của những nhà văn chiến
sĩ yêu dân yêu nước yêu tự do lại im lặng trước hành vi man
rợ đó. Thật phi lý. Sự im lặng này thật phi lý. Và thật
xấu hổ, thật nhục nhã.
Nếu bây giờ tôi hỏi anh Hữu Thỉnh: anh có phải là một nhà
văn chiến sĩ yêu dân yêu nước yêu tự do không, chắc chắn
anh sẽ trả lời: tôi luôn luôn là một nhà văn như thế. Và
vẫn câu hỏi này, tôi đưa ra hỏi anh Lê Văn Thảo, anh Nguyễn
Trí Huân, anh Hồ Anh Thái, anh Trần Đăng Khoa, chị Phan Thị
Vàng Anh, thì chắc chắn cũng sẽ nhận được câu trả lời
tương tự. Vậy tại sao các anh chị lại im lặng trước hành
vi ngang ngược của thế lực bành trướng trong giới cầm
quyền Bắc Kinh đối với chủ quyền biển đảo của Tổ Quốc
ta, ngang nhiên cướp bóc hành hạ ngư dân ta? Tại sao các anh
chị lại im lặng trước tình cảnh các thanh niên, các nhà báo
bị bắt bớ tù đầy, bị hành hạ sách nhiễu khi họ chỉ làm
một việc rất bình thường là xuống đường bày tỏ lòng yêu
nước, khẳng định Hoàng Sa Trường Sa là của Việt Nam? Tại
sao các anh chị lại im lặng trước việc các công trình nghiên
cứu, sáng tác về cải cách ruộng đất, về cuộc chiến đấu
chống bọn diệt chủng Pôn-pốt trên biên giới tây nam, trên
đất Cam-pu-chia và giặc bành trướng trên biên giới phía bắc,
trên biển Đông không được xuất bản và tái bản, thậm chí
trong dịp kỷ niệm 30 năm các sự kiện lớn ấy cũng không
một mẩu tin, một dòng thơ tưởng niệm các liệt sĩ trên báo
Văn Nghệ? Tại sao các anh chị lại im lặng trước việc tác
phẩm của đồng nghiệp mình bị cấm, bị nghiền? Các anh chị
là chủ tịch, phó chủ tịch, là ủy viên Ban chấp hành Hội,
vậy thì Hội ta có còn là Hội yêu nước không, có còn là
Hội yêu dân không, có còn là Hội yêu tự do không? Câu trả
lời của tôi là: Hội ta đã là và vẫn luôn luôn là Hội của
những nhà văn chiến sĩ yêu dân yêu nước yêu tự do, nhưng
các anh các chị thì thực chất đã không đại diện cho lòng
yêu dân yêu nước yêu tự do của toàn thể hội viên, mà chỉ
là những công chức hành chính thực thi mệnh lệnh của một
thế lực sợ sự thật dùng bạo quyền bóp nghẹt quyền tự do
tư tưởng tự do ngôn luận của các nhà văn trung thực. Tuy
vậy, tôi tin rằng về mặt cá nhân, các anh chị vẫn luôn là
nhà văn chiến sĩ yêu dân yêu nước yêu tự do như tất cả
mọi hội viên, nhưng về mặt tổ chức, khi ngồi vào chiếc
ghế chức quyền thì các anh chị lại phải tự hủy cái tư
cách yêu dân yêu nước yêu tự do ấy đi.Nếu không tự hủy
thì tại sao lại im lặng?
Vậy là chúng ta thấy hiện ra một sự thật hết sức đau
lòng: từ Hội Văn Hóa Cứu Quốc trước 1945 đến Hội nhà văn
hiện nay là một quá trình thoái hóa khủng khiếp về tổ
chức, càng phát triển số lượng thì chất lượng càng đi
xuống thảm hại; sự thoái hóa về tổ chức làm thoái hóa con
người, những nhà văn cách mạng tiêu biểu nhất như Nguyễn
Đình Thi, Nguyễn Khải v.v…cuối đời cũng phải tự buộc
mình trải lòng lên trang giấy thổ lộ phần nào sự tha hóa
của bản thân; Nguyễn Khải viết <a
href="http://www.viet-studies.info/NguyenKhai_DiTimCaiToiDaMat.htm">"Đi
tìm cái tôi đã mất"</a>, Nguyễn Đình Thi viết <a
href="http://thuvien-it.net/home/truyen/view.asp?act=6_3&lv=6&cid=1&sid=93&tid=20378">"Gió
bay"</a>:<em> "Người tôi còn nhiều bùn tanh/Mặt tôi nhuốm
xanh nhuốm đỏ/Tay tôi vướng nhiều đồ bỏ/Nhiều dây nhợ
tự buộc mình"</em> (đã in trong Tuyển tập Nguyễn Đình Thi
trước khi ông mất ít tháng, NXB Văn Học, 2001). Đau xót quá.
Những tài năng trác việt, những tâm hồn trong sáng, những trí
tuệ sắc sảo từ tuổi thanh xuân phơi phới đi vào Cách mạng
để xây dựng "Một nền văn hóa mới" với một đội ngũ
những nhà văn kiểu mới, Nhà văn – Chiến sĩ, lại tha hóa
thành những con người như thế, là một thất bại lớn về
văn hóa, về xây dựng Hội phải không các anh, chị? Đã đành
con người ta không ai toàn vẹn cả, nhưng vấn đề ở đây là
sự thoái hóa của tổ chức làm thoái hóa con người, từ tổ
chức của các nhà văn - chiến sĩ thành tổ chức của các nhà
văn cán bộ, nhà văn công chức, nhà văn quan chức với phần
khá đông là các nhà văn yêu thẻ và số ít các nhà văn yêu
ghế, số yêu ghế dựa vào số yêu thẻ để giữ ghế và xin
tiền nhà nước; tức tiền thuế của dân bồi dưỡng để các
nhà văn nâng cao sức chiến đấu cho Tự do nhưng lại biến
thành thứ bổng lộc ban phát nhằm đổi lấy sự im lặng
trước những sự thật mà cái thế lực sợ sự thật trong
giới cầm quyền muốn bưng bít.Chúng ta không thể để kéo dài
mãi kiểu tổ chức như thế này nữa. Lâu nay có không ít hội
viên, nhất là những hội viên đã trải qua chiến đấu và
kiên định theo đuổi con đường giữ vững bản ngã tư duy
độc lập, cảm thấy chán Hội, muốn ra khỏi Hội bằng cách
lặng lẽ bỏ sinh hoạt.Đấy là một cách lựa chọn, nhưng
cách này có một cái gay là tự mình làm ngơ trước tình trạng
gương mặt tử tế của mình bị một số quan chức văn chương
mượn làm bình phong, làm mặt nạ để thực hiện các mưu đồ
vị kỷ của họ.
Rõ ràng Hội ta đang đứng trước một yêu cầu bức bách là
phải đổi mới căn bản về tổ chức.Tôi đề nghị vấn đề
đổi mới tổ chức Hội phải là nội dung hàng đầu trong
nghị trình đại hội 8 của Hội ta. Xin mạn phép nêu ra một
gợi ý đổi mới, trước hết là xác định lại tính chất
của Hội như sau:
<em>Hội Nhà văn Việt Nam là tổ chức xã hội nghề nghiệp
của các nhà văn Việt Nam yêu dân yêu nước yêu tự do.Các nhà
văn trong Hội - là những cá nhân với tư duy độc lập tự
chịu trách nhiệm trước pháp luật và công chúng về tư
tưởng và ngôn luận của mình - tự nguyện tập hợp để giúp
nhau phấn đấu tạo nên những tác phẩm giá trị nhất trong
khả năng mình có, và bảo vệ, bênh vực, cưu mang nhau khi gặp
khó khăn hoạn nạn vì ngòi bút.Hội hoạt động theo nguyên
tắc tự nuôi, tự quản đồng thời hoan nghênh sự hỗ trợ vô
tư công khai minh bạch không điều kiện của Nhà nước và công
chúng.</em>
(Tiếp theo dưới đây là phần phát biểu miệng được diễn
giả tự văn bản hóa sau đai hội)
Hội Nhà văn của chúng ta bấy lâu là tổ chức chính trị xã
hội nghề nghiệp.Nay nếu chúng ta chuyển thành tổ chức xã
hội nghề nghệp, không để là tổ chức chính trị nữa thì
có mấy cái lợi cho sự phát triển chung:
Thứ nhất, với nhiệm vụ chống thế lực bành trướng trong
giới cầm quyền Bắc Kinh, với tư cách là tổ chức xã hội
nghệ nghiệp, một tổ chức bình thường trong xã hội dân sự
của các nhà văn chiến sĩ yêu dân yêu nước yêu tự do, chúng
ta hoàn toàn chủ động bày tỏ lòng yêu nước mà không ảnh
hưởng gì đến ứng xử đối ngoại lúc mềm dẻo lúc cứng
rắn của nhà nước.
Thứ hai, khi chúng ta không phải là tổ chức chính trị, chúng
ta mới thực sự chủ động thực hiện được chủ trương tôn
trọng các chính kiến, các ý kiến khác biệt, thực sự mở
rộng mặt trận văn hóa văn nghệ của tất cả mọi nhà văn
Việt Nam đoàn kết chiến đấu vì độc lập và toàn vẹn lãnh
thổ của Tổ Quốc Việt Nam, vì tự do của mỗi con người
Việt Nam, vì sự nghiệp xây dựng một nền văn hóa mới.
Thứ ba, tổ chức xã hội nghề nghiệp ở đây được xác
định rành mạch là tổ chức của các nhà văn Việt Nam yêu
dân yêu nước yêu tự do, các nhà văn thuộc hội này không
đặt hội mình là tổ chức chính trị nhưng cái phẩm chất
chính trị KHÔNG CÓ GÌ QUÝ HƠN ĐỘC LẬP TỰ DO, TỔ QUỐC TRÊN
HẾT QUYỀN DÂN TRÊN HẾT trong con người từng nhà văn thì
không những không mảy may bị xói mòn, mai một (như thường
thấy ở các nhà văn cán bộ, nhà văn công chức, nhà văn quan
chức), mà ngày càng vững vàng hơn, tích cực hơn, chủ động
hơn, bởi đó là phẩm chất chính trị quyện chặt với lý
tưởng xã hội lý tưởng thẩm mỹ từ trong máu thịt được
thử thách cả một đời.
Hội sẽ hoạt động theo nguyên tắc tự nuôi tự quản.Đây
chính là chúng ta thực hiện chủ trương của Đảng đề ra từ
đại hội 6.Nghị quyết hội nghị Trung ương 6 khóa 6 đã
khẳng định nguyên tắc Đảng lãnh đạo và tôn trọng tính
độc lập về tổ chức của các đoàn thể, nghị quyết hội
nghị trung ương 8 khóa 6 đã khẳng định nguyên tắc tự quản
của các đoàn thể.Khi chuyển sang Hội tự nuôi tự quản,
chúng ta sẽ đỡ cho nhà nước một khoản chi phí lấy từ
tiền thuế của dân tính cả trụ sở phương tiện là rất
lớn.Nếu Hội không chuyển sang hoạt động theo nguyên tắc tự
nuôi tự quản mà cứ tiếp tục là tổ chức chính trị xin
tiền nhà nước như cũ thì nên tách Hội ra làm hai, một hội
là tổ chức chính trị xin tiền nhà nước, một hội là tổ
chức xã hội nghề nghiệp tự nuôi tự quản…
(Nhà văn Đỗ Kim Cuông, vụ trưởng vụ văn học ban Tuyên giáo
trung ương từ dưới hàng ghế đầu nói chen một cách thân
tình: <em>"Tự nuôi thì chết đói ông Quốc ạ"</em>)
Không chết đói được đâu ông Cuông ơi, mà chết đói tôi
cũng sẵn sàng chấp nhận miễn là tôi được như ông Nguyễn
Hiến Lê ở Sài Gòn trước năm 1975 tự viết sách tự xuất
bản tự đem bán, chi phí thấp thu nhập cao, ông
Đốt-xtôi-ép-xki ở Nga dưới chế độ Sa Hoàng cực kỳ hà
khắc đi tù về vẫn được ra báo, mở nhà xuất bản, ông
viết và in ngay những chuyện đã trải trong tù. Nghị quyết 23
ghi rõ đảm bảo tự do dân chủ cho mọi hoạt động sáng tạo
văn hóa nghệ thuật, vậy đảm bảo bằng cách nào nếu không
phải là thực hiện nguyên tắc tự do sáng tác gắn liền với
tự do công bố (nếu không thì chỉ là tự do sáng tác cất vào
ngăn kéo à?), tôi đòi tôi phải được như bà con nông dân làm
ra cân thóc được tự do đem bán, nếu thóc có chứa độc tố
thì phải ra tòa, tôi cũng đòi được tự xuất bản quyển
sách mình viết ra và tự đem bán, nếu sách tôi có độc tố
thì tôi ra tòa, nếu sách tôi được nhiều người mua thì tôi
sống khỏe, đủ để nuôi mình và góp phần nuôi Hội, nếu
sách tôi bị người đọc vứt vào sọt rác thì tôi cũng cam
chịu.Nhưng tôi tin rằng trong số hơn 900 hội viên của Hội ta
hiên nay, ít nhất cũng có 100 nhà văn thích chọn mô hình Hội
là tổ chức xã hội nghề nghiệp tự nuôi tự quản, trụ sở
Hội chỉ cần 1 ngôi nhà nhỏ, hội viên góp tiền nhau mà thuê
hoặc hội viên nào có nhà rộng thì cho Hội mượn.Vâng, nếu
thực sự vì dân vì nước thì hãy làm như thế đi, hai Hội
nhà văn, một Hội xin tiền nhà nước, một Hội tự nuôi tự
quản, hai Hội đối sánh xem Hội nào có thành tựu văn học cao
mà chi phí thấp thì tự thân Hội đó có sức sống và phát
triển, đây chính là con đường xây dựng phát triển Hội hợp
quy luật.
Ý kiến tôi hôm nay có thể chỉ là nói lên tiếng nói của
thiểu số nhưng tôi tin chắc rằng nhất định sẽ được nhân
dân hoan nghênh và đồng nghiệp đồng tình ngày càng rộng rãi.
(<em>Vào cuối phiên thảo luận buổi sáng, nhà thơ Hữu
Thỉnh chủ tịch Hội lên diễn đàn có ý kiến lại với nhà
thơ hội viên Bùi Minh Quốc, rồi nhà thơ Bùi Minh Quốc lại
lên diễn đàn đáp lại các "ý kiến lại" của chủ tịch
Hữu Thỉnh.Tôi, Bùi Minh Quốc, xin văn bản hóa phần trao đổi
ý kiến qua lại này thành cuộc đối thoại theo từng vấn đề
như sau</em>):
HỮU THỈNH: <em>Về việc lên tiếng về Hoàng Sa Trường Sa,
tôi đã nghe anh Quốc nói nhiều lần, tôi cũng đã báo cáo cấp
trên nhưng cấp trên bảo Hội nhà văn không được lên
tiếng.</em>
BÙI MINH QUỐC: À, ra thế…
HỮU THỈNH: <em>Cái vụ "Chuyện kể năm 2000", tôi là
người bênh vực anh Bùi Ngọc Tấn, nghe tin tôi vội chạy lên
thì người ta đã ký lệnh nghiền mất rồi, tôi xuống ngay
Hải Phòng gặp anh Tấn, anh Tấn bảo cho tớ đi thăm Trung
Quốc, tôi giải quyết ngay mặc dù về thủ tục rất khó vì
danh sách đoàn đi đã xong xuôi rồi chỉ còn 6 ngày nữa là đi,
nhưng tôi đã cố gắng giải quyết tốt. Cũng như với anh Hữu
Loan, anh ấy có bị giam lỏng đâu, anh ấy tự ý bỏ biên chế
về quê đấy chứ, thế nhưng anh Quốc không biết chứ, tôi và
anh Nguyễn Hoa đã phải cố gắng như thế nào để làm lương
cho anh Hữu Loan, lương chuyên viên đấy, kết quả là anh ấy
được truy lĩnh lớn đấy, rồi việc giải thưởng nhà nước,
chính tôi đã đề nghị anh Hữu Loan phải được trao giải
cùng với các anh Hoàng Cầm, Trần Dần, Lê Đạt, Phùng Quán
nhưng giải này phải chủ tịch nước ký, ở trên có người
nhất định không đồng ý trao giải cho anh Hữu Loan. Cũng như
đối với anh Bùi Minh Quốc, khi in kỷ yếu Hội nhà văn, nhiều
người, có cả những ủy viên trung ương yêu cầu phải gạch
tên Bùi Minh Quốc, Trần Độ, tôi không chịu, sách đã in rồi,
anh em bảo lấy giấy dán chỗ ấy lại, tôi bảo cứ để
nguyên. Cũng như cái việc anh Quốc bị quản chế, vì những lý
do ngoài văn chương, tôi đã xin cho anh giảm được thời hạn
mấy chục ngày, anh có biết đâu, nói chung là anh Quốc thiếu
thông tin…</em>
BÙI MINH QUỐC: Đúng là tôi thiếu thông tin về các việc
ấy vì các anh có thông tin cho tôi đâu, nhưng điều quan trọng
nhất, việc quản chế tôi là phi lý, giảm được có 19 ngày,
mà cũng vì sắp Tết rồi, hết hạn đúng ngày mùng 1 Tết, tôi
đã sẵn sàng chấp nhận đúng ngày mùng 1 Tết lên phường làm
thủ tục kết thúc quản chế kia mà, vấn đề tôi yêu cầu là
Ban chấp hành Hội phải thực hiện trách nhiệm của mình,
phải xông vào tìm hiểu đầu đuôi vì sao tôi bị quản chế,
việc này đúng hay sai và Hội phải có tiếng nói.
HỮU THỈNH:<em> Anh Bùi Minh Quốc góp ý thì cứ góp ý nhưng
sao lại nặng lời xúc phạm nhau, anh bảo chúng tôi mạo danh
hội viên để mưu đồ vị kỷ theo lệnh của một thế lực
nào đó, làm gì có thế lực nào, chúng tôi là do hội viên
bầu lên, chúng tôi làm việc theo chính danh sao lại bảo là
chúng tôi mạo danh mưu đồ vị kỷ, anh Quốc không được xúc
phạm chúng tôi như thế.</em>
BÙI MINH QUỐC: Anh Thỉnh nên đọc kỹ lại câu tôi viết
trong bài phát biểu tôi vừa trao cho thư ký đoàn đại hội,
đây là tôi nói về việc có tình hình nhiều hội viên, nhất
là những hội viên đã trải qua chiến đấu và kiên định con
đường giữ vững bản ngã tư duy độc lập cảm thấy chán
Hội muốn ra khỏi Hội bằng cách lặng lẽ bỏ sinh hoạt,
đấy, ra khỏi Hội mà không tuyên bố công khai dứt khoát ,
chỉ lẳng lặng bỏ sinh hoạt Hội thì tất nhiên các quan chức
làm việc Hội nhân danh Hội là nhân danh cả những hội viên
bỏ sinh hoạt một cách lặng lẽ đó, và lấy gì đảm bảo
trong các quan chức ấy không có người nào không mưu đồ vị
kỷ, bản kiểm điểm của Ban chấp hành chẳng đã nêu có ủy
viên Ban chấp hành mấy năm không làm việc Hội đó sao, vậy
tôi nói thế thì có gì là xúc phạm?
HỮU THỈNH: <em>Anh Bùi Minh Quốc từng tham gia chiến đấu
thì tôi cũng có quá trình chiến đấu vào sinh ra tử, mà anh
Quốc lại cứ cố ý ráo riết đòi bỏ cái tổ chức chính
trị, sao lại bỏ chính trị đi, chính trị của chúng ta là
chính trị yêu thương con người, anh Quốc hãy yêu thương các
hội viên đang ngồi đây, hãy yêu thương 920 hội viên trong
Hội ta…</em>
BÙI MINH QUỐC: Chính trị yêu thương con người thì trước
hết phải yêu thương những người bị áp bức, yêu thương
các ngư dân của ta, và với các nhà văn chiến sĩ yêu thương
con người thì trước hết phải chiến đấu cho tự do, tự do
là giá trị cao quý nhất của mỗi con người.
Tôi yêu cầu các ý kiến của anh Hữu Thỉnh và của tôi
phải đăng lên báo Văn Nghệ để chúng ta cùng tiếp tục thảo
luận, các ý kiến của chúng ta chẳng có gì là bí mật cả,
nên tôi yêu cầu báo Văn Nghệ có trách nhiệm phải đăng.
MẤY GHI CHÚ CỦA BÙI MINH QUỐC
1/ - Tôi hỏi nhà văn Lê Văn Thảo phó chủ tịch Hội:
<em>- Tại sao trong các dự thảo văn kiện phát cho hội viên
trong đại hội này không có báo cáo tài chính và báo cáo của
Ban kiểm tra?</em>
Phó chủ tịch Lê Văn Thảo trả lời:
- Các văn kiện đó đến đại hội toàn thể toàn quốc sẽ
phát hành như văn kiện chính thức, còn tại đại hội khu vực
bây giờ chỉ phát hành các văn kiện dự thảo thôi.
Tôi nói:
<em>- Hội viên rất cần nghiên cứu trước các báo cáo đó
để tìm hiểu và chuẩn bị ý kiến đóng góp, phản biện.</em>
Tài chính của Hội và việc bênh vực hội viên lâm nạn vì
ngòi bút là các vấn đề rất quan trọng mà hội viên quan tâm,
thế nhưng trong các đại hội trước đây thường báo cáo sơ
sài và ít được thảo luận kỹ.Năm ngoái tôi đã được
đọc trên mạng thư ngỏ và bài viết của các nhà văn Vũ
Đức Phúc, Đào Thái Tôn nêu nghi vấn về tài chính thiếu minh
bạch của Trung tâm Quốc học liên quan đến trách nhiệm của
giám đốc Mai Quốc Liên và chủ tịch Hữu Thỉnh, mong rằng
các nghi vấn đó sẽ được làm rõ đến nơi đến chốn trong
đại hội khu vực Hà Nội và đại hội toàn thể toàn
quốc.Chủ tịch Hữu Thỉnh trong phát biểu tóm tắt về nội
dung báo cáo đã kể về nỗi vất vả công phu của ông khi làm
việc với các cơ quan hữu trách để xin tiền cho Hội, nhấn
khá mạnh mối liên hệ giữa việc xác định Hội là tổ chức
chính trị với số tiền được nhà nước cấp, phải là tổ
chức chính trị mới được cấp nhiều tiền, triển vọng sắp
tới sẽ được cấp nhiều hơn.Tôi nghĩ khi ông bảo tôi rằng
anh Quốc hãy yêu thương các hội viên đang ngồi đây, hãy yêu
thương 920 hội viên trong Hội ta, chắc là hàm ý: anh đòi bỏ
mấy chữ "tổ chức chính trị" là anh không yêu thương hội
viên, bởi vì không còn là tổ chức chính trị nữa thì số
tiền được cấp sẽ chẳng là bao.Nếu đúng vậy thì chắc
số anh chị em hội viên không ưa tôi sẽ tăng lên ghê lắm,
tôi đành chịu, nhưng tôi hy vọng sẽ được bù đắp lại
bằng tình yêu thương của những người đóng thuế.
Đà Lạt 20.06.2010
BMQ
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/5481), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét