<blockquote><em><strong>Lời người dịch:</strong> Tầng lớp trung
lưu ở các quốc gia Đông Nam Á có thái độ như thế nào và
vai trò gì đối với nền dân chủ? Câu trả lời, dĩ nhiên,
tùy vào nền dân chủ, và tùy vào lợi ích mà tầng lớp này
có được trong nền dân chủ ấy. Bởi vậy, câu trả lời
không phải lúc nào cũng là Ủng hộ và Thúc đẩy, mà nhiều
khi ngược lại, Phản đối và Kìm hãm. Khi nền dân chủ vận
hành kém hiệu quả, một nền độc tài hiệu quả, đối với
nhiều người, sẽ trở nên đáng mong đợi hơn.</em></blockquote>
<strong>"Tầng lớp trung lưu cũ" ở Đông Nam Á đang quay ra chống
lại nền dân chủ trong một nỗ lực bảo vệ lợi ích của
mình.</strong>
Nếu các dự báo là có thể tin được, châu Á sẽ chiếm hai
phần ba dân số của tầng lớp trung lưu toàn cầu vào năm 2030.
Trong khi các nhà đầu tư và các doanh nghiệp đã tính toán và
xếp hàng chờ đợi để kiếm lời trên các thị trường tiêu
dùng đang mở rộng nhanh chóng, các nhà phân tích chính trị
chỉ mới chậm chạp nắm bắt xem sự nổi lên của tầng lớp
trung lưu châu Á có ý nghĩa gì đối với các chính phủ trong
khu vực, đặc biệt là ở các nước phi dân chủ.
Tầng lớp trung lưu sẽ đòi hỏi dân chủ nhiều hơn, chính
phủ đại diện, và tiếng nói lớn hơn trong việc điều hành
đất nước? Hay họ sẽ vẫn hài lòng với các nhà nước độc
đảng, chế độ quân sự, hoặc những kẻ chuyên quyền được
bầu lên, chừng nào kinh tế phát triển và nhu cầu vật chất
của họ được thỏa mãn?
Điều có vẻ rõ ràng là dân số có thu nhập trung bình không
chuyển sang một trạng thái dân chủ lành mạnh hơn theo bất
cứ cách thức trực tiếp nào. Quy mô của tầng lớp trung lưu
và các nhà nước chuyển đổi chính trị theo chỉ số chuyển
đổi của Bertelsmann Stiftung (BTI) có vẻ chỉ tương quan lỏng
lẻo ở các nước châu Á được khảo sát. Trong điều kiện
tương đối, dân số tầng lớp trung lưu của Indonesia bằng
một nửa của Thái Lan, nhưng nền dân chủ ở Indonesia đã tốt
hơn nhiều so với ở vương quốc trên lục địa Đông Nam Á.
Câu trả lời cho câu hỏi tầng lớp trung lưu đóng vai trò
chính trị gì phụ thuộc vào tầng lớp trung lưu nào mà người
ta xem xét, ít nhất là trong khu vực Đông Nam Á. Do đó, thuật
ngữ tầng lớp trung lưu nên được sử dụng ở số nhiều,
tức là các tầng lớp trung lưu, để phản ánh sự đa dạng
bên trong của chúng. Sự đa dạng này là yếu tố chủ yếu
giải thích không chỉ động lực tầng lớp trong các xã hội
Đông Nam Á, mà cả những con đường chính trị khó khăn mà
một số quốc gia trong khu vực đã qua gần đây. Thái Lan và
Indonesia là các trường hợp minh họa.
<div class="boxright200"><img
src="http://thediplomat.com/wp-content/uploads/2014/11/thediplomat_2014-11-07_23-18-36.jpg"/><div
class="textholder">Các BTI sử dụng 5 tiêu chí để đo lường tình
trạng dân chủ của một quốc gia: tính chất nhà nước, sự
tham gia chính trị, pháp trị, sự ổn định của các tổ chức
dân chủ, và sự hội nhập chính trị và xã hội. Kích thước
của một bong bóng biểu diễn quy mô dân số của một quốc
gia.</div></div>
2014 là một năm quyết định đối với cả hai quốc gia. Thái
Lan trải qua thêm một làn sóng biểu tình bạo lực lên đến
đỉnh điểm trong một cuộc đảo chính quân sự, trong khi đó
Indonesia đã tổ chức một cuộc bầu cử tổng thống trong hòa
bình, nhưng vẫn bộc lộ sự rạn nứt chính trị trong nước.
Trong cả hai quốc gia, sự phát triển chính trị đã bị ảnh
hưởng chủ yếu không phải do căng thẳng giữa các đối cực
của xã hội, mà là bên trong tầng lớp trung lưu đang lớn dần
trong hệ thống phân cấp xã hội.
Có thể là hơi khập khiễng khi so sánh hai nơi dường như khác
nhau là Thái Lan và Indonesia, đất nước trước đây bị cai
trị bởi một chính quyền quân sự kỳ dị và phản động và
sau này bởi một tổng thống được bầu lên một cách dân
chủ, người đã chiến thắng trong một danh sách ứng cử tiến
bộ. Trên thực tế, trong những tháng gần đây, các nhà phân
tích đã bắt đầu xem Indonesia như ngọn hải đăng mới của
nền dân chủ trong khu vực, tương phản với nó là sự trượt
dốc liên tục của Thái Lan xuống vực thẳm chính trị.
Thật dễ dàng đồng ý với phân tích như vậy nếu so sánh
bản chất lý tính và khiêm tốn của Tổng thống Indonesia Joko
"Jokowi" Widodo với những thành tích vụng về của nhà độc tài
quân sự của Thái Lan Prayuth Chan-ocha. Nhưng đồng ý như vậy
là quên rằng Indonesia suýt nữa đã quay về quá khứ độc tài
của nó với cái gọi là Trật tự mới (New Order) trong cuộc
bầu cử tổng thống: Gần một nửa số cử tri Indonesia đã
mạo hiểm trở lại Trật tự mới bằng cách ủng hộ ứng cử
viên gây tranh cãi Prabowo Subianto, người hứa hẹn một sự kìm
kẹp độc tài vững chắc. Và mặc dù Prabowo là ứng cử viên
thua, nhưng các đảng phái ủng hộ ông vẫn chi phối quốc hội
và bắt đầu một cuộc tấn công vào nền dân chủ vào tháng 9
bằng cách cố gắng loại bỏ các cuộc bầu cử trực tiếp ở
cấp địa phương.
Trong cuộc tìm kiếm lời giải thích cho sự phân cực ở cả
hai nước, điều quan trọng là phải nhìn xa hơn sự phân chia
giàu-nghèo một cách đơn giản. Các báo cáo truyền thông cho
rằng không phải các bộ phận người nghèo và thất học của
xã hội Indonesia đã ủng hộ Prabowo là chủ yếu mà hoàn toàn
ngược lại. Trong nhiều tuần trước cuộc bầu cử, Jokowi đã
phải làm việc đặc biệt khó khăn để thu hút các tầng lớp
trung lưu thành thị được cho là lý tính để đảm bảo chiến
thắng của mình. Trong khi cử tri có trình độ giáo dục cấp
tiểu học hầu hết ủng hộ Jokowi, những người có trình độ
đại học và thu nhập hàng tháng hơn hai triệu rupiah Indonesia
(165 USD) đã chuyển sang ủng hộ Prabowo.
Điều đó xảy ra bởi sự hoài niệm của tầng lớp trung lưu
cũ về những ngày tốt đẹp xưa kia của chủ nghĩa độc tài
hiệu quả, và sự vỡ mộng về một nền dân chủ dễ tham
nhũng, gần như dẫn đến sự sụp đổ nền dân chủ của
Indonesia. Cũng như vậy ở Thái Lan, khi các cuộc biểu tình
phản đối dân chủ đã được điều khiển bởi một tầng
lớp trung lưu thành thị với những ký ức ngây thơ về thời
kỳ các tướng Thái Lan cai trị vương quốc song song với chế
độ quân chủ. Ủng hộ dân chủ, ngược lại, dường như
đến từ các thành viên của tầng lớp trung lưu thấp hơn mới
hình thành ở các tỉnh.
Quỹ đạo lịch sử của khu vực Đông Nam Á là lời giải đáp
ở đây. Trong nửa sau của thế kỷ 20, các chế độ phát
triển trong khu vực đã thúc đẩy sự xuất hiện của một
tầng lớp trung lưu mà sự tồn tại của nó là nhờ các nhà
nước độc tài. Bản sắc tầng lớp trung lưu không được
định hình trong một môi trường dân chủ hay trong sự kháng
cự đối với sự can thiệp của chính quyền, mà trong bối
cảnh của một mối quan hệ cộng sinh với nó. Chỉ khi sự dàn
xếp này bắt đầu thất bại, đặc biệt là trong làn sóng
của cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997, khi chế độ
kỹ trị và phát triển từ trên xuống trở nên rõ ràng kém
hiệu quả, tầng lớp trung lưu đã giúp lật đổ chế độ
độc tài.
Nhưng khi nền kinh tế của khu vực mở rộng một lần nữa và
thu hút những người ở bên lề, một tầng lớp trung lưu mới
và tham vọng đã khuấy động những mối nghi ngờ trong tầng
lớp trung lưu cũ có sự ràng buộc cảm tính với các chế độ
phát triển cũ. Trong khi tầng lớp trung lưu mới coi dân chủ là
một công cụ hữu ích để đảm bảo cho mình một miếng bánh
quốc gia, tầng lớp trung lưu cũ – tương đối nhỏ về số
lượng và do đó không vững chắc – trở nên phòng thủ. Các
thành viên của nó chỉ đơn giản là không biết làm thế nào
để chia sẻ lợi ích. Tầng lớp trung lưu cũ một lần nữa
ủng hộ những kẻ độc tài như các tướng bảo hoàng ở Thái
Lan và tay sai của Trật tự Mới Prabowo ở Indonesia, qua đó
đảo ngược hoặc gây nguy hiểm đến tiến trình dân chủ và
sự cải thiện về vật chất của tầng lớp trung lưu mới.
"Chính thể chuyên chế của tầng lớp trung lưu cũ" đã thành
công trong việc phá hủy các tổ chức dân chủ ở Thái Lan.
Indonesia đã đầy lùi vận mệnh này trong gang tấc bằng cách
bầu cho Jokowi, mặc dù chiến thắng của ông, như đã nêu,
không có gì là ấn tượng. Jokowi và những người theo chế
độ dân chủ khác trong khu vực Đông Nam Á phải thuyết phục
tầng lớp trung lưu cũ về sự cần thiết của sự đoàn kết
lớn hơn và sự cai trị dân chủ.
<em>Serhat Ünaldi là giám đốc dự án tại Bertelsmann Stiftung. Ông
là đồng tác giả của bản tóm tắt chính sách châu Á mới
nhất: Các tầng lớp trung lưu Châu Á – Người cấm lái của
sự thay đổi chính trị?".</em>
<strong>Nguồn:</strong> Dân số tầng lớp trung lưu (phần trăm):
"Phát triển, Viện trợ và Các Chỉ số Quản trị (DAGI)",
Brookings Institution, 2012; Tình trạng dân chủ: BTI 2014,
www.bti-project.org; Dữ liệu Dân số tính đến năm 2012: Các chỉ
số Phát triển Thế giới của Ngân hàng Thế giới; Đài Loan:
Tổng cục Ngân sách, Kế toán và Thống kê.
Nguồn: http://thediplomat.com/2014/11/the-tyranny-of-se-asias-establishment
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20141203/su-thanh-lap-chinh-the-chuyen-che-o-dong-nam-a),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét