Joseph E. Stiglitz - Thế kỷ của Trung Quốc

<div class="boxcenter550"><img
src="https://www.danluan.org/files/u1/sub04/quyenluctrungquoc.jpg"
width="600" height="398" alt="quyenluctrungquoc.jpg" /></div>

<em><strong>Quyền lực mềm: Cách đáp ứng hay nhất của Mỹ
đối với Trung Quốc là đưa các vấn đề trong nước đi vào
nề nếp.</strong></em>

Trung Quốc vừa qua mặt Mỹ trong vai trò như là một nền kinh
tế lớn nhất thế giới mà không phô trương ồn ào - dù trên
thực tế, chúng ta cần có một số nghi ngờ về vị thế mới
này của Trung Quốc -. Đây là một lời kêu gọi cảnh tỉnh,
và nên có một tiếng kêu như vậy - nhưng không phải là loại
kêu gọi mà hầu hết người Mỹ có thể hình dung.

Khi lịch sử năm 2014 được viết ra, nó sẽ ghi nhận một sự
kiện quan trọng mà ít người quan tâm:2014 là năm cuối cùng mà
Mỹ có thể tuyên bố mình là cường quốc kinh tế lớn nhất
thế giới. Bước vào năm 2015 Trung Quốc chiếm vị trí thượng
đỉnh, và có thể sẽ vẫn còn giữ vị thế này trong một
thời gian dài, dù không chắc là vĩnh cữu. Khi đạt được như
vậy, Trung Quốc trở về một tư thế mà họ đã giữ được
trong suốt hầu hết lịch sử của loài người.

So sánh Tổng Sản Lượng Nội Địa của các nền kinh tế khác
nhau là một việc rất khó. Các Ủy ban Chuyên trách đi đến
những ước tính, mà họ dựa trên những thẩm định khả dĩ
tốt nhất, đó là những gì mà họ gọi là "sức mua tương
đương", chỉ số này cho phép so sánh về thu nhập ở các
nước khác nhau. Nhưng so sánh này không lấy ra được các số
liệu coi như là chính xác, nhưng chúng sẽ cung cấp một cơ sở
tốt để đánh giá kích thước tương đối của các nền kinh
tế khác nhau. Đầu năm 2014, một cơ quan tiến hành những đánh
giá quốc tế này đã đưa ra với những số liệu mới, cơ quan
này có tên là Chương trình So sánh Quốc tế của Ngân hàng
Thế giới. (Nhiệm vụ này phức tạp đến như vậy nên trong
vòng 20 năm chỉ có ba bản báo cáo). Các đánh giá mới nhất
được phổ biến vào mùa xuân vừa qua đã gây tranh cãi nhiều
hơn, và theo một số cách khác nhau, là quan trọng hơn, khi so
với những báo cáo của các năm trước. Rõ ràng là các đánh
giá này gây tranh cãi nhiều hơn vì nó quan trọng hơn: những
số liệu mới cho thấy Trung Quốc sẽ trở thành nền kinh tế
lớn nhất thế giới, nó đến sớm hơn so với bất cứ ai đã
mong đợi - đó là cách đúng đắn mà người ta làm như vậy
trước khi năm 2014 kết thúc.

Nguồn gốc của sự tranh cãi sẽ gây ngạc nhiên cho một vài
người Mỹ, và nó nói nhiều về sự dị biệt giữa Trung Quốc
và Mỹ - và về sự nguy hiểm khi dự phóng để theo dõi người
Hoa trong một số thái độ của người Mỹ. Người Mỹ rất
muốn mình thành số 1, người Mỹ chúng ta có niềm vui khi
được ở vị thế này. Ngược lại, Trung Quốc không quá háo
hức. Theo một số báo cáo, các đại biểu Trung Quốc thậm chí
còn đe dọa không tham gia trong các cuộc thảo luận về chuyên
môn. Có một điều mà Trung Quốc không muốn phải trả một
giá để đổi lấy vị thế số một khi đem cái đầu của
mình treo trên bờ công sự phòng thủ. Vấn đề có nghĩa là
Trung Quốc chi trả nhiều hơn để hỗ trợ các cơ quan quốc
tế như Liên Hiệp Quốc. Nó có thể mang lại áp lực để họ
nhận ra là họ có một vai trò lãnh đạo cho các vấn đề như
biến đổi khí hậu. Điều nay dễ làm cho một người Hoa bình
thường tự hỏi ngay là liệu có nên đem tiền của đất
nước để chi nhiều hơn cho các vấn đề này không. (Trong
thực tế, các tin tức về sự thay đổi vị thế của Trung
Quốc không được biết đến ở trong nước.) Có một mối quan
tâm hơn và lại là một quan tâm lớn lao: Trung Quốc hiểu rõ
mối bận tâm của Mỹ với việc Mỹ là số 1 - và Trung Quốc
cực kỳ lo ngại về việc Mỹ phản ứng ra sao khi Mỹ không
còn là số 1 nữa.

Tất nhiên là có nhiều cách, - ta hãy lấy ví dụ như cách tính
theo điều kiện của xuất khẩu và tiết kiệm theo hộ gia
đình –Trung Quốc đã vượt qua Mỹ từ lâu. Với tiết kiệm
và đầu tư chiếm dụng gần 50% của TSLQN, Trung Quốc lo lắng
về việc mình tiết kiệm quá mức, đó là vấn đề mà Mỹ ít
quan tâm. Trong các lĩnh vực khác, chẳng hạn như công nghệ
chế biến, Trung Quốc đã vượt Mỹ chỉ trong vòng nhiều năm
qua. Trung Quốc vẫn theo sau Mỹ về số lượng bằng sáng chế
được giải thưởng, nhưng họ đang thu hẹp khoảng cách.

Các lĩnh vực mà Mỹ vẫn còn có thể cạnh tranh được với
Trung Quốc không phải lúc nào cũng là những lĩnh vực mà chúng
ta muốn tạo sự quan tâm nhất. Mức độ bất bình đẳng giữa
hai quốc gia là có thể so sánh được. (Tình trạng bất công
của Mỹ là cao nhất trong thế giới phát triển.) Trung Quốc
vượt hơn Mỹ về số lượng người bị xử tử hình mỗi
năm, nhưng Mỹ vượt hơn khi so về tỷ lệ dân số trong tù
(nhiều hơn 700 người trong mỗi 100.000 người). Trung Quốc đã
vượt Mỹ vào năm 2007 như là nước gây ô nhiễm lớn nhất
thế giới, nếu tính theo khối lượng chung, mặc dù trên cơ
sở bình quân đầu người thì Mỹ tiếp tục đứng đầu. Mỹ
vẫn là cường quốc quân sự lớn nhất, chi tiêu nhiều hơn cho
các lực lượng vũ trang khi so với số chi của 10 quốc gia
đứng đầu đem cộng lại (không có nghĩa là chúng ta đã luôn
luôn sử dụng sức mạnh quân sự một cách khôn ngoan). Nhưng
sức mạnh nền tảng của Mỹ thường ít dựa vào sức mạnh
của quân sự hơn là dựa trên "quyền lực mềm", đáng kể
đặc biệt nhất là ảnh hưởng kinh tế của mình. Đó là một
điểm chính cần lưu tâm.

Rõ ràng là có những sự thay đổi về cách kiến tạo trong
sức mạnh kinh tế toàn cầu đã xãy ra trước đây, và kết
quả mà chúng ta biết là có điều gì đó xãy ra khi có sự thay
đổi. Hai trăm năm trước đây, sau cuộc chiến Napoleon, nước
Anh nổi lên như là một cường quốc thống trị thế giới.
Đế chế Anh mở rộng một phần tư địa cầu. Tiền tệ Anh
là đồng Bảng đã trở thành tiền tệ dự trữ trong toàn
cầu, - có giá trị vững chắc như vàng. Nước Anh, đôi khi
hợp tác nhịp nhàng với các đồng minh của mình để áp đặt
các quy luật riêng về thương mại. Luật có thể cho phép phân
biệt đối xử để chống lại việc nhập khẩu hàng dệt của
Ấn Độ và buộc Ấn Độ để mua quần áo của Anh. Anh và các
đồng minh cũng có thể kiên quyết buộc Trung Quốc mở cửa
thị trường cho việc mua bán nha phiến, và khi Trung Quốc biết
hậu quả tàn phá của nó, cố gắng đóng cửa biên giới,
đồng minh hai lần gây chiến để duy trì mức lưu lượng tự
do của sản phẩm này.

Sự thống trị của Anh kéo dài một trăm năm và tiếp tục ngay
cả sau khi Mỹ đã vượt qua Anh về kinh tế, trong những năm
1870. Luôn luôn có một mức độ chậm trễ (việc này sẽ có
với Mỹ và Trung Quốc). Biến cố chuyển tiếp là thế chiến
lần thứ nhất, khi Anh thắng Đức với chi viện của Mỹ. Sau
chiến tranh, Mỹ đã miễn cưỡng chấp nhận dùng tiềm năng
của mình cho các trách nhiệm mới, trong khi Anh đã tự nguyện
từ bỏ vai trò của mình. Woodrow Wilson đã làm những gì có
thể làm được để xây dựng một thế giới hậu chiến mà
một cuộc xung đột toàn cầu khác ít điều kiện xãy ra hơn,
nhưng theo đuổi chủ thuyết cô lập trong nước có nghĩa là
Mỹ không bao giờ tham gia vào Hội Quốc Liên. Trong lĩnh vực
kinh tế, Mỹ kiên quyết đi theo phương sách của mình - thông
qua quan thuế biểu của Smoot-Hawley và kết thúc một kỷ nguyên
mà chúng ta đã chứng kiến về một sự bùng nổ trên toàn
thế giới trong lĩnh vực thương mại. Anh duy trì đế chế của
mình, nhưng dần dần đồng Bảng Anh nhường chỗ cho đồng Đô
la: cuối cùng, các thực tế kinh tế khống chế. Nhiều công ty
Mỹ đã trở thành doanh nghiệp toàn cầu, và văn hóa Mỹ đã
lên cao thấy rõ.

Thế chiến thứ hai là một biến cố kế tiếp mang tính cách
định hình. Bị tàn phá bởi cuộc xung đột, Anh mất đi hầu
như tất cả các thuộc địa. Đó là thời điểm mà Mỹ đảm
nhận trọng trách lãnh đạo. Mỹ là trung tâm trong việc tạo ra
cơ quan Liên Hiệp Quốc và quy định khuôn mẩu cho các thỏa
ước Bretton Woods, hệ thống này sẽ làm cơ sở cho trật tự
mới về chính trị và kinh tế. Dù vậy, thành tích là không
đều đặn. Thay vì tạo ra một loại tiền tệ dự trữ cho
toàn cầu mà nó sẽ đóng góp nhiều hơn cho sự ổn định kinh
tế thế giới, - như John Maynard Keynes đã lập luận một cách
đúng đắn - Mỹ đặt lợi ích ngắn hạn của mình lên hàng
đầu, suy nghĩ một cách ngu xuẩn là Mỹ sẽ thắng thế với
đồng Đô la khi nó trở thành khối tiền dự trữ của thế
giới. Vị thế của đồng Đô la là một con dao hai lưỡi: nó
cho phép Mỹ vay tiền với lãi suất thấp, trong khi những nước
khác có nhu cầu để đưa đồng Đô la vào khối lượng dự
trữ của mình, nhưng đồng thời làm cho giá trị của đồng
đô la tăng lên, (cao hơn mức mà người ta có thể đạt được
bằng cách nào khác) tạo ra hoặc làm trầm trọng tình trạng
thâm hụt mậu dịch và suy yếu nền kinh tế.

45 năm sau thế chiến thứ hai, chính trị toàn cầu bị hai siêu
cường Mỹ và Liên Xô chế ngự, cả hai tiêu biểu cho hai quan
điểm khác nhau về cách thức tổ chức và chi phối nền kinh
tế và xã hội và về tầm quan trọng tương đối của các
quyền chính trị và kinh tế. Cuối cùng, hệ thống Xô Viết
đã thất bại với nhiều lý do, vì tham nhũng nội bộ, các
tiến trình dân chủ không được ai kiểm soát, và nhiều thứ
khác. Sức mạnh quân sự của Liên Xô đáng ghê sợ; về quyền
lực mềm của họ thì ngày càng là một trò cười. Hiện tại
trên thế giới đã bị chế ngự bởi một siêu cường duy
nhất, một siêu cường tiếp tục đầu tư mạnh vào lĩnh vực
quân sự của mình. Điều đó nói rằng Mỹ là một siêu
cường không chỉ về quân sự mà còn về kinh tế.

Sau đó Mỹ đã phạm phải hai sai lầm nghiêm trọng. Thứ nhất,
từ chiến thắng của mình mà Mỹ suy ra rằng đó là một
thắng lợi cho tất cả mọi thứ mà Mỹ đang làm tiêu biểu.
Nhưng ở nhiều nước thế giới thứ ba, mối quan tâm về nghèo
đói - và các quyền kinh tế mà chính giới cánh tả đã ủng
hộ từ lâu - vẫn là tối quan trọng. Sai lầm thứ hai là sử
dụng sự khống chế đơn phương trong một thời gian ngắn, đó
là thời kỳ giữa sự sụp đổ của Bức tường Berlin và sự
sụp đổ của Lehman Brothers, để theo đuổi lợi ích kinh tế
hạn hẹp của mình, - hay nói chính xác hơn, các lợi ích kinh
tế của các công ty đa quốc, bao gồm các ngân hàng lớn, chứ
không phải là để tạo ra một trật tự thế giới mới ổn
định. Chế độ mậu dịch mà Mỹ đã thúc đẩy trong năm 1994
tạo ra Tổ chức Thương mại Thế giới, đã bất quân bình
đến độ mà mà năm năm sau đó, khi một hiệp định thương
mại khác sắp xảy ra, triển vọng này dẫn đến bạo loạn ở
Seattle. Trong khi đàm phán về mậu dịch tự do và công bình,
Mỹ lại kiên quyết (lấy một ví dụ) trợ cấp cho nông dân
giàu có của mình, việc này tạo cho Mỹ là có tinh thần đạo
đức giả và riêng mình hưởng lợi.

Và Washington không bao giờ hoàn toàn nắm bắt những hậu quả
cuả một vài trong số các hành động thiển cận của mình –
khi Washington có dự định mở rộng và cũng cố sự thống
trị, nhưng trong thực tế, về lâu dài làm cho vị thế suy
giảm. Trong cuộc khủng hoảng tại Đông Á vào những năm 1990,
Bộ Tài chính Mỹ đã làm việc tận lực để làm suy yếu cái
gọi là sáng kiến Miyazawa, một đề nghị hào phóng của Nhật
Bản với 100 tỷ Đô la để giúp các nền kinh tế nhảy vọt
đã chìm vào suy trầm và suy thoái. Các chính sách của Mỹ đã
thúc đẩy các nước này phải chịu thắt lưng buộc bụng và
trả lãi suất cao, không có bảo chứng sơ cứu cho các ngân
hàng khi gặp nguy khốn, tất cả làm tương phản với những gì
mà các quan chức của Bộ Tài Chính ủng hộ cho Mỹ sau cuộc
khủng hoảng năm 2008. Thậm chí ngày nay, 15 năm sau cuộc khủng
hoảng tại Đông Á, chỉ cần đề cập đến vai trò của Mỹ
là có thể tạo ra ngay những cáo giác giận giữ và phê phán
về đạo đức giả của Mỹ ở các thủ đô châu Á .

Hiện nay Trung Quốc là cường quốc kinh tế số 1 của thế
giới. Tại sao chúng ta phải quan tâm? Ở một mức độ, thực
sự ra chúng ta không nên quan tâm. Các nền kinh tế thế giới
không phải là một trò chơi một là thắng và hai là thua, nơi
mà sự tăng trưởng của Trung Quốc nhất thiết phải dẫn
đến các thua lỗ của chúng ta. Trong thực tế, tăng trưởng
của Trung Quốc bổ sung cho tăng trưởng của chúng ta. Nếu Trung
Quốc phát triển nhanh hơn, Trung Quốc sẽ mua nhiều hàng hóa
của Mỹ, và chúng ta sẽ thịnh vượng. Để đoan chắc, người
ta luôn có một chút ít cường điệu trong các lời tuyên bố
như vậy, - chỉ cần hỏi công nhân bị mất việc sản xuất
chế biến khi chuyển sang Trung Quốc. Nhưng thực tế đã có
nhiều liên quan đến các chính sách kinh tế quốc nội của
chúng ta cũng như khi nó liên quan đến việc trổi dậy một số
nước khác

Trên một mức độ khác, sự nổi lên của Trung Quốc vào vị
trí hàng đầu là vấn đề rất lớn, và chúng ta cần phải
nhận thức các hệ lụy.

Thứ nhất, như đã nói, sức mạnh thực sự của nước Mỹ
nằm ở quyền lực mềm - một khuôn mẫu để cung cấp cho
người khác và gây ảnh hưởng về các ý tưởng của mình, bao
gồm cả những ý tưởng về sinh hoạt kinh tế và chính trị.
Sự trổi dậy của Trung Quốc trong vị trí thứ 1 mang đến sự
nổi bật mới cho một mô hình chính trị và kinh tế của đất
nước - và cho các hình thức riêng mình về quyền lực mềm.
Sự nổi lên của Trung Quốc cũng là một đèn rọi chói mắt
tỏa sáng vào mô hình của Mỹ. Đó là mô hình đã không cung
ứng được cho phần lớn dân số của mình. Các gia đình Mỹ
điển hình sống tệ hơn so với một phần tư thế kỷ trước,
sau khi được điều chỉnh theo giá lạm phát; tỷ lệ người
nghèo đã tăng lên. Trung Quốc cũng vậy, tình trạng bất bình
đẳng được đánh dấu là ở mức độ cao, nhưng đối với
đa số người dân thì nền kinh tế chung có làm tốt hơn. Trung
Quốc đã đem khoảng 500 triệu người thoát khỏi cảnh đói
nghèo trong cùng khoảng thời gian đó người ta thấy tầng lớp
trung lưu của Mỹ bước vào giai đoạn trì trệ. Một mô hình
kinh tế không phục vụ đa số cho người dân của mình thì sẽ
không đem lại một vai trò như khuôn mẫu để cho người khác
noi theo. Mỹ nên thấy sự nổi lên của Trung Quốc như một
lời kêu gọi cảnh tỉnh cho mình để làm sao đưa các vấn
đề trong nước đi vào nề nếp.

Thứ hai, nếu chúng ta suy nghĩ về sự nổi lên của Trung Quốc
và sau đó có những hành động dựa trên ý tưởng rằng các
nền kinh tế trên thế giới thực sự là một trò chơi được
ăn cả và ngã về không - và do đó, chúng ta cần phải tăng
phần lợi của chúng ta và làm giảm phần của Trung Quốc –
thậm chí chúng ta sẽ làm hỏng dần phần quyền lực mềm của
chúng ta. Đúng ra, điều này sẽ là loại kêu gọi thức tỉnh
sai lạc. Nếu chúng ta nhìn thấy sự thắng thế của Trung Quốc
là phần thua lỗ của chúng ta, thì chúng ta sẽ phấn đấu để
"ngăn chặn", thực hiện các biện pháp để hạn chế ảnh
hưởng của Trung Quốc. Cuối cùng, những hành động này xem ra
là vô ích, nhưng dù sao cũng sẽ làm suy yếu lòng tin và vị
thế lãnh đạo của Mỹ. Chính sách đối ngoại của Mỹ đã
nhiều lần rơi vào cái bẫy này. Chúng ta hãy xem cái gọi là
mối quan hệ Đối tác Xuyên Thái Bình Dương - một thỏa ước
tự do mậu dịch giữa Mỹ, Nhật Bản và một số nước châu
Á khác -, trong đó loại trừ Trung Quốc. Nhiều người xem đó
như là một cách để thắt chặt mối liên hệ giữa Mỹ và
các quốc gia châu Á, với cái giá là không liên kết với Trung
Quốc. Có một chuỗi cung ứng châu Á rộng lớn và năng động,
với hàng hóa di chuyển xung quanh khu vực trong giai đoạn khác
nhau trong sản xuất; Đối tác Xuyên Thái Bình Dương trông
giống như một nỗ lực để cắt Trung Quốc ra khỏi dây
chuyền cung ứng này.

Một ví dụ khác: với một cách ngờ vực Mỹ nhìn những nỗ
lực còn nhen nhúm của Trung Quốc khi đảm nhận trách nhiệm
toàn cầu trong một số lĩnh vực. Trung Quốc muốn đảm nhận
một vai trò lớn hơn trong các tổ chức quốc tế hiện nay,
nhưng thực ra, Quốc hội nói là các câu lạc bộ cũ không
muốn có các thành viên mới hoạt động: họ có thể tiếp
tục chiếm một vị thế thứ yếu, nhưng họ không thể có
quyền biểu quyết tương xứng với vai trò trong nền kinh tế
toàn cầu của họ. Khi quốc gia khác trong khối G - 20 đồng ý
rằng đó là bây giờ chính là thời điểm mà các lãnh đạo
của các tổ chức kinh tế quốc tế đ ược xác định dựa
trên cơ sở là thành tích, không dựa trên tiêu chuẩn quốc
tịch, Mỹ khẳng định rằng trật tự cũ là đủ tốt, - lấy
một thí dụ là Ngân hàng Thế giới phải được tiếp tục
lãnh đạo do người Mỹ.

Lại thêm một ví dụ khác: được hỗ trợ bởi một Ủy ban
Quốc tế các Chuyên gia do Chủ tịch Liên Hiệp Quốc bổ
nhiệm, mà tôi là người đứng chủ trì, - Trung Quốc cùng với
Pháp và các nước khác đề nghị chúng tôi đúc kết công
trình mà Keynes đã khởi đầu tại Bretton Woods, bằng cách tạo
ra một tiền tệ dự trữ quốc tế, Mỹ ngăn chặn các nỗ
lực này.

Và ví dụ cuối cùng: Mỹ đã tìm cách ngăn cản những nỗ
lực của Trung Quốc trong các kênh hỗ trợ nhiều hơn cho các
nước đang phát triển thông qua các tổ chức đa phương mới
được tạo ra, trong đó Trung Quốc sẽ có một vai trò có lẽ
chiếm ưu thế hơn. Nhu cầu hàng nghìn tỷ đô la cho đầu tư
về cơ sở hạ tầng đã được công nhận - và trong điều
kiện là các đầu tư vượt quá xa khả năng mà Ngân hàng Thế
giới và các tổ chức đa phương hiện nay. Điều cần thiết
không chỉ là một chế độ quản trị toàn diện hơn tại Ngân
hàng Thế giới, nhưng cũng còn cần có nhiều vốn tư bản hơn.
Về hai vấn đề này, Quốc hội Mỹ đã phủ quyết. Trong khi
đó, Trung Quốc đang cố gắng để tạo ra một Qũy Xây dựng
Cơ sở Hạ tầng cho châu Á, làm việc với một số lớn của
các nước khác trong khu vực. Mỹ đang xoắn tay tìm cách để
cho những nước này sẽ không tham gia.

Mỹ đang phải đối phó với những thách thức đích thực về
chính sách đối ngoại mà xem ra là khó giải quyết: nhóm Hồi
giáo có vũ trang; xung đột của Palestine, mà bây giờ đã keó
dài bảy thập niên; một nước Nga hung hãn, kiên quyết theo
sức mạnh, ít nhất là đối với các lân quốc của Nga; mối
đe dọa liên tục của việc phổ biến vũ khí hạt nhân. Chúng
ta sẽ cần sự hợp tác của Trung Quốc để giải quyết nhiều
vấn đề, nếu không phải tất cả.

Trong khi Trung Quốc trở thành nền kinh tế lớn nhất thế
giới, chúng ta nên dùng thời điểm này để „chuyển trục"
chính sách ngoại giao của chúng ta thoát ra khỏi sách lược
ngăn chặn. Các lợi ích kinh tế của Trung Quốc và Mỹ đang
thắt chặt nhau một cách phức tạp. Cả hai đều có quan tâm
chung khi nhìn về một trật tự chính trị và kinh tế toàn cầu
ổn định và hoạt động tốt. Với ký ức lịch sử và nhận
thức riêng về phẩm giá, Trung Quốc sẽ không thể chấp nhận
hệ thống toàn cầu chỉ đơn giản là những quy tắc đã
được phương Tây lập ra, đem lợi cho người phương Tây và
lợi ích cho doanh nghiệp phương Tây và phản ánh triễn vọng
của phương Tây. Chúng ta sẽ phải hợp tác, dù muốn hay không,
- và chúng ta nên muốn như vậy. Trong khi đó, điều quan trọng
nhất là nước Mỹ có thể làm để duy trì giá trị của
quyền lực mềm là nhằm giải quyết các lỗi hệ thống của
mình – các phương cách thực hành về kinh tế và chính trị
đang bị băng hoại, đặt vấn đề một cách sai trái và thiên
lệch nhắm về những người giàu có và thế lực.

Một trật tự chính trị và kinh tế toàn cầu mới đang thành
hình, đó là kết quả của những thực tế kinh tế mới. Chúng
ta không thể thay đổi những thực tế kinh tế này. Nhưng nếu
chúng ta đối ứng nó một cách sai lầm, chúng ta có nguy cơ bị
phản ứng mãnh liệt, mà sẽ dẫn đến hậu quả hoặc là một
hệ thống toàn cầu sẽ bị rối loạn chức năng hoặc là một
trật tự toàn cầu mà không phải quá đặc biệt như những gì
chúng ta đã mong đợi.

Nguyên tác: <a
href="http://www.vanityfair.com/business/2015/01/china-worlds-largest-economy#">The
Chinese Century</a>

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20141218/joseph-e-stiglitz-the-ky-cua-trung-quoc),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!