<b>Sau "sự cố" Công Phượng, VTV Chuyển động 24h đang đối
diện với một cuộc khủng hoảng truyền thông. Dưới đây là
quan điểm riêng của ông Lê Quốc Vinh, Chủ tịch Hội đồng
Quản trị Le Media, một người làm truyền thông có tên
tuổi.</b>
VTV đang đối diện với một cuộc khủng hoảng truyền thông
có thật. Điều này đã rõ. Vấn đề là họ cần (nên) giải
quyết như thế nào? Tôi biết thừa chẳng bao giờ VTV thuê tôi
xử lý vụ này cả, cho nên, cứ nêu quan điểm cá nhân lên
đây, nếu được sử dụng thì cũng là điều vinh hạnh, bằng
không thì cũng coi như ném đá ao bèo.
<strong>Hãy bắt đầu từ nguyên nhân của cuộc khủng
hoảng</strong>
Chương trình Chuyển động 24h trên VTV1 tung ra 4 phóng sự nghi
vấn tuổi thật của cầu thủ bóng đá U19 Công Phượng.
Chuyện đã chẳng có gì là ầm ĩ, bởi chức năng tự nhiên
của báo chí là đi tìm và phơi bày sự thật. Nhưng những
người làm chương trình này đã đụng chạm đến 4 vấn đề
cốt lõi nhạy cảm.
Một là, phương thức "điều tra hình sự" mà họ đưa tin,
thái độ hiếu chiến và ngôn ngữ kẻ cả của phóng viên trong
các phóng sự và MC dẫn chương trình đã tạo ra một phản
ứng quyết liệt của cư dân mạng xã hội, những người đặt
niềm tin và tình yêu vào cầu thủ Công Phượng. Đặc biệt,
trong bối cảnh người hâm mộ bóng đá Việt Nam, vốn đang
hoàn toàn thất vọng và mất niềm tin vào bóng đá, đang lấy
lại hưng phấn với lứa cầu thủ trẻ, mà biểu tượng là
cầu thủ xứ Nghệ.
Một nhà báo Pháp luật TP.HCM được trích dẫn trên Facebook
rằng, "Mình cho rằng dư luận phản đối các bạn không phải
vì thông tin mà các bạn đã chuyển tải. Dư luận phản ứng
vì sự sắc lạnh, sự hằn học mà họ cảm thấy trong cách
đưa tin của các bạn. Một bộ phận công chúng cảm thấy thái
độ truy sát lớn hơn sự quyết liệt vì công lý! Mình và các
nhà báo khác cũng rút được ít nhiều kinh nghiệm từ chuyện
đó. Rằng thái độ và cách thức đưa tin cũng quan trọng như
nội dung của tin tức!".
<center><img onclick="return openNewImage(this, '')"
src="http://mst.khampha.vn/upload/4-2014/images/2014-11-20/1416486895-cong-phuong.jpg"></center>
<center><em> Cầu thủ trẻ Nguyễn Công Phượng</em></center>
Hai là, kịch bản của Chuyển động 24h, cùng với những gì
họ thể hiện trên Facebook cho thấy mục tiêu tối thượng của
toàn bộ chiến dịch "Công Phượng"này là nhằm tăng rating
chương trình. Điều này khiến cho công chúng nghi ngờ vào tính
khách quan và thiện chí của họ, khác với những bình luận
nhân văn của họ trong những số đầu.
Trong kinh doanh hay đánh trận, lộ chiến lược là điều nguy
hiểm, và thường là đánh mất vị thế chủ động. Không
phải lúc nào chơi bài ngửa, kiểu chiêu "mở cổng thành
nghênh địch" của Khổng Minh cũng là khôn ngoan.
Thực tế là, vẫn có rất nhiều người tin rằng Chuyển
động 24h đang nắm trong tay "sự thật" về tuổi Công
Phượng, nhưng hoàn toàn không thích cái cách mà nhà đài lợi
dụng vụ việc này để tăng view, càng không thích cái cách mà
VTV1 đang biến hình từ một kênh báo chí chính thống, nghiêm
ngắn, sang hình thức một kênh tin tức giải trí kiểu lá cải.
Có một ranh giới mong manh giữa việc "đi tìm sự thật đến
cùng" với việc moi móc "sự thật" để vụ lợi. Đó cũng
là ranh giới mong manh giữa báo chí chính trực và nhân văn với
báo chí lá cải câu khách rẻ tiền.
Ba là, mặc dù nhiệm vụ (và cả quyền hạn) của báo chí là
tìm hiểu, đi đến cùng sự thật, nhưng cũng có một nguyên
tắc nhân văn của báo chí là phải biết chọn lựa cái sự
thật nào để đăng, để không làm tổn hại và tác động
xấu đến xã hội. Chuyển động 24h quên mất điều này.
Có những thứ gọi là "sự thật", nhưng cứ đăng mãi sẽ
làm huỷ hoại một cuộc đời, một con người, và cao hơn nữa
là huỷ hoại một phần xã hội. Chúng ta đã từng lên án
những bài báo tiếp tục soi mói đời tư của những người
từng có thời lầm lỗi, đã trả giá và đang cố gắng hoàn
lương. Chúng ta cũng từng lên án những người cố công đi tìm
một sự thật trong dĩ vãng, để rồi từ chỗ đang tận
hưởng một cuộc sống thanh thản, thì lại chuốc lấy hận
thù và đau khổ. Những "sự thật" ấy không cần cho ai cả.
Một facebooker cũng nói đại ý thế này: Viết báo phải phân
biệt được giữa cái "đúng" và cái "đáng". Rất nhiều
điều là "đúng", nhưng lại hoàn toàn không "đáng" nói
ra.
Bốn là, những phán xét kiểu "chụp mũ" của Chuyển động
24h rất có thể sai lầm. Khoan hãy quan tâm đến việc thực sự
Công Phượng 19 hay 21 tuổi, mà hãy tạm chấp nhận rằng có
thể những bằng chứng của họ là đúng. Nhưng VTV quên mất
rằng động cơ của những "sai trái" trong hồ sơ mới là
điều quan trọng, chứ không phải là "sự thật" về những
sai trái đó.
Giả như hồ sơ của cậu bé này bị làm lại sai với sự
thật thì có ai trục lợi trong việc này không? Sai sót đó là
vô tình hay cố ý? Nếu thời điểm sửa hồ sơ (nếu có) là
lúc cậu ấy còn quá bé, thì không thể có bất cứ động cơ
gian trá nào trong việc này, mà chỉ có thể quy cho sự thiếu
chuyên nghiệp của cơ quan chức năng hoặc sự bất cẩn của
người liên quan. Một bộ phận khá lớn những facebooker trên
mạng cũng vội vã gán cái tội "gian lận" cho Công Phượng
và ám chỉ một số đơn vị liên quan là sự vội vã đáng
tiếc.
Thông thường, chức năng của báo chí là report, là tường
thuật lại chân thực những facts and figures, chứ không áp đặt
sự phán xử. Họ có thể chi phối sự phán xét bằng facts and
figures chứ không trực tiếp đưa ra nhận định chủ quan –
trừ các bài bình luận, thường được các cơ quan báo chí
(quốc tế) ghi rõ là quan điểm của tác giả. Quyền phán xét
thuộc về cơ quan tư pháp và công luận.
<strong>Diễn tiến tiếp theo của cuộc khủng hoảng này là gì?
</strong>
Để trả lời cho câu hỏi Công Phượng thực ra bao nhiêu tuổi
cần phải do cơ quan có thẩm quyền và nghiệp vụ trả lời.
Có 3 khả năng kết luận:
Một là, cậu bé này thực sự sinh năm 1995. Với khả năng
này, không còn gì để nói, vì Chuyển động 24h sai hoàn toàn.
Khủng hoảng sẽ bị đẩy đến đỉnh điểm.
Hai là, cậu bé này thực ra sinh năm 1993, nhưng việc hồ sơ
bị sửa sai thành 1995 hoàn toàn do khách quan, do sự bất cẩn
của cha mẹ hoặc thậm chí sự tắc trách của địa phương,
và các đơn vị liên quan chẳng hề có dính líu gì đến vụ
này. Nếu thế, Chuyển động 24h vẫn sai, vẫn phải xin lỗi
Công Phượng vì đã đẩy cậu bé và gia đình vào thảm cảnh
tâm lý.
Ba là, có thể việc khai man hồ sơ là có thật, và Công
Phượng trực tiếp hoặc gián tiếp đồng lõa với việc này.
Ngay cả như vậy, cậu ấy chỉ đáng trách một phần. Chuyển
động 24h vẫn phải thay đổi cách nhìn, cách làm, và chuyển
hướng mục tiêu công kích. Họ vẫn phải thay đổi thái độ,
có cái nhìn vị tha và cảm thông với Công Phượng, và vẫn
phải xin lỗi cậu ấy vì thái độ quá đà trong thời gian qua.
Nếu phân tích kỹ như vậy, có thể đã nhận ra giải pháp
xử lý khủng hoảng rồi. Chủ thể của cuộc khủng hoảng này
không phải Chuyển động 24h, mà là VTV. Và VTV mới là người
phải suy nghĩ về phương pháp giải bài toán này.
Mục đích của xử lý khủng hoảng là bảo vệ uy tín của
VTV. Uy tín đó là tính chính thống, khách quan và là biểu
tượng của hệ thống truyền thông quốc gia, là tiếng nói
của chính phủ. VTV buộc phải đập tan nghi ngờ rằng họ đang
bị lợi dụng cho những mục đích không trong sáng của một
nhóm lợi ích nào đó.
Giải pháp xử lý khủng hoảng truyền thông bao giờ cũng phải
gắn kết với các giải pháp xử lý bản thân cuộc khủng
hoảng đó, xử lý cái nguyên nhân tạo ra cuộc khủng hoảng.
Và không gì hơn là một thái độ chân thành, thừa nhận những
gì sai, và chuyển hướng sang cách làm đúng.
Bản thân tôi cũng từng có khủng hoảng, và nó xảy ra với
đúng một trong những cơ quan truyền thông mà tôi đại diện
là tạp chí Đẹp. Website của Đẹp đã từng đăng một thông
tin vội vã bằng hình ảnh, khiến cho người đọc lầm tưởng
chanh Trung Quốc cũng có màu xanh như chanh Việt Nam, gây hiểu
lầm và tiềm tàng nguy cơ tác động tiêu cực đến người
trồng chanh Việt Nam. Thay vì gỡ bài như mọi người vẫn làm,
chúng tôi đăng một thông báo xin lỗi chèn lên đường link, và
mời bạn đọc trở lại đọc bài này khi chúng tôi đủ thông
tin cải chính. Đẹp đã làm một bài điều tra nghiêm túc, sửa
sai, và đăng lại vào đúng chỗ bài cũ, kèm theo một lời xin
lỗi chân thành và kêu gọi các báo bạn cùng đính chính lại
thông tin đó.
Có lẽ, ngay lúc này, chưa cần phải có những kết luận cụ
thể của cơ quan hữu trách, VTV nên làm một động thái chân
thành như thế, và chuẩn bị hành động cho 3 trường hợp xảy
ra.
Với giả thuyết thứ 3 (mà với những bằng chứng và nhận
định của cơ quan chức năng hiện nay là khó xảy ra), thì VTV
vẫn phải thay nhóm điều tra bằng những người có nghiệp vụ
tốt hơn, có tâm hơn và hành xử tốt hơn.
Với hai giả thuyết còn lại, chỉ có một cách hữu hiệu
nhất, là "cho nổ cầu chì" – giống như khi một cỗ máy
có nguy cơ bị hỏng hóc nghiêm trọng. Có thể bạn đọc không
hiểu "cho nổ cầu chì" là gì, nhưng ở Elite PR School, chúng
tôi gọi"cho nổ cầu chì" là xử lý một cá nhân có trách
nhiệm gây ra khủng hoảng.
Tất nhiên, đừng nghĩ rằng tìm ra "một cậu đánh máy" là
đủ!
<strong>Lê Quốc Vinh </strong>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20141121/le-quoc-vinh-vu-chuyen-dong-24h-va-cong-phuong-den-luc-cau-chi-no),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét