<center><img
src="http://www.danluan.org/files/u5219/10454322_10204269427205007_2015124319990660252_n.jpg"
width="600" height="826"
alt="10454322_10204269427205007_2015124319990660252_n.jpg" /></center>
<center><em>Ảnh minh họa. Nguồn: Dân Luận.</em></center>
Câu chuyện Bùi Hằng tạm thời khép lại với mức án 3 năm
tù. Nhưng thông qua đó, cũng cho thấy nhiều điều cần bàn
trong giới đấu tranh dân chủ thông qua căn bệnh mộng mị
(mộng mị dân chủ).
<b>Sự tôn sùng thái quá cá nhân</b>
Không ít cá nhân trong lẫn ngoài nước khi tham gia vào tiến
trình chống độc quyền/ lạm quyền của chế độ ở Việt Nam
thường hay mắc bệnh phong danh hiệu/ thần thánh hóa cá nhân:
Bùi Thị Minh Hằng (Bùi Hằng) là biểu tượng dân chủ; Phương
Uyên là anh thư thời đại; Đỗ Thị Minh Hạnh cánh chim báo
bão; Cù Huy Hà Vũ biểu tượng đấu tranh dân chủ…
Cố nhiên, các danh xưng đẹp đẽ/ kiêu hãnh này thể hiện
lòng yêu mến hay thậm chí là sự kỳ vọng lớn lao. Nhưng
liệu nó có cần thiết trong giai đoạn này? Khi mà chúng ta chưa
cần lắm một trò chơi mang tên phân cấp bằng danh xưng..
Chính "danh xưng sùng bái" thái quá đó dẫn tới hiện
tượng, đưa vị trí của một số người bất đồng chính
kiến đi quá xa, và lên quá cao so với vị trí mà những người
ấy đang đứng. Trong khi đó, hiểu sai lệch hoặc đánh giá
thấp chính quyền hiện tại. Đưa tới những nhận định phi
thực tế. Ví như, bài "Phiên toà xử Bùi Thị Minh Hằng sẽ
là phiên toà đắt giá nhất" của tác giả Đỗ Thành Công có
nhận định "Phiên toà xử Chị Bùi Thị Minh Hằng sẽ là
phiên toà đắt giá nhất đối với đảng CSVN. Nếu kém xử
trí, đảng CSVN có thể sẽ bị mất đi hàng trăm triệu mỹ kim
tiền viện trợ, giúp đỡ về mua vũ khí, thiết bị quân sự.
Đồng thời, các bước chiến lựợc sắp tới của Việt Nam,
nhằm dựa Mỹ để cân bằng với Trung Cộng, cũng sẽ bị kéo
lùi."
Đó là điển hình cho sự ngây thơ đến hoang tưởng của
không ít những ai đang quan tâm đến dân chủ Việt Nam. Một
Bùi Hằng với "phiên toà đắt giá nhất đối với đảng
CSVN", vậy thì phiên tòa dành cho Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong
Tần, Trần Huỳnh Duy Thức… sẽ là phiên tòa gì đối với
chính quyền? Lúc đó chính quyền lại mất bao nhiêu "triệu
mỹ kim, thiết bị, vũ khí quân sự viện trợ"? Và từ bao
giờ một cá nhân lại có thể kéo lùi "chiến lược" của
nước CHXHCN Việt Nam?
Thế nên, thay vì đặt vào kỳ vọng quá lớn vào một cá nhân
và tìm cách khoác lên họ chiếc áo cỡ và mĩ miều như: vai
trò tiên phong, lãnh tụ, lãnh đạo, trụ cột, anh hùng, liệt
nữ… thì chỉ hãy dành cho họ - những người bất đồng
chính kiến một danh xưng duy nhất và đồng nhất: Người bất
đồng chính kiến.
Bởi sự thần thánh hóa cá nhân qua danh xưng là sự u mê không
hơn không kém. Và chắc hẳn những nhà bất đồng chính kiến
họ cũng không cần điều đó.
<b>Chính quyền (Cộng sản) đang sợ hãi?</b>
Những nhà người quan tâm đến dân chủ ở Việt Nam, thậm
chí là những người bất đồng chính kiến hay nói về sự sợ
hãi của chính quyền? Và chúng ta thường hay nghĩ họ bắt ai
đó vào tù vì họ (chính quyền) đang sợ hãi tiếng nói của
họ?
<center><img
src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEil2w3pg1EM1EBwEoRfueM741JEPkKYTblFysgsBh2SqdW3rW1BmBxHMvhRUndRGWLVWDOjypbBwIAeQuBf-Ls81ZdIC4wZGnZiRUwQOwzaprcSgNg8V2sTHrxxfx9zorjA3iegZkStdLI/s1600/10642571_10152592408533808_1590442420_o.jpg"
width="640"></a></center>
<center><em>Hội ngộ Dân chủ Bắc Trung Nam sau sự kiện "phiên
tòa Bùi Hằng". Ảnh: Nguyễn Lân Thắng</em></center>.
Ngay vụ án xử Bùi Hằng vừa qua, trên facebook lan tràn tin
đồn Bùi Hằng tha bổng vì Việt Nam cần TPP, vì "vũ khí
Mĩ"… Khi phiên tòa diễn ra trùng thời điểm ông Lê Hồng Anh
đi Trung Quốc, một số người lại nghĩ rằng đó là chuyến
đi "đổi chác" với "món quà" mang tên Bùi Hằng???
Điều này, dẫn đến ý nghĩ "Chính quyền thua toàn diện"
như của tác giả Nguyễn Thiện Nhân, trong đó tác giả đề
cập đến việc "Bùi Thị Minh Hằng là một biểu tượng cho
sức mạnh đấu tranh của phụ nữ ở tầng lớp bình dân."
Tôi thực sự không hiểu tầng lớp bình dân gồm những ai, và
bao nhiêu người coi chị Bùi Hằng là biểu tượng? Trong khi
đó, ngay cả những người "lề trái" cũng có những đánh
giá khác nhau về chị!
Thậm chí, tôi không thể tin được lại có ý nghĩ rằng,
việc có công an (thực ra phần nhiều là dân phòng, dân quân
tự vệ) chặn dòng người vào tòa là thể hiện sự "bế
tắc trước sức mạnh đấu tranh đang dâng trào của những
người đòi dân chủ", thay vì suy nghĩ đơn thuần là sự chủ
động ngăn chặn những biến cố nơi pháp đình của chính
quyền mà thôi.
Trong khi đó, thẳng thắn mà nói, chính quyền với bộ máy cai
trị tập trung lớn (lực lượng lẫn phương tiện) như hiện
nay không tồn tại nỗi sợ hãi đối với bất kỳ một cá
nhân nào đó trong thời điểm này cả. Họ đủ khôn và tiềm
lực để bóp chết một ai đó (nếu họ muốn).
Một Bùi Hằng chưa phải là cái gì đó để nhà nước Việt
Nam phải sợ hãi. Kể cả những người bị cầm tù trước đó
và sau này như Lê Quốc Quân, Nguyễn Tiến Trung, Uyên-Kha,
Nguyễn Văn Đài, Lê Công Định….
Vấn đề việc bỏ tù hay không bỏ tù phụ thuộc vào mức
độ hành vi của một chủ thể/nhóm người đó có chạm mốc
vàng của chế độ hay chưa? Mà điều này, thì còn rất là lâu
mới đạt đến được.
Việc kêu gọi thả các tù nhân lương tâm từ bên ngoài chưa
bao giờ đưa chính quyền Việt Nam vào thế bị động vì sợ
hãi cả. Mà ngược lại, những cá nhân mà chính quyền nhắm
đến và đưa vào tù được xem xét như là sự cảnh cáo cho
việc vượt ra các khuôn phép đề ra của chính quyền hiện
thời và là vật tin cho các cuộc đổi chác bên ngoài. Tất
nhiên, việc thả người không hẳn là bị gây áp lực mà chính
quyền thừa hiểu giá trị và biết định giá được những
người sau khi được ra khỏi tù sẽ làm được gì và ở tại
đâu. Các bước lùi trong "nhân quyền" của họ nếu có (kể
cả khi cho ông Kim Ngọc khoán 10) cũng chỉ là đảm bảo ưu
tiên lớn nhất, quan trọng nhất – giữ chặt chế độ mà
thôi.
Thế nên, một Cù Huy Hà Vũ ở nước ngoài "chữa bệnh"
cũng không khác gì một Lê Thị Công Nhân ở trong nước -
"Thời hạn quản chế của tôi đã kết thúc từ hơn
một năm nay, nhưng cuộc sống vẫn không hề thay đổi mà
còn bị bóp nghẹt hơn"
Do đó, sự sợ hãi của chính quyền không nằm ở các cá nhân
hay các tổ chức hiện nay mà nó chỉ thực sự hiện hữu khi
và chỉ khi hình thành các lực lượng đối lập vững mạnh,
đủ khả năng đối trọng với Đảng cầm quyền.
Mà lực lượng đối lập đó chỉ hình thành khi tình trạng
niềm tin tập trung (thông qua các tổ chức đối lập) của
người dân đã đạt mức 5% dân số. Đó là lý do vì sao ông
chủ tịch nước Trương Tấn Sang khẳng định: Chúng ta không
sợ bất cứ thế lực nào, chỉ sợ nhân dân mất niềm tin.
Vì vậy, một sự "quan ngại sâu sắc" từ đại sứ quán
Mĩ ở Hà Nội, một "thông điệp" từ EU về một người
bất đồng chính kiến nào đó trong nước cùng lắm là được
chính quyền trả lại bằng một bài viết trên báo Nhân Dân
hoặc Quân Đội Nhân Dân mà thôi.
Cũng phải nhắc lại rằng, chính quyền hiện nay từng mất 15
năm để đi từ con số 0 trở thành Đảng phái chính trị lớn,
mất 30 năm để thực hiện lý tưởng của mình. Gần 40 năm
tiến hành xây dựng chế độ. Họ biết mọi mánh khóe, mọi
thủ đoạn, mọi cách thức để định nghĩa hai chữ "sợ
hãi". Lịch sử chọn họ chứ không chọn chính phủ Trần
Trọng Kim, chính phủ Ngô Đình Diệm, Nguyễn Văn Thiệu chắc
chắn không phải là sự ngẫu nhiên.
Do đó, ý nghĩ chính quyền đang sợ hãi vì một cá nhân, nhóm
người hoặc tổ chức nhóm hội nào đó trong thời điểm hiện
nay là một sự ảo tưởng – không thực tế và cần phải
vứt bỏ.
<b>Cách mạng 2.0 và vấn đề tổ chức</b>
Sự trợ giúp của các mạng xã hội giúp chúng ta chuyển tải
nhanh thông điệp, kết nối dễ dàng giữa mọi người. Nhưng
vô tình, lại đem tới cho những người bất đồng chính kiến
sự kiêu ngạo không đáng có. Cho đến tận bây giờ, không ít
người vẫn không ngừng tin tưởng vào cuộc cách mạng 2.0
(cuộc cách mạng – mạng xã hội).
Họ tưởng họ có trong tay một vũ khí để đánh phá chế
độ, khiến chế độ lùi bước. Nhưng thực ra, mạng xã hội
vẫn chỉ là phương tiện truyền tải không hơn không kém. Nếu
nâng lên thành các blog chính trị thì nó trở thành một vũ khí
tuyên truyền ở một mặt trận riêng biệt chứ không phải là
khởi nguồn hay là nơi diễn ra cuộc cách mạng 2.0!
Chính tổ chức mới chính là thứ định ra cái gọi là "Cách
mạng 2.0". Nhưng tổ chức phải là sự vận động không
ngừng trong môi trường thực tiễn đời sống. Hiện nay, ở
Việt Nam có 20 tổ chức xã hội dân sự độc lập và có thể
tăng lên trong thời gian sắp tới. Nhưng vấn đề là, các tổ
chức đó hiện nay như thế nào?
Nói thẳng là dù các tổ chức ra đời (rất nhiều) nhưng rất
yếu.Và thực sự chưa thu hút được người dân tham gia. Trong
khi đó, các hoạt động phần nhiều mang tính lẻ tẻ thông qua
các kiến nghị, thư ngỏ, bài viết và hầu như theo mùa vụ,
sự kiện. Chưa kể tính chế tài thành viên gần như rất kém.
Thành ra, tổ chức ra đời nhiều nhưng hầu hết đều thiếu
tổ chức là vì vậy.
Tính bán chuyên của các tổ chức thậm chí chưa đạt đến.
Ví như trong phiên tòa Bùi Hằng diễn ra ở Đồng Tháp, dù có
đại diện của một số tổ chức xã hội dân sự nhưng phần
nhiều cũng chỉ là sự tụ họp – hóng tin và ăn uống. Kể
cả khi bị bắt vào đồn với những tấm ảnh tag qua mạng xã
hội cũng cho thấy một vấn đề không nhỏ của các tổ chức
hội đoàn độc lập. Đó là tính thiếu liên kết, thiếu kế
hoạch, thiếu phương pháp, cách thức, nội dung đấu tranh trong
một số thời điểm nhất định (vô tổ chức trong tổ chức).
Nó khiến cho việc thành lập nhiều Hội đoàn Độc lập không
cân xứng với sự kỳ vọng của những ai quan tâm đến quá
trình đấu tranh tại Việt Nam. Tính chuyên nghiệp, hơi hướng
thụ động diễn ra ở hầu khắp các tổ chức. Một điển
hình là lấy tin trực tiếp tại hiện trường của gần 20 Hội
đoàn chỉ thông qua việc chuyển tiếp tin của danlambao, ngay cả
Hội nhà báo Độc lập dù có trên 3 thành viên tham dự, nhưng
không có một tin nào là một điều cần phải xem lại.
Bức tranh tổ chức "mạnh ai nấy làm", rời rạc ấy tiếp
diễn ngay cả sau khi phiên tòa kết thúc thông qua các tuyên cáo
về vụ án/mức án.
Tất nhiên, chính quyền hoàn toàn không sợ những cách thức
đấu tranh kiểu này. Họ càng mừng hơn, vì nếu các Hội đoàn
"làm ăn manh mún" như thế ở các sự kiện tiếp theo, với
cái cách đấu tranh kiểu bừa bãi, mạnh đâu hô đó, tới đâu
dàn trận tới đó, mạnh ai người nấy làm, thì tự giác các
tổ chức ấy sẽ chìm và họ (chế độ) với các khuôn hình
phạt trong bộ luật Hình sự dày cộm đủ để khép tội chính
quy dài dài đối với từng người bất đồng chính kiến mà
họ thích.
Vì thế nên, viễn cảnh về việc chính quyền sợ hãi khi có
một tổ chức đối lập (trọng lượng) có khả năng phát
động cuộc cách mạng 2.0 còn rất xa. Thời gian là bao lâu phụ
thuộc vào đường lối các tổ chức xã hội dân sự đề ra
có trở nên gần gũi với cuộc sống để thu hút nhiều người
dân tham gia thực sự hay không? Hoạt động tuyên truyền để
tiếp cận người dân có cao không? Quá trình đấu tranh có mang
tính tự giác hay không? Ngoài những hình thức đấu tranh bằng
thư ngỏ, kiến nghị, bài viết trên mạng…, còn lối đấu
tranh nào nữa không? Những người đang đấu tranh cho nền dân
chủ trong nước có bớt hoang tưởng (mộng mị dân chủ) hay
không?
Nếu những điều trên vẫn chưa có câu trả lời thì câu
chuyện mộng tưởng dân chủ kiểu như "cô Quỳnh Anh, con gái
bà Bùi Hằng cho hay: "Tôi vừa gặp Đại sứ quán Hoa Kỳ ở
Đồng Tháp. Họ hy vọng sẽ có một phiên tòa tốt" vẫn sẽ
còn tiếp diễn dài dài.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140830/lien-son-noi-chut-ve-mong-mi-dan-chu),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét