Phan Châu Thành - Thần tượng kinh tế Trung Quốc ư? I “can” U!...

<div class="special_quote"><strong>Tin liên quan:</strong>

<ul>
<li><a
href="http://www.danluan.org/tin-tuc/20140701/trung-quoc-co-la-than-tuong-cua-nhung-nen-kinh-te-dang-phat-trien">Dambisa
Moyo - Trung Quốc có là thần tượng của những nền kinh tế
đang phát triển?</a></li>
</ul></div>

<img src="http://www.danluan.org/files/u23/chinese-dream.jpg" width="600"
height="450" alt="chinese-dream.jpg" />

<h2>Lý do viết bài</h2>

Đọc bài <a
href="http://www.danluan.org/tin-tuc/20140701/trung-quoc-co-la-than-tuong-cua-nhung-nen-kinh-te-dang-phat-trien">"Trung
Quốc có phải thần tượng của những nền kinh tế đang phát
triền?"</a> của nữ tiến sĩ Kinh tế người Zambia – Dambia
Moyo, do Dân Luận mới đăng lại bản dịch của Khương Việt,
tôi rất không đồng ý với ý kiến của nhà kinh tế vĩ mô
này đánh giá về nền kinh tế tư bản nhà nước của Trung
Quốc hiện nay, nhưng tôi không có ý định viết bài phản
hồi hay tranh luận với tác giả đó làm gì, việc khác quan
điểm kinh tế là chuyện bình thường, có gì là <em>"kinh
thế"</em> đâu...

Nhưng việc bài viết đó đã được đăng cho độc giả Việt
trên Dân Luận về nền kinh tế Trung Quốc có lẽ sẽ vô tình
là một quảng cáo tốt cho nền kinh tế Trung Quốc mà theo tôi
nó không xứng đáng, và nó rất độc hại (vẫn theo tôi) cho
người Việt cả tin, nhưng nó lại rất thuận ý đảng CSVN
hiện nay, cóp thể biện minh cho sự lệ thuộc nặng nề hiện
nay của kinh tế Việt Nam vào kinh tế Trung Quốc là tốt, nên
tôi quyết định trình bày quan điểm contra của mình để bạn
đọc Dân Luận có thêm ý kiến nhiều chiều để tham khảo.

<h2>Bốn "thành công" của kinh tế tư bản nhả nước CS Trung
Quốc theo tiến sĩ Moyo</h2>

Tiến sĩ Moyo đã so sánh nền kinh tế tư bản tư nhân của Mỹ
và Phương Tây với kinh tế tư bản nhà nước của Trung Quốc
bỏ qua yếu tố không đáp ứng và ưu tiên nhu cầu dân chủ,
chính trị của Trung Quốc trong 30 năm qua và đưa ra 4 kết luận
sau:

Thứ nhất, Trung quốc đã giúp trên 300 triệu Trung Quốc dân
thoát nghèo trong số 1 tỷ 300 triệu dân Trung Quốc trong thời
gian qua.

Thứ hai, Trung quốc đã cải thiện bất bình đẳng thu nhập
thể hiện qua chỉ số GINI của Trung Quốc ngang của Mỹ và
giảm dần trong khi Gini của Mỹ tăng dần…

Thứ ba, Trung Quốc đã phát tiển cơ cấu hạ tầng "thần
kỳ" trong những năm qua như 85,000 kms đường xá trong nước
và 9000 kms đường ở Châu Phi...

Và thứ tư, Trung Quốc đã giúp thế giới giả quyết các vấn
đề xã hội trong các nước đang phát triển, như đưa dịch
vụ y tế đến một số khu vực nghéo trên tế giới ở Trung
Mỹ, Châu Phi, Tậy Nam Á…

Theo tôi, cái nhìn trên về <em>"thành công"</em> của Trung
Quốc bởi tiến sĩ Moyo thật vô cùng thiển cận và ngộ nhận,
chứng tỏ Moyo có thể là chuyên gia kinh tế vĩ mô thế giới
của WB nhưng chẳng hiểu gì về nền kinh tế <em>"màu sắc
Bắc Kinh"</em> mà cô ta gọi đơn giản (lại ngộ nhận) là tư
bản nhà nước và đem ra so sánh với tư bản tư nhân của Mỹ
và Tây Âu…

<h2>Lời ca ngợi <em>"lên tận mây xanh"</em> nền kinh tế tư
bản nhà nước Trung Quốc của Moyo</h2>

Sau khi liệt kê rất sơ sài các thành tựu kinh tế trên của
Trung Quốc, tiến sĩ Moyo tự đại diện cho 60-80 nền kinh tế
đang phát triển nà cô ta đã đi qua phát biểu: <em>"Chúng tôi
thích điều đó, chúng tôi muốn điều đó, chúng tôi muốn làm
được như Trung Quốc thế…"</em> Ok, tiến sĩ Moyo và 80
nước đó có thể nói và muốn vậy, tôi chưa đi quan <em>"các
nước đó"</em> để kiểm chứng được – không biết có
tính Việt Nam trong đó không? Nhưng tiến sĩ đã kết luận và
đưa ra 4 lời khuyên như sau:

Thứ nhất, cần có giai cấp trung lưu có thể qui trách chính
quyền trước khi có dân chủ, nên phải ưu tiên phát triển kinh
tế trước, như tư bản nhà nước Trung Quốc đã làm,
"tạm" bỏ qua như cầu nhân quyền dân chủ của dân;

Thứ hai, vì như điều trên, các nhà nước không cần lo cho nhu
cầu dân chủ của dân trước, tức là cứ để dân chủ sau;

Thứ ba, các chính phủ nên xây dựng thể chế tư bản nhà
nước như Trung Quốc trước hết, trước khi phát triển kinh
tế tư bản tư nhân (như châu Âu và Mỹ hiện nay); và

Thứ tư, Phương Tây, nhất là Mỹ, nên hợp tác với tư bản
nhà nước Trung Quốc và thậm chí nên làm như nó (tức học
hỏi nó) thay vì <em>"chạy quanh yêu cẩu nhân quyền cho các
nước đang phát triển"</em>, và nên để các nước đó tự
tìm ra hệ thống chính trị, không áp đặt…

Theo ý cá nhân tôi, đó là những kết luận vội vã, nông cạn
và những lời khuyên rất hồ đồ của Moyo (vì dựa trên các
kết luận vội vã và nông cạn).

Tôi xin trình bày quan điểm ngược lại – contra view của tôi
để bạn đọc tham khảo và tự kết luận.

<h2>Quan điểm của tôi về phương pháp so sánh của tiến sĩ
Moyo</h2>

Tiến sĩ Moyo đã so sánh hai mô hình kinh tế tư bản nhà nước,
cụ thể là Trung Quốc, với kinh tế tư bản tư nhân, như của
Mỹ và Tây Âu, bỏ qua các vấn đề chính trị và dân chủ,
trên có sở hiệu quả kinh tế trong khoảng 30 năm qua của hai
mô hình đó, để chỉ ra sự ưu việt của kinh tế tư bản nhà
nước Trung Quốc, như tôi đã tóm tắt trên. Và đó chính là
sai lầm cơ bản đầu tiên của Moyo.

Tại sao? Vì cô ta đã không so sánh quả táo với quả táo, apple
to apple!
<em>"Quả táo"</em> mô hình kinh tế tư bản tư nhân, như tại
Mỹ và Tây Âu, đã được đã được loài người phát minh và
hoàn thiện, giao trồng và chăm sốc, cải tạo suốt ít nhất ba
thế kỷ qua, qua nhiều mùa vụ thu hoạch rồi lại gieo trồng
và thu hoạch, trong điều kiện hình thành và phát triển xã
hội dân chủ - điều mà Moyo kiên quyết bỏ qua không so sánh
(đất sống của cây táo, vườn táo).

Quả táo – nền kinh tế tư bản tư nhân đó - có thời vụ,
tức chu kỳ sống và phát triển riêng của nó, và khi đem đi so
sánh một giống táo với nhau, phải so sánh ít nhất trọn cả
một chu kỳ sống của nó. Trên phạm vi kinh tế vĩ mô cả thế
giới và/hay các quốc gia, chu kỳ phát triển của mô hình kinh
tế tư bản tư nhân cũng luôn thay đổi, và chu kỳ gấn đây
nhất của nó là khoảng 60-70 năm (từ các khủng hoảng kinh tế
thế giới 1930s đến 1990s-2000s vừa qua).

Thế nhưng, tiến sĩ Moyo đã chỉ chọn ra khoảng 30 năm gần
đây để so sánh hai mô hình kinh tế (Moyo đọc bài tham luận
này của mình ở TED tháng 11/2013 tức Moyo chỉ so sách giai
đoạn khoảng 1980-2010), tức là không gồm trọn chu kỳ, tức
là không phải trọn <em>"quả táo"</em>.

Hãy xem <em>"quả táo"</em> kinh tế tư bản nhà nước Trung
Quốc của Moyo có là trọn quả táo không nhé? Mô hình kinh tế
tư bản nhà nước của Trung Quốc sinh ra ngay từ ngày đất
nước Trung Hoa CS sinh ra, năm 1949, tức là từ hơn 30 năm trước
1980 mà Moyo bắt đầu mang ra so sánh. Tại sao vậy? Tại vì
trước 1980 mô hình KT TBNN Trung Quốc đó, dù nó là TBNN hơn bao
giờ hết và hơn ai hết - 100% tư bản của nhà nước, đã
đại thất bại?!

Chuyện gì đã xảy ra giữa hai giai đoạn khoảng 30 năm đó
của nền Kinh Tế TBNN Trung Quốc? Trung Quốc từ khoảng năm 1980
đã quay ngoặt và đi theo mô hình kinh tế tư bản tư nhân của
Mỹ và phương Tây, dù chưa tư nhân hóa hoàn toàn! Tiếp theo và
song song, cũng từ khoảng 1980, Trung Quốc đã dựa vào và học
theo tư bản nước ngoài của Mỹ và phương Tây, cho tư bản
Mỹ và Tây Âu vào đầu tư tại Trung Quốc. Hai điều đó (cho
phép tư bản tư nhân trong nước và chấp nhận tư bản tư nhân
nước ngào vào Trung Quốc đầu tư) là sự khác biệt cơ bản
của kinh tế Trung Quốc sau 1980 so với trước 1980, dù vẫn có
Tư Bản Nhà Nước (cộng sản) Trung Quốc ở đó từ giai đoạn
cũ chuyển hóa sang, và cũng là nguyên tạo nên kết quả khác
bệt thần kỳ trong kết quả của nền kinh tế Trung Quốc sau
1980 so với trước 1980!

Vậy cho nên đúng ra Moyo phải gọi kinh tế Trung Quốc trước
1980 là tư bản nhà nước, còn sau 1980 mà Moyo so sánh là kinh
tế Tư bản tư nhân Trung Quốc pha với tư bản nhà nước cộng
sản Trung Quốc. Như vậy phần tư bản nhà nước có liền
mạch từ 1949 đến nay – vì vẫn đảng đó, nhà nước đó,
thể chế đó, nên không thể tách rời với sau 1980 như Moyo đã
làm.

Nhưng cho dù chúng ta có lấy ra so sách kết quả cả nền kinh
tế tư bản nhà nước Trung Quốc từ 1949 đến nay thì đó cũng
chưa phải là cả quả táo. Bởi vì, chưa ai biết giống táo
"Tư bản NN Trung Quốc" có chu kỳ sống bao nhiêu lâu vì nó
mới được Trung Quốc lai tạo ra từ khoảng 1980s (sau khi suýt
chết trong hơn 30 năm trước đó). Hiện nay, vườn táo Trung
Quốc đó đang có vẻ bắt đầu cho ra rất nhiều quả táo to
và đẹp trên cây mà Moyo nhìn thấy từ xa và ca ngợi…

Nhưng <em>"so sách quả táo với quả táo"</em> là không chỉ
phải so sách cả chu kỳ sống trọn vòng đời của nó mà cả
phải ăn và nếm thử mùi vị, chất của những quả táo đó
xem có ngon hay có độc hại không, và make sure – đảm bảo
rằng nó có thể được đem gieo trồng vụ sau và chắc chắn
sẽ cho kết quả tốt ít nhất như thế vì cái gen nó ổn
định thế, chứ không phải nó chỉ là giống lai F1 mà thế
hệ F2 hay F3 sẽ thoái hóa, hay nó chỉ là con lừa, con của con
la và con ngựa, không thể sản sinh tiếp được…?

Tóm lại, khi Moyo tưởng như đã so sánh hai <em>"quả
táo"</em> kinh tế TBTN của phương Tây với TBNN của Trung Quốc
cô ta đã không hề so sánh apple to apple, quả táo với quả táo.

Bởi vì, trong khi quả táo TBTN của Mỹ và Tây Âu đã khá ổn
định giống, cả chu kỳ sống của cả hai được đem ra so
sánh (1980-2010) là chưa trọn vẹn, và trước hết bởi vì
"quả táo TBNNTQ còn đang được Trung Quốc <em>"thí nghiệm
giống"</em> lần đầu và chưa được kiểm tra được kết
quả, Thế giới chưa ai kiểm tra xem chúng độc hại thế nào,
cũng chưa được thử gieo trồng giống vụ sau, và chưa ai biết
thời vụ của nó đến bao giờ mới sẽ kết thúc để thu
hoạch? Cái 4 điểm ưu việt mà Moyo đém ra so sánh để rồi
kêu lên: <em>"Táo đẹp quá! Táo ngon quá! Tôi muốn
nó!..."</em> đó mới chỉ là Moyo nhìn thấy tào Trung Quốc từ
xa…, chưa hái, chưa nếm, chưa thử lấy giống gieo trồng…

Có một vườn táo nhỏ khác cũng trồng loại lai tạo giống
Trung Quốc – giống <em>"kinh tế TBNN Trung Quốc"</em> hiện
nay, đó là vườn táo TBNN VN, họ dự kiến đến cuối thế kỷ
21 này chưa chắc đã có vụ mùa táo mà thu hoạch, hiện nay
người trong vườn chỉ thấy toàn sâu và táo rụng lá rơi…
sao Moyo không vào đó mà kiểm tra nhỉ? Tôi sẽ dẫn đi thăm
vườn đầy sâu bọ!

Còn có một vài vườn táo TBNN khác ở Nga và Đông Âu, lấy gen
hoang từ Đức từ 1917 và nhân rộng năm 1945, mà Trung Quốc
cũng lấy giống TBNN từ đó, sau 74 năm gieo trồng đến 1991 nó
đã chết hoàn toàn. Ít ra thì nó cũng đã đi trọn một chu kỳ
sống chết dù không để lại được giống nòi…, tiến sĩ
Moyo tài năng cũng nên qua đó tham khảo.

<h2>Quan điểm của tôi về bốn "thành công Trung Quốc" mà
tiến sĩ Moyo ca ngợi</h2>

Thứ nhất, Trung quốc đã giúp trên 300 triệu Trung Quốc dân
thoát nghèo trong số 1 tỷ 300 triệu dân Trung Quốc trong thời
gian qua???

Như tôi đã chỉ ra ở phần trên, điều giúp cho trên 300 triệu
người Trung Quốc trong 30 năm qua thoát nghèo không phải thành
phần kinh tế TBNN của Trung Quốc mà là nhờ thành phần kinh
tế tư bản tư nhân của Trung Quốc và kinh tế tư bản tư nhân
nước ngoài đầu tư vào Trung Quốc từ 1980 đến nay. Đó là
hai động lực thành công chính của kinh tế Trung Quốc. Thành
phần Kinh tế TBNN Trung Quốc chỉ làm dân Trung Quốc chậm thoát
nghèo hơn, nhưng rồi họ vẫn thoát nghèo thì TBNN cướp công
đó cho mình, mà thôi.

Sở dĩ Moyo có điều ngộ nhận này là do cố ta chỉ tiếp xúc
với TBNN Trung Quốc và nghe họ tự nói về mình là chính, thậm
chí họ không cho người khác nói – và Moyo cũng đồng ý thế
- nhân quyền và dân chủ để sau mà.

Thứ hai, Trung quốc đã cải thiện bất bình đẳng thu nhập
thể hiện qua chỉ số GINI của Trung Quốc ngang của Mỹ và
giảm dần trong khi Gini của Mỹ tăng dần… ???

Định nghĩa chính xác của GINI index là: <em>"Gini index measures
the extent to which the distribution of income or consumption expenditure
among individuals or households within an economy deviates from a perfectly
equal distribution."</em> Từ định nghĩa ta thấy Gini là chỉ số
khó xác định – individuals income? Không bắt buộc trong thực
tế và pháp luật thống kê, và tủy thuộc thiện chí và văn
hóa cá nhân. Nói chúng, đó là chỉ số rất <em>"giời
ơi"</em>, dù nghe tên rất kêu – chỉ số phân bổ (<em>"bất
bình đẳng"</em> – theo bản dịch của bài?) thu nhập cá nhân
so với thu nhập trung bình của từng nước. Thế cho nên, trong
200 nước, WB và UN chỉ thỉnh thoảng mới có Gini của vài
nước lác đác, thấp nhất khoảng 24-26 (các nước bắc Âu) và
cao nhất khoảng 60-63 (Nam Mỹ), và GINI của Trung Quốc với Mỹ
khoảng 42? Còn Việt Nam là 37,6 năm 2002? Tôi không biết làm sao
WB tính ra Gini cho Việt Nam hay Trung Quốc?

Ví dụ, nếu thủ tướng 3X có thu nhập hàng năm cao nhất Việt
Nam thì đem thu nhập đó chia cho thu nhập trung bình của công
dân Việt Nam, ví dụ năm 2013 là 1980 USD, ta có Gini của Việt
Nam năm 2013?! Nhưng ai biết thu nhập của 3X năm 2013? Mà có Gini
của Việt Nam năm 2013 là 36 thì thu nhập của 3X là 1890 x 36 =
71,280 USD = 1 tỷ 497 triệu vnđ? (nếu giả sử 3X có thu nhập cao
nhất Việt Nam?)

Sau một buổi chiều và tối hì hụi <em>"nghiên cứu"</em>
về Gini index trên mạng (các trang của WB, UN…) thì tôi biết
như trên và rút ra kết luận này: kinh tế gia nào dùng chỉ số
Gini của Việt Nam hay Trung Quốc để chứng minh luận điểm kinh
tế xã hội nào đó về Việt Nam hay Trung Quốc thì đó là kinh
tế gia lừa bịp vì họ chỉ có những con số lừa bịp, hoặc
để bị lừa bịp – cũng thế cả.

Thứ ba, Trung Quốc đã phát triển cơ cấu hạ tầng <em>"thần
kỳ"</em> trong những năm qua như 85,000 kms đường xá trong
nước và 9000 kms đường ở Châu Phi...???

Các nền kinh tế TBNN như Trung Quốc hay Việt Nam những năm qua
và hiện nay đã phát triển hệ thống cơ sở hạ tầng cơ sở
rất nhiều, quá nhiều, là vì: 1) họ buộc phải làm thể để
phát triển, vì trước đó cơ sở hạ tầng của họ rất tệ
hại; 2) họ dùng tiền của dân, dùng tài sản quốc gia, đi vay
để con cháu trả, vay thật nhiều, để có thể <em>"phát
triển"</em> và tham những trong đó thật nhiều; 3) họ "phát
triển" cơ sở hạ tầng bất chấp nền kinh tế và xã hội
có thực sự cần không, có khả năng khai thác hiệu quả không,
chỉ để cho các thành phần kinh tế nhà nước của họ có
việc làm (và có cơ hội tham nhũng)…

Nếu tiến sĩ Moyo đến Trung Quốc hay Việt Nam tìm hiểu sẽ
thấy sự phí phamk cỉa những cơ sở hạ tằng <em>"vĩ
đại"</em> đó – chúng bị bỏ hoang hay ít người khai thác.
Như cây cấu Phú Mỹ mấy nghìn tỷ đồng chỉ để vài chục
xe ô tô đi mỗi ngày…, hay những thành phố bị bỏ hoang ở
Trung Quốc…?

Và thứ tư, Trung Quốc đã giúp thế giới giả quyết các vấn
đề xã hội trong các nước đang phát triển, như đưa dịch
vụ y tế đến một số khu vực nghéo trên tế giới ở Trung
Mỹ, Châu Phi, Tây Nam Á…???

Điều này thì tôi khuyên tiến sĩ Moyo đừng vội khen Trung
Quốc, vì chưa hiểu người Trung Quốc đâu. Trung Quốc không cho
không ai cái gì, mà đằng sau mọi công trình, cam kết công khai
của Trung Quốc với các nước nghèo trên thế giới đều có
ít nhất 2 điều đen tối được trao đổi giữa chính quyền
Trung Quốc và chính phủ các nước đó mà nhân dân các nước
đó không biết, hoặc không thể biết ngay, khi biết thì đã
quá muộn. Đó là lợi ích tham nhũng của những kẻ sở tại
và lợi ích chính trị (tức lợi ích kinh tế về lâu dài) của
chính quyền CS Trung Quốc, lớn gấp trăm ngàn lần cái họ bỏ
ra hôm nay…

Người Châu Phi, Trung Mỹ và Tây Á còn chưa có kinh nghiệm
xương máu về "những sự giúp đỡ" của Trung Quốc như dân
Việt Nam hay các nước chấu Á khác, nên tiến sĩ Moyo nên đợi
khoảng một hai chục năm nữa hãy đưa ra kết luận về Trung
Quốc.

<h2>Kết luận</h2>

Nói tóm lại, quan điểm của tôi về kinh tế Trung Quốc hiện
nay ngược hẳn với các kết luận hay so sách ca ngợi của
tiến sĩ Moyo.

Thứ nhất, về mô hình kinh tế TBNN của Trung Quốc, theo tôi
đó là thứ quái vật ung thư bệnh hoạn chắc chắn sẽ tự
chết thảm và làm nền kinh tế lớn thư hai thế giới chết
thảm trong vòng hai ba chục năm tới khi nó hoàn tất chu kỳ
sống - chu kỳ phải tự chết của nó (thậm chí có thể nhanh
hơn). Bởi vì:

1) Cộng sản Trung Quốc hay cộng sản nói chúng không và không
thể tìm ra lý thuyết kinh tế nào khác khả dĩ tốt hơn kinh
tế thị trường tự do của nền kinh tế tư bản tư nhân;

2) Kinh tế tư bản nhà nước Trung Quốc không có mô hình tổ
chức quản lý nào hiệu quả như mô hình công ty trách nhiệm
hữu hạn hay các phiên bản của nó của nền kinh tế tư bản
tư nhân;

3) Nền kinh tế TBNN Trung Quốc không tìm ra hay xây dựng nên
mẫu người làm kinh tế nào hiệu quả và đích thực là
người như các doanh nhân trong nền kinh tế tư bản tư nhân
của Mỹ và phương Tây;

4) Kinh tế TBNN Trung Quốc (hay Việt Nam cũng thế) không thể
bắt chước hay ăn cắp bản quyền 3 điều trên từ kinh tế tư
bản tư nhân của Mỹ và phương Tây không phải vì họ không
cho phép (họ luôn và rất khuyến khích điều đó), nhưng bởi
vì để làm thế kinh tế TBNN Trung Quốc hay Việt Nam phải cho
nhân dân Trung Quốc và Việt Nam nhân quyền – quyền làm
người và các quyền dân chủ trước đã (điều mà TBNN không
muốn và tiến sĩ Moyo cũng đã đồng ý từ đầu và còn
khuyến cáo thêm ở phần kết).

Tại sao ư? Tôi không biết tại sao tiến sĩ Moyo nói thế, nhưng
tôi biết tại sao chính quyền Trung Quốc và Việt Nam làm thế:
họ không muốn mất quyến cai trị trên đầu trên cổ dân tộc
mình (với Trung Quốc là cả các dân tộc lân bang), và càng
không dám nhận tội và bị trị tội trước dân tộc mình vì
những gì họ đã làm với cái gọi là kinh tế TBNN đó mà Moyo
ca ngợi, và nhiều trò tàn ác khác nữa của họ trong quá khứ
cộng sản…

Thứ hai, tôi khuyên tiến sĩ Moyo hãy đừng kết luận vội vã
mà hãy quan sát, nghiên cứu toàn diện hơn, sâu kỹ hơn mô hình
kinh tế TBNN Trung Quốc, đợi nó đi hết chu kỳ của nó, đợi
nhân dân Trung Quốc thẩm định kết quả - vị chua chát hay
ngọt bùi của "trái táo đó", bổ ích hay độc hại, rồi
hãy hô lên <em>"Tôi muốn nó!"</em> cũng chưa muộn.

Nhất là, Tiến sĩ Moyo đang làm tư vấn cho hàng trăm nước
nghèo đang phát triển như các nước châu Phi đi vào tương lai
của họ. Trách nhiệm và danh dự của nhà tư vấn tầm vĩ mô
như tiến sĩ Moyo không cho phép vội vã để rồi không chỉ
bản thân mà hàng triệu, trăm triệu, hàng tỷ người sẽ phải
chịu cay đắng – như hàng tỷ người là nhân dân Trung Quốc
và nhân dân Việt Nam đã và đang sống cuộc đời cay đắng vì
cái TBNN đó, tiến sĩ Moyo có biết chăng?

Thế cho nên, tôi đã phải nêu ngay trong đầu bài viết này như
một người trong vuộc:

Thần tượng kinh tế Trung Quốc ư? I "can" U! Please…


<strong>Phan Châu Thành</strong>


***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140703/phan-chau-thanh-than-tuong-kinh-te-trung-quoc-u-i-can-u),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét