<div class="boxleft300"><img
src="http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/regime-nature-is-unchanged-nn-10252013120303.html/image.jpg/image"
/><div class="textholder">Toàn cảnh buổi lễ khai mạc Kỳ họp
thứ 6 quốc hội khóa 13 của Việt Nam hôm 21/10/2013.
</div></div>Bản chất chế độ sẽ không thay đổi</b></h3> Việt
Nam sẽ có một bản Hiến pháp mới về hình thức sau khi Quốc
hội biểu quyết vào ngày 28/11/2013. Tuy vậy bản chất chế
độ sẽ không có gì thay đổi và những cái mới mà nhiều
người trông đợi sẽ là hoài công.
Theo tinh thần Dự thảo đang được xem xét ở Quốc hội,
Việt Nam theo đuổi kinh tế thị trường định hướng xã hội
chủ nghĩa. Hiến định vai trò chủ đạo của kinh tế Nhà
nước; đất đai sở hữu toàn dân; Nhà nước có thể thu hồi
đất ngay cả với lý do phát triển kinh tế xã hội. Sẽ không
có định chế Hội đồng Hiến pháp dù số đông ý kiến mong
muốn một cơ quan bảo vệ Hiến pháp, để xử lý những vi
phạm Hiến pháp có thể xảy ra.
Nhiều đại biểu đề nghị gọi là Hiến pháp 2013, thay vì
Hiến pháp 1992 sửa đổi. Những ý kiến này dựa trên quan
điểm, 147 điều của Hiến pháp hiện hành chỉ giữ 7 điều,
140 điều còn lại được soạn lại thành 113 điều mới. Bản
dự thảo trình Quốc hội xem xét hiện nay, được mô tả là
tiếp thu ý kiến rộng rãi trong xã hội. Tuy vậy những điều
mà nhiều người tin tưởng sẽ ít nhiều thay đổi, như vấn
đề kinh tế Nhà nước giữ vai trò chủ đạo, hay thu hồi
đất vì lý do phát triển kinh tế xã hội, thì ở dự thảo
này vẫn được đưa vào.
<div class="boxright200"><div class="quotebody"><div class="quoteopen"><img
class="quoleft" src="/misc/quoleft.png"/></div>Một nền kinh tế phát
triển tốt thì tất cả các thành phần kinh tế phải có cơ
hội hoạt động tốt, chứ không riêng gì thành phần kinh tế
quốc doanh chủ đạo. <img class="quoright" src="/misc/quoright.png"/>
<br class="quoteclear"></div><div class="quoteauthor">» Ô. Bùi Kiến
Thành</div></div>Trong cuộc phỏng vấn của Nam Nguyên, chuyên gia
kinh tế Phạm Chi Lan nguyên thành viên Ban Nghiên cứu của Thủ
tướng Chính phủ nói rằng bà lấy làm tiếc về việc Dự
thảo Hiến pháp sửa đổi lại hiến định việc kinh tế nhà
nước là chủ đạo. Từ Hà Nội bà Phạm Chi Lan nhận định:
<i>"Theo ý kiến của rất đông đảo chuyên gia thì cho là
không nên đưa kinh tế Nhà nước là chủ đạo vào Hiến pháp,
bởi vì như vậy sẽ được hiểu là doanh nghiệp Nhà nước là
thành phần nòng cốt, một biểu hiện quan trọng hàng đầu
của kinh tế Nhà nước và doanh nghiệp Nhà nước vẫn được
Nhà nước kỳ vọng, vừa là lực lượng vật chất để Nhà
nước thực hiện chủ trương vai trò chủ đạo của mình vừa
là công cụ để Nhà nước điều tiết nền kinh tế, ổn
định thị trường. Tức là đặt cho nó rất nhiều vai trò mà
nó không thể nào đảm đương hết được. Cũng không hợp lý
khi giao cho doanh nghiệp những vai trò như vậy." </i>
Có thể thấy được là Hội nghị Trung ương 8 vừa qua đã
quyết định phải đưa trở lại vấn đề kinh tế Nhà nước
là chủ đạo vào dự thảo Hiến pháp. Do đó ông Nguyễn Hạnh
Phúc người phát ngôn của Quốc hội mới khẳng định trong
cuộc họp báo ở Hà Nội ngày 17/10/2013: "Đương nhiên kinh
tế nhà nước phải chủ đạo, nếu không chỉ đạo thì ai lo
an sinh xã hội, đương nhiên kinh tế nhà nước phải lo rồi,
phải là chủ đạo."
<div class="boxleft300"><img
src="http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/4700-sign-free-citizens-ml-03062013075344.html/hp-305.jpg/image"
/><div class="textholder">Hiến pháp nước CHXHCNVN năm
1992.</div></div>Báo chí lúc đó đã trích lời TS Trần Du Lịch,
đại biểu Quốc hội nói rằng, khi đặt ai chủ đạo có nghĩa
là đã phân biệt thành phần, nếu nhà nước luôn nói là không
phân biệt thành phần kinh tế thì tại sao lại phải qui định
ai là chủ đạo. Khoản 1 Điều 51 bản Dự thảo qui định:
"Nền kinh tế Việt Nam là nền kinh tế thị trường định
hướng xã hội chủ nghĩa, với nhiều hình thức sở hữu,
nhiều thành phần kinh tế, kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ
đạo."
Ông Bùi Kiến Thành, chuyên gia tài chính hiện sống và làm
việc ở Hà Nội nhận định:
<i>"Một nền kinh tế phát triển tốt thì tất cả các thành
phần kinh tế phải có cơ hội hoạt động tốt, chứ không
riêng gì thành phần kinh tế quốc doanh chủ đạo. Thành phần
kinh tế quốc doanh chủ đạo này đương ở tình trạng rất bi
đát về khả năng hoạt động đạt hiệu quả…như vậy kinh
tế quốc doanh chủ đạo là một tầm nhìn đã xưa rồi, nó có
từ thời kỳ chế độ kinh tế kế hoạch tập trung mà hiện
nay chúng ta đã loại bỏ, phải đi đến chỗ giải quyết tư
duy đó cho rõ ràng.</i>"
<h3><b>Chỉ làm theo ý Đảng</b></h3> Trung ương Đảng kiên trì
áp đặt quan điểm đất đai sở hữu toàn dân do Nhà nước
đại diện chủ sở hữu, điều này đã được biết trước
từ lâu. Giới quan sát chính trị cho rằng, Quốc hội không có
cách gì đi ngược lại ý kiến chỉ đạo của Trung ương
Đảng. Trước đây đã có rất nhiều ý kiến đóng góp cho
Quốc hội là nên hiến định đất đai đa sở hữu. Thí dụ
đất công thuộc sở hữu Nhà nước, ngoài ra công nhận đất
sở hữu tư nhân, đất nông nghiệp do nông dân sở hữu, đất
tập thể, đất doanh nghiệp, hoặc đất của tôn giáo. Nhưng
tất cả những ý kiến như thế không được Quốc hội tiếp
thu mà chỉ làm theo ý Đảng.
Vấn đề thu hồi đất theo Dự thảo Hiến pháp lần này, dù
được chỉnh lý nhưng vẫn dành cho Nhà nước quyền thu hồi
đất một cách rộng rãi. Khoản 3 điều 54 Dự thảo qui định:
"Nhà nước thu hồi đất do tổ chức, cá nhân đang sử dụng
trong trường hợp cần thiết do luật định vì mục đích quốc
phòng an ninh; vì lợi ích quốc gia, công cộng; phát triển kinh
tế xã hội. Việc thu hồi đất phải công khai minh bạch và
được bồi thường theo qui định của pháp luật."
<div class="boxright200"><div class="quotebody"><div class="quoteopen"><img
class="quoleft" src="/misc/quoleft.png"/></div>Theo quan điểm cá nhân,
nên hạn chế việc thu hồi đất vì mục đích phát triển kinh
tế, tốt nhất là nên bỏ hẳn điều đó. <img class="quoright"
src="/misc/quoright.png"/> <br class="quoteclear"></div><div
class="quoteauthor">» LS Nguyễn Văn Hậu</div></div>Đối với quyền
thu hồi đất quá rộng rãi sẽ được hiến định theo Dự
thảo Hiến pháp, chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan nhận định:
<i>"Việc Nhà nước có thể thu hồi đất vì mục tiêu quốc
phòng thì điều đó có thể hiểu được, người dân kể cả
nông dân có thể chấp nhận được. Nhưng Nhà nước muốn giữ
quyền thu hồi đất vì các dự án kinh tế xã hội thì là
điều mà rất nhiều ý kiến không đồng tình kể cả ý kiến
của đại biểu Quốc hội. Bởi vì qui định như vậy quá
rộng, nó sẽ gây ra tình trạng bao nhiêu người có thể nhân
danh Nhà nước để lấy lại đất của nông dân. Nếu còn để
điều này thì sẽ rất khó cho người nông dân yên tâm với
đất đai lâu dài được." </i>
Có quan điểm tương đồng, LS Nguyễn Văn Hậu phó Chủ tịch
Hội Luật gia TP.HCM nhận định:
<i>"Theo quan điểm cá nhân, nên hạn chế việc thu hồi đất
vì mục đích phát triển kinh tế, tốt nhất là nên bỏ hẳn
điều đó…. Vì mục đích an ninh, quốc phòng, công cộng thì
mọi người đồng ý; nhưng vì mục đích phát triển kinh tế
vì lợi ích một nhóm người, một tập thể nhỏ thì phải
tính toán lại, không nên qui định điều đó."</i>
Báo chí lề phải do Chính phủ quản lý đã thể hiện việc
"lách để viết", khi bày tỏ sự thất vọng của giới
chuyên gia, đại biểu Quốc hội qua tựa lớn "Hiến pháp và
những khoảng lặng bên hành lang Quốc hội". Thời báo Kinh
tế Việt Nam bản điện tử ngày 23/10 ghi nhận ý kiến Đại
biểu, mà tờ báo không nêu tên nói rằng, ông cảm thấy hụt
hẫng trước bản dự thảo mới nhất, tiếp sau biết bao vấn
đề đưa ra từ dự thảo Hiến pháp lần đầu, rồi thảo
luận, lấy ý kiến, rồi tiếp thu chỉnh lý, rồi lại thảo
luận tiếp thu.
Sự thất vọng được thể hiện rõ ràng hơn khi tờ báo trích
lời một vị đại biểu khác cũng không nêu tên quả quyết
"sẽ không nói gì về Hiến pháp nữa". Theo tờ báo vị này
là đại biểu chuyên trách dày kinh nghiệm qua ba nhiệm kỳ
Quốc hội, có chân trong ban biên tập và nhận thiết kế một
số nội dung tại dự thảo. Tờ báo nhắc lại tại kỳ họp
thứ năm của Quốc hội, vị đại biểu này đã nói lời xin
lỗi vì tự thấy không hoàn thành nhiệm vụ. Nguyên do là
thiết kế do ông soạn thảo dù có nhuận bút nhưng không
được đưa một từ nào vào Dự thảo. Thiết kế này, làm rõ
chính quyền địa phương là ai và quyền tự chủ đến đâu,
tách bạch ngân sách quốc gia, ngân sách địa phương để chấm
dứt hoàn toàn cơ chế xin-cho hiện nay. Tuy Thời báo Kinh tế
Việt Nam không nêu danh, nhưng xem lại các bài báo trên mạng
thì nhân vật này này là chuyên gia kinh tế TS Trần Du Lịch,
đại biểu Quốc hội đơn vị TP.HCM.
Bản Dự thảo Hiến pháp 1992 sửa đổi từng được Trưởng
ban Biên tập Phan Trung Lý báo cáo là qua tiếp thu 26 triệu
lượt ý kiến và 28.000 cuộc hội nghị, hội thảo. Với sự
hụt hẫng của chính các đại biểu Quốc hội mong muốn cải
cách thể chế kinh tế -chính trị, câu hỏi được nhiều
người đặt ra là, tại sao phải lãng phí thời gian và tiền
bạc của nhân dân đến vậy.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20131026/nam-nguyen-binh-moi-dung-ruou-chua),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét