<div class="boxright200"><img
src="http://www.boxitvn.net/wp-content/uploads/2013/08/image0016.png"
width="136"><div class="textholder">Ông Lê Hiếu Đằng</div></div>
Trong những ngày vừa qua, trên các phương tiện truyền thông
(từ lề trái, lề phải trong nước cho đến báo chí nước
ngoài) đã "dậy sóng" chỉ bởi 7 chữ:
"SUY-NGHĨ-TRONG-NHỮNG-NGÀY-NẰM-BỆNH" của ông Lê Hiếu
Đằng, nguyên Phó tổng Thư ký Ủy ban Trung ương Liên minh các
lực lượng Dân tộc, Dân chủ và Hòa bình Việt Nam, nguyên Phó
chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Việt Nam TP HCM. Vậy 7 chữ trên
chứa chất những nội dung gì mà có sức kích thích mạnh mẽ
khiến dư luận "dậy sóng" lên như vậy, đặc biệt là cây
bút "lề phải" có tên Trọng Đức, qua bài viết: "Đôi
điều với tác giả "Viết trên giường bịnh"", đăng trên
<a
href="http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-vn/61/43/5/5/5/257875/Default.aspx"><i>qdnd.vn</i></a>
ngày 18/08/2013. Chưa dừng đó, ngày 20/08/2013, <a
href="http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-vn/61/43/5/5/5/258249/Default.aspx"><i>qdnd.vn</i></a>
lại tiếp tục đăng bài: <i>"Kiến nghị lỗi thời, nhận
thức sai lệch",</i> với lời dẫn: <i>"Dư luận phê phán tác
giả Lê Hiếu Đằng" </i>lại một lần nữa khiến cho các cây
bút phản biện "dậy sóng" trên các diễn đàn uy tín: BVN,
basamnews, bolapquechoa, xuandienhannom…
Phải thừa nhận rằng, hầu hết các cây bút như Vũ Thị
Phương Anh<i>, </i>GS. Nguyễn Văn Tuấn (Úc), Đỗ Như Ly<i>,</i>
nguyenhuuvinh, Trung Nghĩa…<i> </i>đều đưa ra các căn cứ và
lập luận bằng những lý lẽ thuyết phục mà khó ai có thể
bác bỏ. Tuy nhiên, theo tôi, những tác giả trên đã chưa
"khách quan" với <i>qdnd.vn,</i> bởi họ chỉ biết <i>"bóc
trần trụi sự thật"</i> đang diễn ra mà <i>qdnd.vn</i> và các
tờ báo chính thống không dám đụng tới, mà không nhìn nhận
công trạng của <i>qdnd.vn,</i> là đã dũng cảm "tố cáo"
thực trạng ngành giáo dục Việt Nam hiện thời.
<b>VÌ SAO TÁC GIẢ TRỌNG ĐỨC "GIÃY NẢY" LÊN THẾ?</b>
Đọc <i>"Suy nghĩ trong những ngày nằm bệnh"</i> của ông<b>
</b>Lê Hiếu Đằng dài khoảng 12 trang đánh máy trên giấy khổ
A4, trước hết tôi cảm nhận được một điều rằng: từng
từ, ngữ đến câu trong <i>"Suy nghĩ trong những ngày nằm
bệnh" </i>là ông "vắt ra từ máu thịt" của ông – một
người phấn đấu cho lý tưởng cộng sản gần hết cả đời
người, chứ không phải ông nói khơi khơi theo cảm hứng kiểu
nghệ sỹ, nhà thơ, nhà văn.
Ngay những dòng đầu tiên ông ông Lê Hiếu Đằng viết, tôi
đã cảm nhận được nhịp đập con tim ông thôi thúc khiến
dòng máu trong người ông rần rần chảy theo: "Sau hơn 45 năm
chiến đấu trong hàng ngũ Đảng Cộng sản Việt Nam, với 45
tuổi Đảng, những trải nghiệm cay đắng mà tôi cùng nhiều
bạn bè nữa trong phong trào học sinh sinh viên trước 1975 đã
chịu đựng… Trong lúc nằm bịnh tôi đọc quyển <i>Chuyện
nghề của Thủy</i> của đạo diễn Trần Văn Thủy, các truyện
của các nhà văn quân đội như Nguyễn Khải, Nguyễn Minh Châu,
Lê Lựu, Trần Dần… đã giục giã tôi viết những dòng
này…".
Rồi ông viết tiếp: "… Các nhà văn đã cho tôi thấy thêm
sự bi thảm của thân phận con người trong cái gọi là CNXH ở
miền Bắc, một xã hội không có bóng người… Con đường mà
tôi cùng nhiều bạn bè, đồng đội đã lựa chọn, con đường
tiếp tục đấu tranh cho lý tưởng thời trai trẻ và một xã
hội công bằng tự do dân chủ. Ở đó con người sống với
nhau một cách tử tế, thật sự được giải phóng từ người
nô lệ thành người làm chủ của đất nước…" – rõ ràng
ông đang trăn trở và đau chung nỗi đau của Dân tộc. Ông cũng
rất thành thật rằng, ông cùng nhiều trí thức đi kháng chiến
vì lời kêu gọi toàn quốc kháng chiến của ông Hồ Chí Minh,
chứ họ ít hoặc chưa biết chủ nghĩa Marx là gì, CNXH ra sao!
Nhưng ông Lê Hiếu Đằng cùng đồng đội của ông hy vọng sau
khi kháng chiến thành công sẽ xây dựng một xã hội dân chủ,
tự do, tiến bộ, hạnh phúc mà trong tuyên ngôn độc lập và
Hiến pháp năm 1946 ông Hồ Chí Minh đã trịnh trọng cam kết
trước toàn dân tại Ba Đình lịch sử. Đọc đến đây tôi
vẫn chưa hiểu tại sao tác giả Lê Hiếu Đằng lại làm tác
giả Trọng Đức giãy nảy lên như thế, bởi ông nói quá đúng
với những gì đã và đang diễn ra.
Khi đọc đến những dòng nói về một kỷ niệm khó quên của
tác giả Lê Hiếu Đằng, đó là: "… <b>ba tôi và mẹ Lý
Thiện Sanh nóng lòng vì đã đến kì thi Tú tài II nhưng chúng
tôi vẫn bị nhốt trong tù. Vì vậy ông bà làm đơn hú họa xin
hai chúng tôi ra thi. Thế mà chính quyền Thừa Thiên-Huế lúc
đó lại giải quyết cho ra thi… Tôi không biết với chế độ
gọi là "ưu việt" hiện nay có người tù nào đã được cho
ra đi thi như chúng tôi hay không?". </b>Rồi ông<b> </b>Lê Hiếu
Đằng viết tiếp: <i>"Sau một thời gian dài Đảng và nhà
nước Việt Nam nhận chìm các tầng lớp nhân dân Việt Nam từ
Bắc chí Nam dưới chế độ quản lý kinh tế bao cấp, đi
ngược lại tất cả quy luật tự nhiên, cop-py mô hình kinh tế
của Liên bang Xô viết và Trung Quốc cộng sản 100%. Dân chúng
đói kém rên xiết. Các đợt cải tạo tư sản X1, X2 đã làm
tan nát biết bao gia đình, làm dòng người vượt biên ngày càng
nhiều và biết bao gia đình phải chết tức tưởi trên biển
hoặc bị bọn cướp biển hãm hiếp làm nhục trước mặt
chồng con. <b>Có thể nói tất cả điều đó là tội ác của
Đảng và Nhà nước Việt Nam, không thể nói khác được".
</b></i>
Sau khi đọc hết bài của ông Lê Hiếu Đằng, tôi có thể
nhận thấy 2 điều cơ bản: <i>một là,</i> ông Lê Hiếu Đằng
dám tố cáo, bêu xấu "thiên đường" mà chúng ta đang sống;
<i>và hai là, </i>ông Lê Hiếu Đằng dám kêu gọi đa nguyên, đa
đảng – điều mà Đảng Cộng sản Việt Nam không hề muốn
và không bao giờ muốn.
Sau khi <i>qdnd.vn</i> đăng tải bài viết của ông Trọng Đức,
"Báo chí lề trái" đã không thể kềm chế được không
chỉ bởi những lý luận rập khuôn kiểu "nhai đi nhai lại",
thiếu căn cứ thuyết phục và thiếu cả tính logic (mà trong
phản biện không thể thiếu), của ông Trọng Đức<i>.</i>
Bài phản biện đầu tiên tôi đọc được là <i>"Đôi điều
với tác giả của "đôi điều với tác giả…", </i>của
tác giả Vũ Thị Phương Anh, đăng trên <i>bolapquechoa.</i> Tác
giả Vũ Thị Phương Anh đã đưa ra những căn cứ phản biện
và lập luận khá thuyết phục, tôi tin là nó đủ sức làm cho
hai hàm răng của tác giả Trọng Đức lập cập không thể
thốt thành lời, tay run rẩy không thể gõ bàn phím.
Trong <i>"Đôi điều với tác giả "Viết trên giường
bịnh"", </i>của tác giả Trọng Đức có đoạn: "<i>Thực
tế, với tuổi đời như ông Đằng, chắc ông cũng thừa hiểu,
trong thế giới hiện nay, hầu như chẳng có nước nào, kể cả
những nước đang tự vỗ ngực là dân chủ và muốn áp đặt
kiểu dân chủ của mình làm 'khuôn vàng, thước ngọc' cho
toàn thế giới, cho phép tù nhân đang thụ án ra tù để đi thi
đại học. Ở Việt Nam cũng vậy</i>". Lập tức, lý lẽ và
căn cứ trong<i>"Tù nhân và tự do học hành"</i> của GS.
Nguyễn Văn Tuấn, trên <i>bolapquechoa </i>(nguồn: FB Nguyễn Văn
Tuấn), ngày 20/8/2013, Đỗ Như Ly với: <i>"</i><a
href="http://www.basam.info/2013/08/22/1980-thoi-nao-chuan-nao/"><i>Thời
nào, </i></a><i>chuẩn nào",</i> nguyenhuuvinh với: <i>"Qua hiện
tượng Từ Ngọc Lương: Khốn thay cho nền giáo dục và cơ đồ
đất nước",</i> Trung Nghĩa với: <i>"Báo Quân đội Nhân dân
hãy thôi cái trò định hướng dư luận đi!",</i> như những
tia sét bồi thêm một cách trực tiếp vào bộ não và cái
miệng của "con vẹt" có tên Trọng Đức, làm cho "con
vẹt" ấy đến giờ vẫn chưa thể và chắc chắn là không
thể mở được miệng.
GS. Nguyễn Văn Tuấn đưa ra căn cứ rất cụ thể: <i>"Chẳng
những tù nhân được theo học đại học, mà Nhà nước và các
đại học còn chủ động đem giáo dục đến cho họ. Chẳng
hạn như ở bang Nam Úc, Đại học Flinders còn có chương trình
dự bị đại học cho những tù nhân chưa có bằng trung học,
để trong thời gian thụ án, họ có thể tiếp tục học đại
học. Những nước đó (Úc, Anh, Mĩ) không "tự vỗ ngực là
dân chủ". Họ thậm chí còn không có những tiêu đề như
"Độc lập, tự do, hạnh phúc" dưới quốc danh. Nhưng họ
xem đem giáo dục đến tù nhân (không phải "giáo dục tù
nhân" hay "cải tạo tù nhân") là một vấn đề nhân
quyền…".</i>
Cách giải thích về dân chủ của ông Trọng Đức: "<i>Trên
thực tế, dân chủ không phụ thuộc vào chế độ độc đảng
hay đa đảng mà nó phụ thuộc vào bản chất chế độ cầm
quyền phục vụ giai cấp nào</i>", đã khiến Gs. Nguyễn Văn
Tuấn phải thừa nhận là ông lúng túng vì không biết logic
của câu này ra sao. Vì, dân chủ là một hệ thống chính trị
mà trong đó sự cạnh tranh quyền lực được diễn ra một cách
công minh, là hệ thống chính trị mà người dân cho quyền
chọn và truất phế người lãnh đạo và lãnh đạo phải có
trách nhiệm với xã hội và người dân. Bởi vì bản chất là
cạnh tranh, nên đa đảng là điều tất yếu…
<b>"ĐÓI ĂN VỤNG, TÚNG LÀM LIỀU"!</b>
Khi đăng bài <i>"Đôi điều với tác giả "viết trên
giường bệnh""</i> của tác giả Trọng Đức và bài <i>"Dư
luận phê phán tác giả Lê Hiếu Đằng: Kiến nghị lỗi thời,
nhận thức sai lệch"</i>, khách quan mà nói, báo QĐND vừa có
"công" lại vừa có "tội".
<i>Thứ nhất,</i> tội của Báo QĐND là: vi phạm Điều 2. Luật
Báo chí qui định về việc Bảo đảm quyền tự do báo chí,
quyền tự do ngôn luận trên báo chí: <i>"Nhà nước tạo
điều kiện thuận lợi để công dân thực hiện quyền tự do
báo chí, quyền tự do ngôn luận trên báo chí và để báo chí
phát huy đúng vai trò của mình…". </i>Lẽ ra, trước khi đăng
bài viết "phê phán" của tác giả Trọng Đức và phản hồi
của "dư luận" (là 05 vị lên tiếng đều là đảng viên
Đảng cộng sản Việt nam), thì Báo QĐND phải đăng hoặc dẫn
nguồn bài <i>"Suy nghĩ trong những ngày nằm bệnh" </i>của
ông Lê Hiếu Đằng để rộng đường dư luận. Có nghĩa là,
Báo QĐND không chỉ vi phạm Điều 2. Luật Báo chí về Bảo
đảm quyền tự do báo chí, quyền tự do ngôn luận trên báo
chí của công dân, mà còn vi phạm nguyên tắc không trung thực,
khách quan – những nguyên tắc đạo đức cốt lõi của nhà
báo.
Trong cái gọi là <i>"dư luận lên tiếng phê phán ông Lê
Hiếu Đằng"</i> của Báo QĐND chứa chất sự "mờ mờ, ảo
ảo" về nhân thân, không đầy đủ thông tin và hình ảnh
của nhân vật lên tiếng để thuyết phục người đọc.
Nếu Báo QĐND đọc được những dòng trên đây rất có thể
sẽ phản biện rằng: "chúng tôi tuân thủ Điều 7. Luật Báo
chí qui định về Cung cấp thông tin cho báo chí, trong đó đoạn
3 của Điều 7 Luật Báo chí qui định: <i>"Báo chí có quyền
và nghĩa vụ không tiết lộ tên người cung cấp thông tin nếu
có hại cho người đó, trừ trường hợp có yêu cầu của
Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân hoặc Chánh án Toà án
nhân dân cấp tỉnh và tương đương trở lên, cần thiết cho
việc điều tra, xét xử tội phạm nghiêm trọng". </i>
Xin thưa, Điều 7 Luật Báo chí qui định như thế là để bảo
vệ những công dân trung thực và dũng cảm chống tiêu cực,
tố cáo bọn quan tham… Còn 05 người lên tiếng "phê phán"
ông Lê Hiếu Đằng đều là đảng viên Đảng cộng sản Việt
Nam, trong đó có một "ông tướng", họ đều nói lên "ý
chí của Đảng", nếu ai đụng đến họ cứ gọi là tù rũ
xương, việc gì phải "giấu giấu, giếm giếm" về nhân
thân của họ như vậy? Phải chăng, Báo QĐND đang rơi vào tình
cảnh "đói ăn vụng, túng làm liều?".
BÁO QĐND ĐÃ GIÁN TIẾP TỐ CÁO "CHẤT LƯỢNG SẢN PHẨM"
CỦA NGÀNH GIÁO DỤC VIỆT NAM HIỆN THỜI
Thứ hai, cũng phải khách quan mà ghi công của Báo QĐND là báo
này đã có công gián tiếp "tố cáo" chất lượng "sản
phẩm" của ngành giáo dục Việt Nam hiện thời qua bài
<i>"Dư luận phê phán tác giả Lê Hiếu Đằng: Kiến nghị
lỗi thời, nhận thức sai lệch". </i>
Trước đây, ông <a href="http://www.youtube.com/watch?v=HEQkyp--UUQ"
target="http://www.youtube.com/watch?v=HEQkyp--UUQ">Trần Đăng Thanh</a> -
Đại tá – Phó GS.TS. – Nhà giáo ưu tú (công tác ở Học
viện Chính trị, Bộ Quốc phòng), khi diễn thuyết về tình
hình Biển Đông cho các lãnh đạo Đảng ủy khối, lãnh đạo
Đảng, Tuyên giáo, Công tác chính trị, Quản lý sinh viên,
Đoàn, Hội Thanh niên các trường Đại học – Cao đẳng Hà
Nội, đã<i> </i>tạo nên "cơn lốc" dư luận. Nay, Thiếu
tướng – TS. Từ Ngọc Lương – Hiệu trưởng Trường Đại
học Nguyễn Huệ, thạc sĩ Phạm Văn Thiết (TP Bắc Ninh, tỉnh
Bắc Ninh); Đỗ Thị Kiều Phương, giảng viên Học viện Tài
chính; đảng viên Trần Ngọc Tiến, sinh viên Trường Đại học
KHXH và NV TP.HCM trong bài <i>"Dư luận lên tiếng phê phán tác
giả Lê Hiếu Đằng: Kiến nghị lỗi thời, nhận thức sai
lệch"</i> đều có trình độ cao ngất ngưởng: Phó GS.TS, ThS.
giảng viên đại học, thấp nhất cũng là sinh viên đại học,
nhưng phát biểu thiếu căn cứ thuyết phục, không logic và lập
luận theo kiểu khuôn mẫu từ cái lò "lý luận trung ương",
thậm chí là nói bừa, nói lấy được.
Xin nêu vài ví dụ: Thiếu tướng, TS. Từ Ngọc Lương (và rất
nhiều quan chức) phát biểu: "Nhân dân Việt Nam không cần đa
nguyên, đa đảng" – cần phải khẳng định ngay đây là sự
mạo danh một cách trơ trẽn và trắng trợn. Nếu như tôi hỏi
Thiếu tướng, TS. Từ Ngọc Lương căn cứ vào đâu để nói
rằng: "Nhân dân Việt Nam không cần đa nguyên, đa đảng"
thì liệu ông có câu trả lời bằng những căn cứ thuyết
phục?
Họ phát biểu "y chang" nhau: <i>"Đâu phải cứ nhiều
đảng là có dân chủ"</i> (ông Đào Văn Luật, nguyên Ủy viên
Ủy ban MTTQ Việt Nam phường 12, quận 3, TP Hồ Chí Minh),
<i>"Trên thực tế, dân chủ không phụ thuộc vào chế độ đa
đảng, mà phụ thuộc vào bản chất của đảng cầm
quyền"</i> (ThS. Phạm Văn Thiết, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh).
Điều làm tôi và nhiều người kinh ngạc là lý lẽ của
giảng viên Học viện Tài chính Đỗ Thị Kiều Phương:
<i>"Không thể có tự do tuyệt đối!".</i>
Vị giảng viên này lập luận: <i>"…Không ai có thể biện
minh cho quyền tự do của mình khi dùng quyền ấy để ảnh
hưởng tới quyền tự do của người khác. Nói cách khác, đòi
hỏi quyền tự do tuyệt đối, nghĩa là sẽ có sự xâm phạm
tới quyền tự do của người khác. Nếu ai cũng đòi quyền tự
do ngôn luận theo kiểu thích nói gì thì nói, dẫn tới được
"tự do" xúc phạm nhân phẩm người khác, "tự do" phao tin
đồn nhảm, làm mất ổn định kinh tế, xã hội, thì hậu quả
khôn lường…". </i>
Tôi dám khẳng định chắc chắn 100% không có ai lên tiếng
"đòi vi phạm pháp luật" cả, họ chỉ đòi cái quyền của
họ – quyền công dân – mà được Nhà nước long trọng ghi
vào Hiến pháp và Luật, mà chính Nhà nước có nghĩa vụ bảo
đảm thực hiện. Thật sự tôi không thể tưởng tượng
được trình độ nhận thức của một giảng viên tầm cỡ
Học viện lại không bằng nhận thức của một học sinh phổ
thông THCS, thậm chí ở lứa tuổi tiểu học các em đã được
gia đình và nhà trường giáo dục về quyền tự do cá nhân
của mỗi người mà không ai có quyền xâm phạm. Chẳng lẽ
một giảng viên Học viện mà lại không biết là những quyền
tự do của công dân Việt Nam đã được Hiến pháp và Luật
Việt Nam bảo vệ. Thậm chí Bộ luật Hình sự hiện hành Qui
định rất rõ về <i>"Tội vu khống"</i> tại Điều 122 Bộ
luật Hình sự hiện hành. Hơn thế nữa, Bộ luật Hình sự còn
dành cả một chương: CHƯƠNG XIII CÁC TỘI XÂM PHẠM QUYỀN TỰ
DO, DÂN CHỦ CỦA CÔNG DÂN".
Phải chăng, báo QĐND đăng các bài: <i>"Đôi điều với tác
giả "Viết trên giường bịnh"" </i>và <i>"Dư luận lên
tiếng phê phán tác giả Lê Hiếu Đằng: Kiến nghị lỗi thời,
nhận thức sai lệch"</i> như một thông điệp gián tiếp
"tố cáo" chất lượng "sản phẩm" của ngành giáo dục
hiện thời?
<b>T.T.</b>
Tác giả gửi trực tiếp cho <i>BVN</i>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130823/thanh-tung-bao-qdnd-doi-an-vung-tung-lam-lieu),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét