họp để giải quyết vụ thu hồi đầm của anh Đoàn Văn Vươn
do UBND huyện Tiên Lãng thực hiện. Sau khi công bố kết luận
của Thủ tướng, dư luận cơ bản phấn khởi và đồng tình.
Tuy nhiên, nếu xem xét kỹ, toàn cảnh vụ việc, bản thân tôi
cũng như không ít người còn nhiều băn khoăn và thấy chưa
thật sự thuyết phục. Những băn khoăn đó như sau:
1. Theo nhiều nhà lão thành cách mạng nguyên là lãnh đạo cao
cấp của Đảng, Nhà nước và Quân đội đã chỉ rõ việc
dùng quân đội để cưỡng chế đất đai là sai luật (ngay
Hiến pháp hiện hành tại điều 46 cũng quy định chức năng
của quân đội là xây dựng đất nước và bảo vệ tổ quốc)
nhưng trong kết luận của Thủ tướng không đề cập vấn đề
này, vì vậy chưa chỉ đạo làm rõ trách nhiệm của người
đứng đầu quân đội và bộ đội Biên phòng của huyện Tiên
Lãng và thành phố Hải Phòng (mà theo tôi có dấu hiệu vi phạm
Bộ luật Hình sự). Đem quân đội đi chiến đấu với người
dân của mình là rất phản động, là sai lầm chính trị đặc
biệt nghiêm trọng không thể nào bỏ qua.
2. Thủ tướng đã kết luận việc UBND huyện Tiên Lãng ban hành
quyết định thu hồi đầm của anh Đoàn Văn Vươn là sai nên
việc thực hiện cưỡng chế cũng sai dẫn đến gây hậu quả
đặc biệt nghiêm trọng như mọi người đã biết. Không những
thế mục đích thu hồi đất rất mờ ám, bởi lúc thì nói
chưa thể công khai mục đích thu hồi, lúc thì nói thu hồi để
đấu thầu lại, lúc khác lại nói thu hồi để đảm bảo công
bằng… Ngoài ra theo dư luận mục đích thu hồi là để giao
lại cho một số người có quan hệ rất thân thiết gần gũi
với lãnh đạo huyện. Như vậy đã có dấu hiệu của
"<em>Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành
công vụ</em>" quy định tại điều 281 Bộ luật Hình sự.
Thủ tướng đã yêu cầu lãnh đạo Hải Phòng chỉ đạo cơ
quan bảo vệ pháp luật khẩn trương đưa vụ án "<em>giết
người và chống người thi hành công vụ</em>" ra xét xử.
Vậy tại sao không chỉ đạo Bộ Công an khởi tố vụ án
"<em>Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công
vụ</em>"? Việc UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định thu hồi
đầm và tổ chức cưỡng chế sai là mấu chốt của vấn đề,
là nguyên nhân dẫn đến các vụ án khác (Lạm dụng nhu cầu
quân sự, hủy hoại tài sản, sử dụng vũ khí trái phép) vì
vậy không khởi tố vụ án này là không chấp nhận được.
3. Theo dư luận cũng như lời thú nhận của người trực tiếp
tham gia phá nhà anh em anh Vươn thì chính chính quyền đã tổ
chức và thuê họ hủy hoại nhà. Vậy mà ông Đỗ Trung Thoại
và Đỗ Hữu Ca lại vu khống cho nhân dân. Đặc biệt ông
Thoại phát biểu việc này trong buổi họp báo tức là đã nhân
danh UBND thành phố Hải Phòng. Vậy chính UBND thành phố Hải
Phòng đã vu không cho nhân dân. Do đó tính chất lời phát biểu
của ông này là đặc biệt nghiêm trọng, đặc biệt phản
động chứ không phải đơn giản là phát biểu của một cá
nhân. Còn ông Ca là người đứng đầu ngành Công an, là lực
lượng bảo vệ sự bình an cho nhân dân mà lại điều động
và chỉ huy lực lượng này đối đầu với nhân dân một cách
quá mức cần thiết. Thế mà ông còn rất hả hê khoe thành
tích trên mặt báo thế này đây: "<em>Vụ việc hôm ấy tuy
không bắt được đối tượng, nhưng trấn áp được đối
tượng. Phải nói rằng việc hợp đồng tác chiến cực kỳ
hay. Tôi bảo không có cuộc diễn tập nào thành công như cuộc
diễn tập lần này. Một là anh em cơ động dùng thuyền để
tiếp cận là chưa bao giờ có trong giáo án, đã phải dùng
thuyền nan để chèo vào, bí mật áp sát mục tiêu đấy. Đánh
mũi trực diện nghi binh ra làm sao. Rồi là tác chiến vòng
ngoài, vòng trong thế nào. Tôi nghĩ là rất hay, có thể viết
thành sách. Tôi nói với các đồng chí Thường trực rằng đây
không phải kế hoạch tập trận nhưng đúng là phải rút kinh
nghiệm, cái này nó rất là hay, có sự kết hợp giữa địa
phương, giữa công an, quân đội, biên phòng rất là đẹp, đâm
ra không có gì phải phàn nàn về cái chuyện ấy cả.</em>" Rõ
ràng quan điểm chính trị của ông Ca đi ngược lại 180 độ
với những gì Đảng và nhà nước vẫn thường nói với nhân
dân là "chính quyền của dân, do dân, vì dân".
Ông đã coi nhân dân là đối tượng cần phải chiến đấu và
chiến đấu tới cùng, trong khi gia đình anh Vươn chỉ chống
trả lực lượng cưỡng chế khi và chỉ khi lực lượng này
quyết tâm cưỡng đoạt tài sản của gia đình họ. Những
việc làm, lời nói của ông Thoại, ông Ca là cực kỳ phản
động gây phản ứng mạnh trong dư luận trong nước cũng như
dư luận quốc tế, ảnh hưởng xấu đến uy tín Đảng và Nhà
nước. Vậy mà không thấy Thủ tướng chỉ đạo các cơ quan
chức năng có thẩm quyền xử lý hai ông này. Chỉ riêng các
phát biểu nói trên của hai ông, theo tôi cũng phải khai trừ ra
khỏi đảng, buộc thôi việc.
4. Trong buổi làm việc của Thủ tướng có lãnh đạo thành
phố Hải Phòng, như vậy Thủ tướng phải biết rõ ai trong UBND
thành phố Hải Phòng đã chấp thuận đề nghị cưỡng chế
trái pháp luật. Vậy tại sao Thủ tướng không đưa ra hình
thức xử lý mà lại giao cho lãnh đạo Hải Phòng kiểm điểm
làm rõ? (dù ai chấp thuận cưỡng chế thì Chủ tịch thành
phố cũng phải chịu trách nhiệm do đó Thủ tướng phải xử
lý kỷ luật ông này).
5. Việc thu hồi đầm của anh em Đoàn Văn Vươn là sai, họ đã
khiếu nại nhưng không ai giải quyết, kiện ra tòa thì tòa bênh
vực chính quyền, như vậy việc bảo vệ tài sản bằng con
đường pháp lý đã bị chặn đứng nên họ dùng vũ lực để
bảo vệ tài sản là điều đương nhiên. Do đó khởi tố anh em
Đoàn Văn Vươn về tội "giết người" là không chính xác
mà chỉ có thể khởi tố về "<em>Tội chế tạo, tàng trữ,
vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ
khí thô sơ hoặc công cụ hỗ trợ</em>" theo điều 233 BLHS
(Nếu tôi không nhầm thì súng bắn đạn hoa cải thuộc danh
mục vũ khí thô sơ, còn nếu là vũ khí quân dụng thì áp dụng
điều 230 BLHS). Thử hỏi nếu họ không đứng lên bảo vệ tài
sản của mình bằng vũ khí thì liệu có ai biết đến việc phi
pháp của chính quyền và số phận anh em gia đình họ cũng như
hàng ngàn dân oan mất đất khác mà thôi.
6. Như trên đã nói ông Đỗ Hữu Ca là người có liên quan
trực tiếp đến vụ cưỡng chế, ông cũng có những phát biểu
bênh vực, bao che cho những người hủy hoại nhà anh em anh Vươn
bằng cách vu khống cho nhân dân. Vậy dưới sự lãnh đạo của
ông ta thì làm sao việc điều tra vụ án hủy hoại nhà anh
Vươn khách quan được? Chính vì vậy đáng lẻ Thủ tướng
phải chỉ đạo Bộ Công an khởi tố vụ án này mới đúng
chứ không phải yêu cầu lãnh đạo Hải Phòng chỉ đạo các
cơ quan thành phố khởi tố, điều tra.
7. Việc chính quyền hoặc các tổ chức công quyền khác tìm
cách bao biện một cách có tổ chức cho những sai phạm của
chính mình hoặc cấp dưới vẫn thường xảy ra. Vụ việc này
cũng nằm trong thông lệ đó, thể hiện qua việc phát biểu
của ông Đỗ Trung Thoại, Đỗ Hữu Ca như nói trên hoặc như
chánh văn phòng UBND huyện hay như truyên truyền có tính áp
đặt, định hướng ngược với sự thực cho 300 đảng viên
của Huyện ủy huyện Tiên lãng. Ngoài ra, như trong kết luận
của Thủ tướng việc lãnh đạo Hải Phòng báo cáo với Thủ
tướng không nghiêm túc, không chính xác cũng có dấu hiệu bao
che cho sai phạm của cấp dưới. Vậy sao Thủ tướng không
chấn chỉnh? Nếu cá nhân bao biện thì có thể chưa đến mức
nghiêm trọng, nhưng các tổ chức công quyền bao che cho nhau có
tổ chức thì phải coi là một một việc nghiêm trọng.
Với những gì Thủ tướng đã giải quyết trong vụ này đã
lấy lại phần nào lòng tin trong nhân dân, tuy nhiên, như đã
nói trên đây thì việc giải quyết như vậy chỉ đạt được
một nửa vấn đề, mà là nửa non. Nếu nhân dân được chấm
điểm cho Thủ tướng và với thang điểm 10 thì tôi tin chắc
ông chỉ đạt cỡ 4 điểm là cùng (trong vấn đề cụ thể
này). Giả sử Thủ tướng và các cơ quan bảo vệ pháp luật
giải quyết vụ này hoàn toàn triệt để, mỹ mãn thì cũng
chỉ giải quyết một việc cụ thể, nhưng chưa giải quyết
được cái gốc của vấn đề do đó nguy cơ xảy ra các vụ
việc tương tự thậm chí nghiêm trọng hơn vẫn còn đó. Với
những gì đã nói trên đây, tôi cho rằng vụ việc cụ thể ở
Tiên Lãng nói riêng và xung đột giữa người dân với chính
quyền nói chung vẫn chưa khép lại.
Dư luận cũng đặt vấn đề: nếu không có sự lên tiếng của
các lão thành cách mạng, nguyên là lãnh đạo cao cấp của
Đảng, Nhà nước và quân đội, không có tự do ngôn luận, tự
do báo chí trong hơn một tháng qua thì liệu chừng kết quả có
được như ngày hôm nay? Nếu không có sự lên tiếng mạnh mẽ
của dư luận thì chắc Đoàn Văn Vươn chỉ được biết đến
như là một tên tội phạm nguy hiểm với sự căm ghét của
mọi người.
Qua vụ việc này là một minh chứng sống cho vai trò quan trọng
của tự do ngôn luận, tự do báo chí trong việc bảo về công
lý, bảo vệ người dân cũng như xây dựng một thể chế trong
sạch vững mạnh.
Nha Trang, ngày 13 tháng 02 năm 2012
Hồ Quang Huy
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/11627), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét