Luật sư Hoàng Văn Quánh & Phạm Hoàng Việt: Kiến nghị về vụ án tử tù Nguyễn Văn Chưởng

<center>CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc</center>

<center><strong>ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HÀ NỘI
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VIỆT THÀNH</strong></center>

<center><strong>V/v Vụ án giết người ngày 14/7/2007 tại Hải
Phòng</strong></center>

<div class="rightalign">Hà Nội ngày 09/03/2009</div>

<center><h2>KIẾN NGHỊ CỦA LUẬT SƯ</h2></center>

<strong> Kính gửi:</strong>
- Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao
- Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao

Chúng tôi là Luật su: Phạm Hoàng Việt và Hoàng văn Quánh
thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội, làm luật sư bào chữa cho bị
cáo Nguyễn Trọng Đoàn và Nguyễn Văn Chưởng trong vụ án
giết người ở Hải Phòng tối ngày 14/07/2007 tại phiên tòa
Phúc Thẩm ngày 21/11/2008. Tòa Phúc Thẩm TAND Tối cao vẫn xử y
án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Chưởng mức án tử
hình về tội giết người, Nguyễn Trọng Đoàn 24 tháng tù giam
về tội "Che dấu tội phạm".

Quá trình tham gia tố tụng tại phiên Tòa phúc thẩm và nghiên
cứu hồ sơ vụ án, qua tiếp xúc với bị cáo và thẩm tra các
nhân chứng, chúng tôi thấy việc xử tử hình Nguyễn Văn
Chưởng tội giết người là thiếu căn cứ với các lý do sau:

<b>1. Cơ quan điều tra vi phạm tố tụng trong việc bắt Nguyễn
Văn Chưởng và Nguyễn Trọng Đoàn, cản trở không cho luật sư
tham gia giai đoạn điều tra.</b>

- Bắt Chưởng khi kiểm tra căn cước về hành chính (thiếu
giấy tờ) sau đó chuyển sang giam giữ vì nghi tham gia giết
người (không có căn cứ cụ thể).

- Bắt Đoàn (em của Chưởng) khi đến cơ quan công an gửi
đơn, bắt giữ trong tình trạng khẩn cấp, không phạm pháp
quả tang, không có ai tố cáo (vi phạm Điều 48BLTTHS)

- Luật sư tham gia tố tụng giai đoạn điều tra để bảo vệ
cho các nghi can đều bị cơ quan công an gây khó khăn, cản trở
kéo dài thời gian đi lại, không cho tiếp xúc với bị can. Các
luật sư phải gửi đơn đến Bộ công an, Viện kiểm sát nhưng
đến phút cuối cùng mới được vào trại, điều tra viên
không cho tiếp xúc với bị can, không giới thiệu luật sư để
bị can biết, không cho nói và ghi bất cứ một ý kiến gì vào
biên bản. (Luật sư Chu Văn Chiến và Luật sư Nguyễn Đức
Quang đã có văn bản nỏi rõ việc vi phạm.

- Hầu hết trong quá trình điều tra không có luật sư tham gia.
Trước khi đối chất các bị can, cán bộ điều tra đã dùng
biện pháp dụ cung và thông cung để kích động bị can tố cáo
sai vì bực tức (như vậy là vi phạm tố tụng).

<b>2. Về chứng cứ:</b>

Các chứng cứ để kết tội Nguyễn Văn Chưởng giết người
là chứng cứ gián tiếp chỉ căn cứ vào lời khai của hai con
nghiện.

- Toàn bộ lời khai của Vũ Toàn Trung và Trần Thị Lan Phương
được cơ quan điều tra lấy làm căn cứ kết tội Nguyễn Văn
Chưởng nhưng các lời khai của bị can Vũ Toàn Trung và bị can
Phương (người yêu của Trung) rất mâu thuẫn với nhau thể
hiện tại các BL 385: BL 389; BL502, 501, 491, 488, 486, 383,402, 471,
426, 423, 415, 433, 435, 441, 447.

- Tại các BL trên thể hiện rõ sự mâu thuẫn trong các lời
khai của Trung, của Phương có lúc bị cáo Vũ Toàn Trung lại
nói: "hôm nay tôi mới nói thật". Vậy đâu là thật đâu là
giả và toàn bộ lời khai được lấy làm căn cứ để kết
tội Nguyễn Văn Chưởng tham gia giết người của bị cáo Trung
có đáng tin cậy không?

- Lời khai của các nhân chứng có mặt tại hiện trường có
nhiều mâu thuẫn?

- Bị cáo Hoàng trong vụ án này cũng khai việc Trung khai là
không đúng và lúc bị đánh thì nhận tội lúc không bị đánh
thì nói là không biết, không tham gia nhưng bị cán bộ điều
tra ép thì phải ký cán bộ bảo thằng Trung thằng Chưởng nó
khai hết rồi, nó bảo mày chém nên Hoàng bực tức lại đổ
cho Nguyễn Văn Chưởng và Trung chém. Nhưng lời khai của Vũ
Toàn Trung trong các bản cung, trong kết luận điều tra, trong cáo
trạng đều thể hiện Chưởng không chém nạn nhân (không giết
anh Sinh). <b>Vậy tại sao lại kết tội bị cáo Chưởng tử
hình? Là thiếu cơ sở.</b>

- Lời khai của các bị cáo mâu thuẫn nhau (nhất là Trung và
Phương) nên các luật sư đề nghị cho bị cáo Trung và bị cáo
Phương có mặt tại phiên tòa Phúc thẩm đã không được chủ
tọa chấp nhận. Ngay cả khi có bị cáo Phương tại Tòa (bị
cáo Phương tại ngoại) luật sư xin được hỏi để làm rõ
một một số tình tiết và lời khai có trong hồ sơ nhưng Tòa
không cho hỏi.(Không hiểu vì sao).

<b>2. Về vật chứng: có nhiều uẩn khúc không được cơ quan
điều tra làm rõ:</b>

- Các vết bầm tím trên người nạn nhân chưa được làm rõ
ai đánh, vì sao?

- Các vết chém trên thi thể nạn nhân có trong bản ảnh không
phù hợp với tang vật vụ án (1 vết chém làm rách áo mưa và
áo cảnh sát phía ngực nạn nhân).

- Đôi dép cỡ 42 ở hiện trường không được làm rõ là của
ai? Có thể là của kẻ chém nạn nhân đã bỏ chạy (Vì khi
trực nạn nhân đi giầy màu đen).

- Hung khí giết người là tang vật vụ án lại không có, cán
bộ điều tra vẽ sẵn rồi đưa cho bị cáo Nguyễn Văn Chưởng
ký xác nhận, bị cáo Hoàng ký xác nhận. Thực tế không có
các bị cáo phải mô tả theo lời cán bộ điều tra.

- Nới xảy ra vụ án có một khẩu trang màu xanh được thu
giữ làm tang vật nhưng cơ quan điều tra không làm rõ là của
ai?

- Không xác định và làm rõ vân tay ai bóp cò súng khẩu K59
của nạn nhân. Tại sao?

- Chiếc quần dài, quần nót của nạn nhân phải là tang vật
thu giữ tại sao lại hủy?

- Một thanh đoản kiếm được thu giữ chưa được làm rõ là
của ai..? v v..

- Bị cáo Nguyễn Văn Chưởng xin được khôi phục các cuộc
điện thoại của Chưởng tối ngày 14/07/2007 và sáng 15/7,
đồng thời xác định tọa độ các cuộc gọi để là rõ
Chưởng có mặt hay không có mặt ở Hải Phòng khi xảy ra vụ
án không được cơ quan điều tra thực hiện lại bị công an
thu giữ điện thoại của Chưởng. Vì sao không làm rõ?

- Hồ sơ trong vụ án bị mất, cụ thể biên bản gi lời khai
của chị Mai vợ anh Trần Quang Tuất tại cơ quan điều tra đã
bị mất (không có trong hồ sơ).

- Thiếu bản cung của bị cáo Hoàng này 23/09/2007

- BL số 461 ngày 10/08/2007 ghi lời khai và chữ ký của bị cáo
Nguyễn Trọng Đoàn là chữ ký giả (không phải chữ ký của
Đoàn).

- Mất biên bản xác định thương tích trên người bị cáo
Chưởng khi Chưởng về trại giam Trần Phú do giám thị lập có
y sỹ trại giam chứng kiến theo lời khai của Chưởng (nhưng
trong hồ sơ không có).

Tất cả các mâu thuẫn trên không được cơ quan điều tra làm
rõ. Khi tranh tụng tại Tòa án các luật sư nêu ra và đề nghị
hủy án để điều tra làm rõ nhưng Viện kiểm sát và Hội
đồng xét xử cho là "không cần" vì đã thể hiện rõ trong hồ
sơ các bị cáo đã khai nhận tội.(Mặc dù hồ sơ do cơ quan
điều tra xây dựng chưa được đầy đủ, có nhiều mâu
thuẫn, nhiều điểm không được làm rõ?).

Tuy nhiên trong xuốt quá trình xét xử Sơ thẩm và xét xử Phúc
thẩm các bị cáo đều kêu oan và khai bị ép cung, bị dụ cung,
đe dọa và bị đánh đập để lại thương tích trên người,
bị cán bộ điều tra đốt bộ phận sinh dục (bị cáo Hoàng
khai tại tòa), ép phải nhận tội (vụ án có 5 bị cáo thì có
3 bị cáo kêu oan).

- Nhưng tòa không hủy án để điều tra làm rõ các uẩn khúc
và các điểm chưa rõ ràng trong quá trình điều tra.

Ngoài ra nhiều chứng cứ thể hiện bị cáo Nguyễn Văn
Chưởng ngoại phạm.

Rất nhiều nhân chứng chứng minh ngày 14/7/2007 tức là tối
thứ 7 bị cáo Chưởng về quê ở Hải Dương. Chưởng khẳng
định lúc xảy ra vụ án Chưởng đang ở quê, Chưởng luôn kêu
oan, do bị tra tấn dã man nên phải khai nhận tội theo lời công
an đọc để không bị đánh chết. (dưới một số bản cung
Chưởng đã ghi ký hiệu EC - Ép Cung. Các bản cung không có
luật sư, riêng biên bản đối chất luật sư tham gia nhưng công
an không giới thiệu đó là luật sư, không cho luật sư nói,
không cho viết gì nên Chưởng nghĩ là công an, không dám kêu oan
(Vẫn khai theo các bản cung trước). Chưởng có bài thơ kêu oan
thêu trên áo bằng các sợi chỉ rút từ khăn mặt và chăn
đắp, khi ra tòa sơ thẩm Chưởng đưa cho luật sư nhờ gửi
lên Chính phủ - Nội dung <i>:" Án oan ôm hận nhờ chính phủ,
giải oan hận này cho dân đen, tấm lòng trong sạch thiên địa
biết, Trả lại công bằng cho dân thường, Sao để quan sai hành
hạ dân. Pháp luật Việt Nam là rát đúng. Chỉ vì nằm trong tay
quan điêu. Vu oan giáng họa cho dân lành"</i>

Tất cả các nhân chứng bị gọi điến cơ quan điều tra sau
đó một số ít đã rút đơn xin xác nhận và khai lại là không
nhớ rõ. Còn số đông vẫn giữ lại lời khai của mình là
Chưởng có mặt tại Hải Dương tối 14/07/2007.

Riêng Trần Quang Tuất đã bị cơ quan điều tra xích quặt tay
ra sau ghế và bị đe dọa, bị đánh, bị giữ đến tối mới
được tha về sau khi khai "nhớ nhầm". Nhưng mấy ngày sau Tuất
lại lên cơ quan điều tra xin được khai lại (lúc đi có luật
sư đi cùng nên Tuất không bị đánh) và Tuất đã khai đúng
sự thật như khi đưa đơn đầu (BL số 619-620), chị Mai vợ anh
Tuất có lời khai tại cơ quan điều tra biên bản đó không còn
trong hồ sơ -Vì Sao?. Anh Phạm Văn Khương có xác nhận tối
14/07/2007 Chưởng về quê vì hôm đó nhà anh Khương có giỗ nên
anh nhớ rõ (có xác nhận của địa phương) Bùi văn Chung và
cháu Ly phụ trách thiếu nhi cũng xác nhận tối thứ 7
(14/07/2007) anh Chưởng về quê vào nhà anh Tuất chơi và qua sân
kho nơi các cháu thiếu nhi tập còn trêu cháu phụ trách là Ly.
Ông Trịnh Văn Rình bố của Trịnh Xuân Trường xác nhận con
ông về quê với Chưởng tối 14/07/2007 tức (01/06 âm lịch)..
V.v..

Như vậy cho thấy Chưởng ngoại phạm và không thể thực
hiện giết người chính vì vậy bị cáo Nguyễn Trọng Đoàn
cũng không phạm tội che dấu tội phạm cho Nguyễn Văn Chưởng.

Vụ án có rất nhiều điểm còn chưa được cơ quan điều tra
làm rõ, nhiều điểm mâu thuẫn và vi phạm tố tụng, Các vấn
đề trên đã được chúng tôi nêu tại tòa nhưng không được
xem xét.

Vì vậy, chúng tôi trân trọng kiến nghị lên các Quý ông quan
tâm xem xét lại toàn bộ vụ án theo thủ tục giám đốc để
không xử oan người vô tội đồng thời không để lọt tội
phạm với kẻ đã thực hiện hành vi giết người mà không bị
truy tố.

Rất mong Quý ông để tâm xem xét.

Chúng tôi chân thành cảm ơn!

Luật sư Hoàng Văn Quánh & Phạm Hoàng Việt


<div class="boxcenter400"><img
src="https://server.danluan.org/files/u1/sub04/unnamed_4.jpg" width="600"
height="450" alt="unnamed_4.jpg" /><div class="textholder">Hôm nay
28/12/2014 là ngày thứ 11 ông bà Nguyễn Trường Chinh ngồi tọa
kháng kêu oan cho con là Nguyễn Văn Chưởng sắp bị tử hình
oan. 10h nay ông bà đã bị công an quận Hoàn Kiếm, Hà Nội
đánh, đẩy ngã họ cướp của ông cái tờ biểu ngữ kêu oan
cho con, 5 tên công an nôi ông như con lợn vứt lên xe ô tô đưa
về đồn công an làm mất của ông một chiếc giầy.</div></div>
<div class="boxcenter400"><img
src="https://server.danluan.org/files/u1/sub04/10891431_378520538992270_3201170448689079851_n.jpg"
width="480" height="480"
alt="10891431_378520538992270_3201170448689079851_n.jpg" /><div
class="textholder">Bố của tử tù Nguyễn Văn Chưởng tại buổi
Thánh lễ cầu nguyện cho công lý-hoà bình tại Nhà Thờ Thái
Hà tối 28/12/2014.</div></div>

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20141228/luat-su-hoang-van-quanh-pham-hoang-viet-kien-nghi-ve-vu-an-tu-tu-nguyen-van-chuong),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét