Người ngoại đạo như tôi, sống ở thời Google Map, đứng
trước những tấm bản đồ cổ phương Tây, chữ Latinh hẳn
hoi, thường chỉ ngắm chứ không thực sự hiểu. Giống như xem
những chiếc răng, hộp sọ, lưỡi rìu mấy ngàn năm gì đó
trong bảo tàng. Còn bản đồ cổ, châu Á, lại chữ Hán, trông
như tranh của Hans Hartung đè lên Tề Bạch Thạch trong tinh thần
"<a
href="http://www.tienphong.vn/van-nghe/ly-hoang-ly-phang-chung-thuy-cung-ngo-bao-chau-738664.tpo">Phẳng
chung thủy</a>"<em>,</em> thì chịu, hoàn toàn phải nhờ giới
chuyên môn thuyết trình.
Từ nhiều năm nay cứ thỉnh thoảng lại có một tấm bản
đồ cổ chứng minh chủ quyền biển đảo Hoàng Sa-Trường Sa
của Việt Nam được phát hiện. Tôi vốn nghĩ sơ sài rằng
mọi bản đồ trong lịch sử đều chỉ có hiệu lực đến
một thời điểm lịch sử nhất định. Có lẽ không một
nước nào ngày nay trên trái đất còn giữ đúng lãnh thổ
được vẽ vào thế kỉ 18, huống gì ở thuở nhân loại chưa
biết đến các khái niệm <em>quốc gia dân tộc</em> và <em>chủ
quyền quốc gia</em> theo nghĩa chúng ta đang dùng. Đảng của ông
Sam Rainsy không thể mang bản đồ của Vương quốc Khmer ra đòi
Việt Nam và Thái Lan trả đất. Tôi không biết Dải Gaza từng
được đưa vào bản đồ của bao nhiêu nước khiến số phận
nó phải long đong khốn khổ thế, song tôi chắc chắn rằng
nếu Putin cho phát hành toàn thế giới bản đồ Đại Nga bao
gồm cả Sao Hỏa thì một trăm năm sau chủ quyền của nước
Nga trong vũ trụ vẫn không hề được chứng minh. Nếu Công hàm
Phạm Văn Đồng có hiệu lực pháp lí thì mọi bản đồ trong
lịch sử đều chỉ còn giá trị nghiên cứu.
Nhưng thật lạ là tôi vẫn mừng, mỗi lần các nhà nghiên
cứu Việt Nam đưa ra một bản đồ làm bằng chứng. Không
phải vì tôi yêu nước. Tôi xa lạ với tinh thần ái quốc.
Nếu phải có tinh thần ấy, thậm chí tôi không chắc chắn
rằng Tổ quốc của tôi hiện là đâu, cố hương Việt Nam hay
nước Đức, nơi tôi sống hạnh phúc và đồng thời là công
dân. Tôi mừng, có lẽ chủ yếu vì thiện cảm và sự ủng hộ
đương nhiên dành cho một nước nhỏ, yếu về hầu hết mọi
phương diện, gần như vô vọng trong cuộc đương đầu với
một đại cường quốc đầy ắp tham vọng bá quyền. Nếu hải
quân Việt Nam không thể thắng trên biển thì vẫn còn một an
ủi là trên giấy, học giả Việt Nam không thua.
Song mừng không dễ. Năm năm trước, <a
href="http://www.talawas.org/?p=1202">một cuộc tranh luận gay gắt
đã nổ ra</a> trên trang <em>talawas</em> xung quanh một tấm bản
đồ từ đời Minh mới được phát hiện, <em>An Nam đồ</em>.
Nhà nghiên cứu Phạm Hoàng Quân đã dội một gáo nước lạnh
vào sự hoan hỉ về bằng chứng lịch sử "đanh thép" đó.
Ông vạch ra nhiều nhầm lẫn trong việc đọc và thẩm định
tấm bản đồ này, đồng thời cảnh báo rằng "<em>việc
thừa nhận giá trị bức </em>An Nam đ<em>ồ hoặc các bức
đồng dạng và sử dụng chúng như một phần chứng lý chủ
quyền lịch sử Hoàng Sa-Trường Sa sẽ di họa khôn lường vì
đã đi vào đúng hướng lý luận của học giới Trung
Quốc</em>" mà <a
href="http://huynhphan-ngoc.blogspot.de/2012/08/pham-hoang-quan-ung-hoc-trung-quoc-lay.html">ông
bác bỏ</a>. Tôi hoàn toàn được học giả độc lập này
thuyết phục. Vụ <em>An Nam đồ</em> lắng xuống.
Đầu tháng Sáu vừa rồi, <a
href="http://dantri.com.vn/xa-hoi/tu-lieu-han-nom-qua-5-the-ky-the-hien-hoang-sa-truong-sa-cua-viet-nam-883330.htm">cuốn
sách đồ sộ <em>Một số tư liệu Hán Nôm</em></a><em> về chủ
quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường
Sa và các vùng biển của Việt Nam ở Biển Đông</em> của Viện
Nghiên cứu Hán Nôm thuộc Viện Khoa học Xã hội Việt Nam ra
mắt, kết quả làm việc 5 năm của 50 nhà nghiên cứu. Không
một cơ quan học thuật nào của Việt Nam có thể có nhiều
phương tiện và chức năng nghiệp vụ hơn. Truyền thông lại
hân hoan. Song một <a
href="http://vjol.info/index.php/ncpt-hue/article/view/16243/14541">bài
"Góp ý bổ cứu" của nhà nghiên cứu Trần Đại Vinh</a>
trên một tạp chí nhỏ rất ít người đọc của Sở Khoa học
<em>và</em> Công nghệ Thừa Thiên-Huế và nhất là <a
href="http://www.diendan.org/phe-binh-nghien-cuu/mot-cuon-sach-can-phai-xem-lai">bài
phê bình của ông Phạm Hoàng Quân trên trang <em>Diễn
Đàn</em></a> (Paris) khiến vụ <em>An Nam đồ</em> dường như
sống lại toàn tập. Tất cả những điều nhà nghiên cứu này
từng cảnh báo 5 năm trước vẫn còn nguyên. Sự não nề đặc
trưng của các câu chuyện Việt Nam là: muôn thuở không có gì
thay đổi. Căn cứ vào hai bài viết rất thuyết phục nhưng
chỉ có thể xuất hiện bên lề đó, giới chuyên môn đứng
đầu quốc gia hiện ra như những nhà nghiên cứu quan liêu,
lười biếng, tùy tiện, bất cẩn, phản khoa học, thiếu trung
thực, thậm chí thiếu cả năng lực dịch thuật, và có vẻ
khá dốt nát. Ông Quân đề nghị rút hẳn 10 trong 25 đơn vị
bản đồ khỏi tập sách, 15 đơn vị còn lại cũng thiếu độ
tin cậy vững chắc để có thể phục vụ hồ sơ chứng lí vô
điều kiện.
Bao nhiêu bản đồ thì đủ bảo vệ Hoàng Sa-Trường Sa? Câu
trả lời của giới học thuật quan phương dường như là: càng
nhiều càng tốt, bất chấp độ khả tín và bất chấp nguy cơ
phản tác dụng vì rơi đúng vào cái bẫy luận điểm ngụy
biện của phía Trung Quốc.
Trừ ông Nguyễn Xuân Diện thuộc Viện Nghiên cứu Hán Nôm <a
href="http://xuandienhannom.blogspot.de/2014/07/pham-hoang-quan-mot-quyen-sach-can-phai.html">có
một lời trần tình</a> về sự tham gia tương đối hạn chế
của mình vào thành tích bảo vệ chủ quyền nêu trên, những
người chịu trách nhiệm công trình không hề lên tiếng.
© 2014 pro&contra
_____________
<strong>Bài liên quan</strong>:
Phạm Hoàng Quân: "Di họa của việc sử dụng sai mục đích
An Nam đồ đối với việc nghiên cứu Hoàng Sa-Trường Sa",
<em><a href="http://www.talawas.org/?p=1202">talawas </a></em><a
href="http://www.talawas.org/?p=1202">22/3/2009</a>
Trần Đại Vinh: "Góp ý bổ cứu cho công trình <em>Một số
tư liệu Hán Nôm về chủ quyền của Việt Nam đối với hai
quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa và các vùng biển của Việt Nam
ở Biển Đông</em>", tạp chí <em><a
href="http://vjol.info/index.php/ncpt-hue/article/view/16243/14541">Nghiên
cứu và Phát triển</a></em> số 3-4 (110-111) 2014
Phạm Hoàng Quân: "Một cuốn sách cần phải xem lại", <em><a
href="http://www.diendan.org/phe-binh-nghien-cuu/mot-cuon-sach-can-phai-xem-lai">Diễn
Đàn </a></em><a
href="http://www.diendan.org/phe-binh-nghien-cuu/mot-cuon-sach-can-phai-xem-lai">20/7/2014</a>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140725/pham-thi-hoai-bao-nhieu-ban-do-thi-du),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét