Hà Sĩ Phu - Trằn trọc tháng bảy (phần 2)

<div class="special_quote"><strong>Tin liên quan:</strong>

<ul>
<li><a
href="http://www.danluan.org/tin-tuc/20140702/ha-si-phu-tran-troc-thang-bay">Hà
Sĩ Phu - Trằn trọc tháng bảy</a></li>
</ul></div>

<h2>5. Kiện hay không kiện?</h2>

Có ba vấn đề khác nhau:

- Về đường lưỡi bò chiếm 80% Biển Đông thì Trung Quốc vô
lý hoàn toàn, Việt Nam dứt khoát phải cùng với các nước
<em><strong>vừa kiện vừa có biện pháp hữu hiệu để ngăn
chặn</strong></em> như liên kết với Hoa Kỳ, lập liên minh phòng
thủ Biển Đông, vân vân, Việt Nam không có lý do gì lảng
tránh việc này.

- Về những giàn khoan ngang ngược, cũng giống như việc
đường lưỡi bò nhưng phức tạp hơn vì ranh giới chồng chéo
và cũng liên quan đến Hoàng Sa – Trường Sa, có thể phát sinh
nhiều luận điểm, tuy nhiên vẫn phải kiện, và đừng quên
nếu không có sức mạnh thực tế thì cũng không đẩy được
chúng đi. <strong><em>Nói chung, việc kiện ra các tòa án quốc
tế, dù hiệu quả ít hay nhiều vẫn phải tiến hành, để
vạch rõ chính nghĩa, vì danh dự dân tộc hoặc tạo hồ sơ
giải quyết sau này.</em></strong>

- Riêng Hoàng Sa (và có thể cả Trường Sa) thì khó khăn hơn
nhiều, dân đã có kiến nghị yêu cầu nhà nước phải kiện
Trung Quốc, nhưng nhà nước thì lưỡng lự, chập chờn, không
chuẩn bị gì, bây giờ quyết định không kiện gì hết (?), mà
chỉ tuyên truyền (chắc là để xoa dịu cho dân yên tâm)! Ở
đây có nhiều điều cần thảo luận.

Trước hết phải đau lòng thừa nhận rằng việc Hoàng Sa –
Trường Sa nếu kiện ra Liên Hiệp Quốc thì khả năng thua
nhiều hơn thắng. Tại sao?
Đồng ý rằng về pháp lý công hàm Phạm Văn Đồng (trả lời
Bản tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của Cộng hòa Nhân dân
Trung Hoa, trong đó họ khẳng định Hoàng Sa – Trường Sa là
của Trung Quốc) không có giá trị "mua bán", vì người ta
không thể bán cái không có trong tay mình, vì không có sự
đồng thuận của chính phủ ở nửa nước miền Nam, hoặc vì
chưa thông qua Quốc hội, vân vân.

Nhưng trách nhiệm của Công hàm Phạm Văn Đồng lại nguy hại
ở ý nghĩa khác.<em> Đối với Hoàng Sa – Trường Sa công hàm
Phạm Văn Đồng tuy không có giá trị pháp lý của một giao kèo
mua bán hay sang nhượng, nhưng <strong>có giá trị của một bản
tuyên bố chính thức, minh định nhận thức và lập trường
của chính phủ Việt Nam, để Trung Quốc và thế giới được
rõ, rằng Hoàng Sa – Trường Sa là của Trung Quốc</strong> (đã
là của Trung Quốc thì đương nhiên không phải của Việt Nam,
Việt Nam chúng tôi không liên quan gì đến các quần đảo
đó!)</em>

Một người khách quan đọc bản công hàm ấy ắt phải hiểu
như thế. Nếu có kẻ nào còn mơ hồ tưởng lầm Hoàng Sa –
Trường Sa là của Việt Nam thì hãy xem thêm các bản đồ và
sách giáo khoa của Việt Nam sẽ rõ! Phạm Văn Đồng đã giúp
Trung Quốc chu đáo đến thế là cùng.

Trong công hàm Phạm Văn Đồng không cần có nửa lời về Hoàng
Sa – Trường Sa là đương nhiên, vì đã minh định Hoàng Sa –
Trường Sa là của Trung Quốc thì cũng như các đảo Bành Hồ,
Trung Sa… chứ liên quan gì đến Việt Nam đâu mà phải đề
cập? Đã của Trung Quốc, không phải của Việt Nam thì Trung
Quốc cứ tự nhiên sử dụng, cần gì đến chuyện "mua bán"
hay sang nhượng?

Một sự phủ định chủ quyền thản nhiên và sạch trơn như
vậy còn tai hại hơn một giao kèo bán đất rất nhiều, vì
nếu "bán" thì trước khi bán Hoàng Sa – Trường Sa vẫn còn
là của Việt Nam, sau này còn có thể chuộc lại, nhưng khẳng
định như Phạm Văn Đồng có nghĩa là từ trước chí sau Hoàng
Sa – Trường Sa không liên quan gì đến Việt Nam cả. Chu đáo
đến thế thì con cháu bây giờ hết chỗ cựa (nếu cãi lại
sẽ sẽ phạm luật estoppels).

Là người Việt Nam dù với chính kiến nào, không ai muốn hải
đảo nước mình rơi vào tay Trung Quốc, nhưng giải pháp "khôn
ngoan" muốn hạ thấp trách nhiệm của công hàm Phạm Văn
Đồng để vừa thoát khỏi ràng buộc với Trung Quốc mà vẫn
bảo vệ được uy tín cho Đảng Cộng sản e rằng bất khả
thi.

Bây giờ, sau nửa thế kỷ mới trưng các bản đồ lịch sử
ra, xét về tình, thế giới có thể thông cảm, nhưng về lý,
mình đã trói mình quá chặt thì cũng khó gỡ ra, ấy là chưa
kể lẽ phải luôn thuộc về kẻ mạnh.

<strong><em>Tự chối bỏ chủ quyền thì còn tai hại hơn bán
chủ quyền. Vì thế, đối với Hoàng Sa – Trường Sa kiện thì
cứ kiện, nhưng chỉ có thể giải quyết trong một giải pháp
trọn gói, chống lại toàn bộ sự xâm lấn của Trung Quốc cả
ở biển đảo và trên đất liền. </em></strong>

Thật vậy, việc xâm chiếm Việt Nam đâu chỉ giới hạn ngoài
biển đảo? Nào ai biết đã có bao nhiêu văn bản ký kết tạo
điều kiện cho Trung Quốc chiếm dần lãnh thổ Việt Nam, đi
đôi với việc xâm lấn nhân sự vào các cấp lãnh đạo từ
tỉnh huyện đến Trung ương? Muốn thoát khỏi cái ách Trung
Quốc đã quàng rất nhiều vòng vào cổ dân tộc này,
<em><strong>tức là muốn "Thoát Trung" chỉ có một con đường
duy nhất là từ bỏ thể chế cũ một cách thật sự, để một
nhà nước mới, một nhà nước dân chủ, mới có tư cách nhân
danh nhân dân chối bỏ những ràng buộc mà chế độ cũ đã ký
kết, phương hại đến đất đai, chủ quyền của Tổ quốc
Việt Nam. </strong></em>

<h2>6. Thoát Trung chủ yếu là thoát về chính trị, không phải
văn hóa</h2>

Lịch sử đưa đẩy hai nước Việt Trung vào cùng một "đại
gia đình Cộng sản" là tạo ra cơ hội bằng vàng, nhốt con
thỏ và con sói vào cùng một chuồng thành hai anh em ruột, chị
em ruột. Thế là toàn bộ chương trình dài hơi nhằm nô dịch
Việt Nam, biến Việt Nam thành chư hầu kiểu mới của Trung
Quốc <strong><em>được thiết kế trên cái nền Cộng
sản</em></strong>, trong đó "quyền đảng" được nâng lên
tối đa và "quyền dân" thực tế bị hạ xuống tối thiểu,
khiến cho hai đảng cứ tự do làm việc ngầm với nhau, quyết
định mọi việc trong quan hệ cá lớn nuốt cá bé, trong khi
nhân dân bị đứng ngoài cuộc. Vậy đây là một cuộc cờ
chính trị "vĩ đại", yêu cầu <strong><em>thoát Trung chẳng
qua là thoát khỏi sự kìm kẹp chính trị cộng sản khủng
khiếp ấy</em></strong>.

Trong tiến trình ràng buộc có sử dụng sự ràng buộc kinh tế,
ràng buộc tư tưởng, ràng buộc văn hóa – xã hội, nhưng tất
cả chỉ là phương tiện nhằm cái đích nô dịch chính trị.
Chính trị là cái nút thắt, cũng là nơi để chiếc chìa khóa
mở ra. Nếu hiểu lý thuyết rằng văn hóa hoặc kinh tế là
nền móng rồi dồn sức vào các lĩnh vực mênh mông là văn hóa
hoặc kinh tế thì chỉ luẩn quẩn mãi trong rừng rậm không có
lối ra, có khi gây tác dụng ngược, cuối cùng vẫn bị yếu
tố chính trị thắt lại, vì chính trị nhanh tay hơn, ma mãnh
hơn văn hóa và kinh tế rất nhiều.

Thật vậy, về văn hóa, ảnh hưởng của văn hóa Trung Quốc
đối với Việt Nam tuy có những điều bất lợi nhưng nhìn
tổng thể cũng là điều bình thường xưa nay, trong đó có xấu
có tốt, có thể điều chỉnh, có yếu tố đã trở thành sức
mạnh của Việt Nam. Thế giới có khoảng 200 quốc gia nhưng con
số <strong><em>những nền văn hóa lớn</em></strong> thì ít hơn
rất nhiều, mỗi nền văn hóa lớn thường tỏa rộng ảnh
hưởng ra các quốc gia xung quanh, tạo nên những vùng "địa
văn hóa", "cụm văn hóa" gồm nhiều quốc gia lân cận. Quan
hệ quốc tế hiện nay làm cho ranh giới "địa văn hóa" mờ
dần đi, ngày càng thâm nhập vào nhau một cách đa phương nên
muốn dùng độc quyền văn hóa làm công cụ nô dịch cũng không
dễ dàng như trước. Trái lại những <strong><em>giá trị văn
hóa dù hình thành ở đâu cũng là thành quả chung của loài
người để dùng chung</em></strong> như ta dùng lửa, dùng điện,
dùng Internet vậy. Không có gì phải mặc cảm khi một quốc gia
nằm trong cụm văn hóa Hy-La hay văn hóa Trung Hoa (chưa kể theo
tác giả Hà Văn Thùy thì văn hóa Trung Hoa bắt nguồn từ Văn
hóa Việt!).…

Mặt khác, vì xã hội luôn có hai thành phần tương sinh tương
khắc là nhân dân và tầng lớp thống trị nên nền văn hóa
nào cũng cấu thành bởi hai nhân tố xung khắc ấy, vừa có
mặt nhân văn tích cực của nhân dân, lại có mặt phản dân
chủ mà giới cầm quyền khéo dùng làm công cụ để nô dịch
dân mình và nô dịch cả dân nước khác, đồng thời tất cả
vẫn nằm trong dòng tiến hóa từ lạc hậu đến ngày một văn
minh hơn. Khi du nhập những nét văn hóa tích cực luôn phải
thanh lọc những yếu tố nô dịch tiêu cực hoặc không phù
hợp với tập quán dân tộc mình. Điều này dân tộc Việt Nam
đã làm, làm khá thành công nên sau 1000 năm Bắc thuộc mà vẫn
không bị đồng hóa. Tóm lại, thái độ đối với văn hóa là
sàng lọc, đồng hóa hoặc tẩy trừ từng phần chứ không
nhất thiết phải xử lý trọn gói. Tấm gương biết sàng lọc
văn hóa không ai bằng cụ Phan Châu Trinh, xuất thân Nho học,
tiếp tận Âu Tây mà biết sàng lọc rất trúng, vừa chống
<strong><em>"hủ Nho"</em></strong> vừa chống <em><strong>"hủ
Âu"</strong></em> trở thành nhà dân chủ, nhà cách mạng đầu
tiên của nước nhà [*]. Cụ chẳng vì chuộng Âu mà phải thoát
Á, vì khi đã lệch về một phía thì dễ thiên vị, quên sàng
lọc mà tôn sùng cả cái xấu của người ta.

Điều oái oăm với văn hóa Việt Nam là trong khi dòng chảy văn
hóa đang từng bước tự hoàn thiện thì có sự du nhập "một
nền văn hóa trọn gói" nặng tính ngoại lai và áp đặt, là
<em>"văn hóa vô sản"</em> thực chất là <em>"văn hóa cộng
sản", "văn hóa đảng"</em>. Nói văn hóa Cộng sản có tính
<em>"trọn gói"</em> vì nó tách biệt hẳn ra thành một khối,
không kế thừa, dính vào đâu là nó hủy diệt các giá trị
truyền thống ở đó, nên không có khả năng hòa đồng vào
bất kỳ nền văn hóa nào. Vì bản chất là phi dân chủ nhưng
lại nhân danh dân chủ nên <strong><em>văn hóa cộng sản cộng
hưởng ngay với chất mị dân của chủ nghĩa thân dân phong
kiến</em></strong>, mà thực chất là vương quyền áp đặt, tôn
sùng minh quân, đồng thời làm mất gốc dân chủ và tương
thân tương ái của văn hóa bản địa, thay bằng thứ tình yêu
giai cấp vừa chật hẹp giữa con người lại vừa mở rộng phi
lý vượt biên cương.

Chính nền chuyên chính độc đảng toàn trị Cộng sản đã làm
cho quan hệ <em>"quỳ lạy-xin cho"</em> tiêu cực của văn hóa
phong kiến trỗi dạy và làm tha hóa xã hội đến mức bệnh
hoạn. Tôi hiểu đấy chính là lý do khiến nhà báo Lê Phú
Khải phải kịch liệt phê phán thứ <em>"văn hóa quỳ
lạy"</em> đang chế ngự xã hội. Một nét tiêu cực của văn
hóa phong kiến như thế tưởng đã qua đi, nay gặp môi trường
mới thích hợp lại nảy nở thành một tệ nạn, chứ đạo Nho
chỉ khuyên người ta đứng thẳng, không khuất phục trước uy
vũ (uy vũ bất năng khuất) và con người phải biết tự trọng
thì người khác mới trọng mình (ngô tự trọng nhi hậu nhân
trọng chi, ngô tự khinh nhi hậu nhân khinh chi), Khổng giáo không
khuyên người ta quỳ lạy.

<img src="http://www.danluan.org/files/u23/xincho.jpg" width="600"
height="485" alt="xincho.jpg" />

<em><div class="rightalign">(Nguồn ảnh: FB Nguyên Hưng)</div></em>

Văn hóa Khổng Mạnh vừa sinh ra Phan Châu Trinh rất dân chủ,
vừa sinh ra tên vua Khải Định thích dân quỳ lạy. Cho nên Cụ
Phan viết thư hạch tội vua Khải Định 7 điều, trong đó tội
thứ nhất là <em>quá tôn quân quyền</em>, cậy quyền thế mà
ép dân, tội thứ nhì là không công bằng và tội thứ ba chính
là <strong><em>"Chuộng sự quỳ lạy"</em></strong>!

Ngày nay một lực lượng vũ trang ăn lương của dân mà coi dân
như cỏ rác, ngang nhiên thách thức <em>"chỉ biết còn Đảng
còn mình"</em>, tất nhiên nịnh trên mà nạt dưới, thì chắc
chắn người đưa ra khẩu hiệu rất <em>"quỳ lạy"</em> đó
không hề đọc sách Khổng Mạnh mà chỉ nhiễm <em>"văn hóa
Đảng"</em> thôi.

Nhiều người dân vào đồn công an bị đánh đến phải quỳ
lạy, nơi <em>"quỳ lạy"</em> ấy không hề có đạo Khổng,
chỉ có <em>"6 điều Bác dạy"</em> (mặc dù lời dạy cũng
có câu <em>"với dân phải kính trọng, lễ phép"</em>).

Thuở nước nhà sơ khai, các trí thức chịu ảnh hưởng đạo
Nho và văn hóa Trung Hoa rất nhiều, nhưng những Giang Văn Minh,
Mạc Đĩnh Chi, Nguyễn Trãi, Lý Thường Kiệt đã dùng chính
chữ Nho làm vũ khí chống lại Tàu, sức mạnh Nho giáo đã
thành sức mạnh dân tộc. Trong khi Lê Chiêu Thống, Trần Ích
Tắc lại dùng chữ Nho để theo Tàu phản bội Tổ quốc, còn
khối kẻ hàng Tàu bây giờ đâu có biết một chữ Nho bẻ làm
đôi? Vậy hèn mạt hay anh hùng ít khi do nền văn hóa, chủ yếu
do nhu cầu chính trị, vì chính trị gắn với quyền lợi và nhu
cầu sinh tồn.

Ngay chuyện bây giờ, khi ta nói sở dĩ Đảng Cộng sản Việt
Nam phải lệ thuộc Tàu là do Ý thức hệ cộng sản thì cũng
chỉ đúng một phần. Đâu có phải cứ hai nước cùng chung Ý
thức hệ Cộng sản thì thôn tính nhau? Vấn đề là nước
Cộng sản nhỏ muốn tiến hành chiến tranh, rồi lại muốn
chống xu thế dân chủ để tiếp tục nắm quyền độc trị
thì phải dựa vào nước Cộng sản lớn giúp đỡ, nước lớn
vốn rắp tâm xâm lược nên sử dụng sự giúp đỡ làm cái
bẫy để bắt Đảng Cộng sản nhỏ bán dần chủ quyền, mặc
dù đến nay cả hai bên chẳng ai xây dựng chủ nghĩa Cộng sản
gì hết, chẳng ai còn tin vào cái bánh vẽ "thế giới đại
đồng". Vậy <strong><em>bản chất sự lệ thuộc Tàu là do
ràng buộc chính trị trong môi trường Cộng sản, như một hệ
quả đau đớn của việc chọn con đường Cộng sản, chứ
không phải do sự thấm nhuần Ý thức hệ.</em></strong> Ý thức
hệ chỉ là yếu tố bắt nguồn lúc đầu. Những kẻ theo Tàu
hiện nay là do nhu cầu chính trị, do quyền lợi chứ chẳng vì
lý tưởng giai cấp vô sản gì hết.

Lại so sánh chế độ miền Bắc và chế độ miền Nam trước
đây về hai mặt Thoát Trung và Khổng học. Miền Nam còn giữ
Khổng học rất nhiều, từ sách vở đạo đức, đến quan hệ
xã hội nhưng họ dứt khoát Thoát Trung, biểu hiện ở việc
chống Trung Quốc xâm lược Hoàng Sa năm 1974, và quy định một
số nghề người Hoa không được làm để phòng người Tàu chi
phối kinh tế và quốc phòng.

Trong khi miền Bắc khi đó bài trừ Khổng học, coi Khổng học
là phong kiến phản động nên phá hết văn chỉ, đem câu đối
làm cầu ao, chuồng lợn, đấu tố Nho học, thì lại ôm chân
Tàu rất rõ, dập khuôn Tàu, phụ thuộc Tàu đến nỗi sinh ra
nguy cơ Bắc thuộc hiện nay. Vậy không phải chống Khổng học
thì Thoát Trung mà có khi ngược lại, vì nhiều nét của Khổng
học đã được người Việt đồng hóa để thành vốn liếng
văn hóa của chính người Việt.

Cuối cùng, xin cảm ơn việc khơi ra cuộc thảo luận Thoát
Trung, đã huy động được sự đóng góp từ nhiều phía, làm
cho một vấn đề rất hệ trọng được sáng ra, lần đầu
tiên được đề cập một cách hệ thống, thiết tưởng là
một sáng kiến đóng góp rất hữu ích cho công cuộc Thoát Trung
hiện nay.

<h2>7. Nghĩ về mấy ngụy biện trong việc chống Tàu xâm
lược</h2>

<span class="underlined-text"><em>* Ngụy biện về đoàn kết và phân
ly:</em></span>

Như quy luật của muôn đời, sự đấu tranh để dân chủ hóa
luôn luôn là cuộc đấu tranh giữa giới cai trị và giới bị
trị, giữa chủ và thợ, nước nào cũng có, ở những mức
độ khác nhau. Nhưng Đảng Cộng sản muốn phủ định, coi như
cuộc đấu tranh ấy không có trong xã hội ưu việt này, nên
dùng khẩu hiệu "ý Đảng lòng dân" để đúc hai khối "cai
trị và bị cai trị" thành một khối đồng nhất (nhưng đầy
mâu thuẫn bên trong). Dân mà "có ý kiến khác" tức tách
khỏi khối đúc ấy thì không phải là dân, Đảng coi là kẻ
xấu hay là địch đấy!

- Nay trước tình trạng bị nước Cộng sản lớn xâm lược
đang xuất hiện ngụy biện: <em>"Bây giờ phải tập trung
chống xâm lược, cả nước phải một lòng, đứng dưới sự
lãnh đạo mà chống giặc, trong nước mà còn đấu tranh với
nhau là mắc mưu chia rẽ của phản động đấy!"</em>. Lời hô
hào nghe cảm động ghê, đoàn kết cả với kẻ nội xâm, nội
gián sẵn sàng "mở cửa thành" cho giặc hả?

- Lập trường đúng đắn của Đảng ta là làm <em>bạn với
tất cả mọi người, không liên minh với nước này để chống
lại nước kia</em>! Nghe sao đạo đức quá, thế sao trước đây
lại dựa hẳn vào Liên Xô – Trung Quốc để đánh
"Mỹ-Ngụy", sao bây giờ chỉ liên kết chiến lược toàn
diện, thiết lập cả đường dây nóng với quân xâm lược,
để đề phòng nhân dân ư?…

Ngụy biện này là để giải thích vì sao Việt Nam không liên
minh chiến lược với Hoa Kỳ, nhưng nội bộ Đảng giải thích
với nhau nếu liên minh với Hoa Kỳ thì mất Đảng! Vẫn biết
nếu liên minh với Hoa Kỳ thì sẽ không mất nước, nhưng thà
mất nước còn hơn là mất Đảng! Thế là rõ!

- Nhiều nhà nghiên cứu, bình luận cứ phát hiện "con đường
cho Việt Nam", "lối thoát cho Việt Nam", "giải pháp tối
ưu cho Việt Nam" mà không biết rằng bây giờ làm gì có
"Việt Nam" như một khối thống nhất. Như ông Lê Hồng Hà
nhận xét <em>"Đảng bây giờ chỉ còn mỗi chức năng là cản
trở sự phát triển của dân tộc"</em>, vậy thì bài toán cho
chính quyền Việt Nam và bài toán cho nhân dân Việt Nam là hai
bài toán đáp số ngược nhau, đáp số tối ưu cho bên này sẽ
là tai họa cho bên kia, làm gì còn khái niệm "Việt Nam" chung
chung?

<span class="underlined-text"><em>* Ngụy biện về cương và
nhu</em></span>

Bất đắc dĩ phải tuyên bố công khai mâu thuẫn với Trung
Quốc (về lãnh hải thôi, còn những mâu thuẫn khác vẫn giấu
biệt), nhưng không cho dân bộc lộ sự phẫn nộ, mà khuyên
<em>"phải bình tĩnh, chuyện lâu dài không nóng vội, mâu
thuẫn như anh em trong nhà, mình phải chung sống lâu dài với
nước bạn, bát nước đổ đi khó bốc lại, ta cần mềm dẻo
giữ hòa bình để phát triển kinh tế…".</em>

Ai cũng biết cương quá hay nhu quá đều không tốt, nhưng lúc
cần nhu lại cương, lúc cần cương lại nhu thì thật quái
đản.

Có một danh ngôn <em>"kẻ nào chấp nhận nhục nhã để tránh
chiến tranh cuối cùng sẽ lãnh đủ cả hai thứ đó"</em>. Có
cứng rắn, không sợ chiến tranh mới tránh được chiến tranh.
Chính sự hèn nhát là thủ phạm rước chiến tranh vào nhà! Còn
tình nghĩa anh em ư, nó đập vào mặt, nó nhục mạ cả dân
tộc, nó xâm lăng rành rành, nó tè vào cái bát nước hữu
nghị, còn anh em nữa ư?

<em><span class="underlined-text">* Ngụy biện về lòng thương
dân</span></em>

Người ta đang giải thích phải chịu nhún nhường Tàu Cộng
hết cỡ vì sợ đánh nhau thì nhân dân khổ! Chỉ thương dân
thôi!

Ôi chao, cảm ơn! (Giá nói 50 năm trước đây thì hơn).

Sao một bảng thống kê về điều tra, chỉ xếp nhân dân Việt
Nam thuộc loại hạnh phúc thứ nhì thế giới thôi nhỉ, chắc
vì lúc ấy cơ quan điều tra chưa được "quán triệt" chủ
trương rất cảm động này.

2-7-2014

<strong>Hà Sĩ Phu</strong>



[*] "Nhân vật Phan Châu Trinh và những bài học cho hôm nay/
Sàng lọc và kết hợp văn hóa Đông Tây":

http://www.hasiphu.com/baivietmoi_12.html



***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140705/ha-si-phu-tran-troc-thang-bay-phan-2),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!