Kính gửi bạn Đức (báo QĐND)
Tôi đã đọc bài viết rất hay của <a
href="http://xuandienhannom.blogspot.dk/2013/08/phan-bien-bai-viet-tren-bao-quan-oi_20.html">cô
Phương Anh</a> phản hồi <a
href="http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-VN/61/43/5/5/5/257875/Default.aspx">Trọng
Đức</a>. Bài viết rất hay; tuy nhiên, có vẻ quá hàn lâm mà
tôi không chắc Trọng Đức có thể hiểu hết. Đó là nguyên
nhân của bài viết này, tác giả của nó ở trình độ thấp
hơn nhiều; do vậy, biết đâu lại phù hợp với Trọng Đức
hơn.
1. Tóm tắt nội dung đoạn 1 của Trọng Đức
- Ông Đằng <strong>đang bị bắt</strong> vẫn được chính
quyền Thừa Thiên - Huế (dưới chế độ cũ) cho ra tù tạm
thời để đi thi. Ông Đằng tự hỏi cái chế độ ưu việt
hiện nay có trường hợp nào như vậy không.
- Trọng Đức trả lời hai ý: Thứ nhất, hầu như chẳng có
nước nào cho phép tù nhân đang thụ án ra tù để đi thi đại
học. Thứ hai, ông nói Việt Nam không cấm người - <strong>đã
thi hành án xong</strong> - dự thi đại học; và cho một ví dụ
cụ thể.
Bình luận: Bác Đằng hỏi một… đằng, bạn Đức trả lời
một nẻo. Bạn Đức hoặc là không dám trả lời thằng vấn
đề, hoặc là kém trong khả năng nhận biết câu hỏi. Nếu
được trả công đàng hoàng để phản biện ông Đằng, tôi
sẽ viết hai ý: "Một – không nhất thiết phải cho ra tù
tạm thời để đi thi mới là ưu việt. Hai – Việt Nam tạo
điều kiện cho tù nhân học nghề này nọ để sẵn sàng hòa
nhập cuộc sống". Tuy cũng hơi đuối lý nhưng còn gọi là
dám tranh luận sòng phẳng. Chơi kiểu "đánh bài lờ" như
bạn Đức không hay.
2. Ở đoạn 2, bác Đằng nói "cơ sở hạ tầng (CSHT) quyết
định kiến trúc thượng tầng (KTT), suy ra đa thành phần kinh
tế thì phải đa đảng". Bạn Đức chơi một lèo tràng giang
đại hải. Đặc biệt, bạn Đức nói "CSHT và KTTT gắn bó
với nhau theo hình chóp xuôi" nghĩa là "không phải CSHT có
cái gì thì KTTT cũng phải có cái ấy".
Bình luận: Ngoài cái kiểu "ông hỏi gà, bà (cố tình?) trả
lời vịt" ra, bạn Đức đã dùng "ngụy biện pháp" trong
việc tranh luận này. Tất nhiên là trong một giai đoạn nhất
định, có lúc KTTT chưa phù hợp với CSHT. Tuy nhiên, một khi
đã chấp nhận nguyên lý CSHT quyết định KTTT [i] , mà KTTT
chưa phù hợp thì phải điều chỉnh cho nó phù hợp. Bác Đằng
đặt vấn đề như thế là hợp quy luật, là biện chứng. Chứ
đã thấy nó không phù hợp mà còn kiên quyết "không phải
CSHT có cái gì thì KTTT cũng phải có cái ấy" là duy ý chí,
là lỳ đòn. Trường hợp này, nếu ai đó thuê tôi viết, tôi
sẽ dùng kế hoãn binh "đúng là CSHT quyết định KTTT, nhưng
ở thời điểm này đa đảng là chưa phù hợp với tình hình
thực tế. Còn chờ đến khi nào thì ai mà biết". Trả lời
thế thì cô Phương Anh dù có bực mình lắm cũng chẳng bắt
bẻ được.
3. Đoạn 3, bạn Đức nêu lên một số quan điểm ngoại giao
về chủ quyền lãnh thổ:
- Đường lối ngoại giao mềm mỏng không có nghĩa là lệ
thuộc. <em>Chính xác, nhưng đường lối ngoại giao cương quyết
cũng không có nghĩa kích động chiến tranh.</em> [ii]
- Bất cứ sự kích động chiến tranh nào trong khi vẫn còn
những lựa chọn giải pháp ngoại giao đều đi ngược lại
truyền thống ngoại giao của cha ông, đi ngược lại lợi ích
của đất nước, của dân tộc. <em>Không sai! nhưng bất kỳ
sự thể hiện chủ quyền một cách ôn hòa như biểu tình đều
là truyền thống ngoại giao của cha ông, phù hợp với lợi ích
của đất nước, của dân tộc.</em>
- Chiến tranh xảy ra, ông quá biết, sẽ đồng nghĩa với việc
hy sinh xương máu, mất mát về kinh tế, kéo lùi sự phát triển
của đất nước. Điều đó cũng đi ngược với xu thế của
thế giới hiện đại. <em>Chính xác, nhưng không kiên quyết thì
ngư dân sẽ hy sinh xương máu, mất mát về nguồn lợi biển
đảo, kéo lùi sự phát triển của đất nước.</em>
- Đất nước ta trải qua mấy chục năm chiến tranh, hậu quả
tàn phá hết sức nặng nề, chúng ta quá hiểu giá trị của
hòa bình. <em>Và chúng ta càng quá hiểu hậu quả của Bắc
thuộc.</em>
4. Bác Đằng cho rằng "để có tự do, dân chủ thì phải
thực hiện tam quyền phân lập, tức là quyền lập pháp, quyền
hành pháp, quyền tư pháp phải độc lập hoàn toàn với nhau".
Đúng ra bạn Đức nói ngắn gọn thế này là đủ "trên thực
tế, mỗi nguyên tắc phân công quyền lực Nhà nước đều có
những ưu điểm, nhược điểm riêng. Việt Nam lựa chọn nguyên
tắc thể hiện được cao nhất quyền lực của nhân dân,
nguyên tắc "tập trung quyền lực". Nhưng ngược lại, bạn
Đức lên gân, diễn giải nào là Quốc hội cao nhất, nào là
luật pháp nghiêm minh. Bạn Đức cho rằng lo ngại của bác
Đằng là không có cơ sở; thực tế lập luận của bạn Đức
cũng không có cơ sở một tẹo nào.
5. Đoạn cuối, bạn Đức hùng hổ "Con người không thể đòi
quyền tự do cắn xé đồng loại như con vật, nói rộng ra,
không thể "thích làm gì thì làm" như con vật". Thật ra
bạn Đức đang "cả vú lấp miệng em". Khái niệm "Tự
do" nói chung đã bao gồm "tôn trọng quyền tự do của
người khác" rồi. Không thể nào lý luận theo kiểu "tự do
để muốn làm gì thì làm được". Xin xem vài ví dụ:
- Một văn bản chính quy thường bắt đầu bằng "Cộng hòa
xã hội chủ nghĩa Việt Nam / Độc Lập – Tự Do – Hạnh
Phúc". Tôi hỏi bạn Đức có cần ghi chú "Độc Lập – Tự
Do (nhưng không thể thích làm gì thì làm như con vật) – Hạnh
Phúc" không?
- Tôi tìm thấy ít nhất 10 từ "tự do" trong hiến pháp Việt
Nam 1992, bạn Đức thấy có cần phải ghi chú đằng sau 10 từ
này cụm từ ((nhưng không thể thích làm gì thì làm như con
vật" không?
Để mở rộng hơn về "tự do" và "tam quyền phân lập",
mời bạn Đức xem lại một bài viết cũ
https://danluan.org/tin-tuc/20100605/nguyen-dai-dan-chu-tu-do-va-phap-quyen
Viết đến đây, tôi lại nhớ lâu rồi có ông bạn nào nói
"tự do cái con c." Lỡ người nào tưởng thật đem cái cụm
từ này thế vào 2 chữ "tự do" ở ví dụ trên thì sao
nhỉ???
Nguyễn Đại (tháng 8/2013)
_________________
[i] Trường hợp không chấp nhận nguyên lý này thì lại trái
với Marx.
[ii] In nghiêng là chú thích của tác giả
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130824/nguyen-dai-gui-ban-trong-duc-bao-quan-doi-nhan-dan),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét