Bùi Văn Bồng - Hiểu về ông Lê Hiếu Đằng từ đằng nào?

<center><img
src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZKBh_jBJPYBDf_6EuPcPQJw-NxKnAZChsNCJgU9KAoqp7l4z8qtFfB0Wb8qodrPIEK-sZjo7rUX0LYuuVd_xs2_sLmy4fJpQr_ZJyB83Iv84Xyu7ukbsR8paQT2lGxyWOdetgOQApbgmd/s320/hienphap1c+copy.jpg"
/></center>
Đọc bài: <a href="http://www.sggp.org.vn/chinhtri/2013/8/326520/">Thư
gửi anh Lê Hiếu Đằng – "Đằng ấy… đằng mình"</a>
của TS. Hoàng Văn Lễ, đăng trên báo Sài Gòn giải phóng ngày
26-8, tôi thấy một bức thư được 'báo chí hóa', lời lẽ
có vẻ nhẹ nhàng, khuyên can, không nặng về đấu lý mà phân
tích giảng giải làm rõ sự khác biệt về quan điểm, cách
nhìn và cách xem xét, đánh giá thực trạng đất nước, về
chính trị-xã hội hiện nay. Theo tôi, trong bất cứ trường
hợp nào cũng không nên dùng cụm từ "bất đồng chính kiến",
vì nó tối nghĩa, đã là chính kiến là nhận thức, nhãn quan
của mỗi người, khó mà ai giống ai, và nó luôn luôn vận
động, nó là bất định, có thể thay đổi ngay trong mỗi
người tùy tác động khách quan và cả chủ quan.

Bất đồng chính kiến không phải chỉ với thế chế, cơ chế,
với người khác mà đó cũng là mâu thuẫn nội tại trong tư
duy từng cá nhân - đó là chuyện bình thường! Chính K.Marx cũng
nói: "Con người, cuộc sống là sự tổng hòa các mối quan hệ
xã hội"; rặng: "Con người là một thực thể tự nhiên, vừa
là thực thể xã hội, đồng thời là chủ thể cải tạo hoàn
cảnh". Dù dưới hình thức nào thì bài "Thư gửi..." cũng coi
là bài báo phản biện, cũng mang tính 'bút chiến'. Chính
cách diễn đạt cũng như rút tít bài báo này đã gợi cho tôi
suy nghĩ: "Hiểu về ông Lê Hiếu Đằng từ đằng nào".

Ở đây, tôi muốn nói một điểm rất chung là hiện nay xã
hội Việt Nam ta chưa thực sự yên tâm để khẳng định là
"ổn định chính trị". Dù trong báo cáo chính trị, các
nghị quyết của đảng mấy nhiệm kỳ qua đánh giá rất tự
hào, coi đó là thành tích lãnh đạo của đảng, nhưng có
"ổn định chính trị" thực sự (theo đúng nghĩa của chính
cụm từ này) hay không thì ai cũng rõ. Khác nhau là nói như thế
nào, diễn đạt như thế nào, nói ra hay chỉ im lăng để
'biết vậy thôi'. Là người thuộc tầng lớp trí thức đi
theo cách mạng, vào đảng, đi theo đảng đã 45 năm, nay vào
tuổi 71 rồi, ông Lê Hiếu Đằng có 'trở cờ", có phải là
một đảng viên đã bộc lộ quay ngoắt trở thành kẻ phản
đảng, phản dân hại nước? Có lẽ nhận định, đánh giá là
đúng thế, TS. Lễ mới viết: Ông Lê Hiếu Đằng <strong>"bị
lung lay, dao động đi đến phản bội mục tiêu, lý tưởng, con
đường cách mạng của Đảng Cộng sản Việt Nam… nói năng
rất liều mạng, tư duy có sâu sắc chi đâu, trở thành 'nhà
bất đồng chính kiến', bắt đầu hoạt động chống
Đảng… tự huyễn hoặc mình,… mắc mưu những kẻ thọc gậy
bánh xe đầy ác ý".</strong>

<div class="boxright300"><img
src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5pdofR_1WBjO2HOtP94RDhLS4olQm6qKQFfnM8ewrQUO-0tOEItAbT6ua_9jgx337bbeo4D45N3HW1aSW73OwHxO4-PEG034VEmT0HozpXKUNVxFEitdj8kVCuE9PsX5wikCJxUWX9rK2/s320/PHEBINH1A.jpg"
/><div class="textholder"></div></div>Tôi tán thành (tuy không toàn
bộ) Lời tòa soạn báo SGGP đã 'phi lộ' đầu bài:
"Những quan điểm trên vốn đã xuất hiện đầy rẫy trên
các diễn đàn, được một số cá nhân và tổ chức khoác lên
chiêu bài "dân chủ". Điều đáng nói ở đây, ông Lê Hiếu
Đằng là đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam; đã từng tham
gia phong trào học sinh - sinh viên chống chiến tranh tại Sài Gòn
từ trước năm 1975; đã từng tham gia xây dựng TPHCM, xây dựng
đất nước một cách tự nguyện, lại có thể phủ nhận mọi
thành quả của cách mạng Việt Nam, nhìn nhận qua lăng kính cá
nhân một cách phiến diện, ấu trĩ và lệch lạc. Đáng lẽ ra,
nếu thật sự tâm huyết với đất nước, ông Lê Hiếu Đằng
phải cùng chung tay với Đảng để xây dựng đất nước ổn
định, hòa bình, phát triển"… Tuy vậy, cần coi lại cho kỹ
những đánh giá mang tính áp dặt cho ông Lê Hiếu Đằng là
'chiêu bài dân chủ', 'phủ nhận mọi thành quả của cách
mạng'…đã chính xác hay chưa? Theo tôi, những dẫn liệu,
phân tích, những mạnh dạn đề xuất của ông Lê Hiếu Đằng
trong bài: <strong><a
href="http://boxitvn.blogspot.com/2013/08/suy-nghi-trong-nhung-ngay-nam-binh.html">"Suy
nghĩ trong những ngày nằm bịnh"</a></strong> của ông Lê Hiếu
Đằng không sai thực tế xã hội, không nói trật những đánh
giá về những yếu kém của Đảng, Nhà nước mà gần đây
nhất là Đại hội XI và các hội nghị TW4,5,6,7 (*) đã đánh
giá, mổ xẻ, có những chỗ dám nhìn thẳng vào sự thật và
nhất là phát biểu khai mạc, bế mạc Hội nghị Trung ương 4
(khóa XI) của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, có chăng chỉ
khác ở cung độ, văn phong, diễn đạt, cách lý giải…Phải
nhìn nhân thời điểm và hoàn cảnh ông Lê Hiếu Đằng viết
bài này, tuổi đã cao, bệnh quá nặng, không biết sống-chết
thế nào, ông không muốn mình ra đi mà còn trĩu nặng 'nợ
đời'. Vì thế, ông hạ bút dùng các từ như "tính sổ", "thanh
toán", ai mà chẳng thế trước khi biết mình sẽ từ giã cõi
trần. Qua đó, dễ nhận ra ông là người chân chất, sóng
phẳng, không việc gì mà nhiều người khó chịu, bắt bẻ, có
những người thấy "bị dội", lôi từ ngữ ra chửi ông
Đằng!?

<div class="boxleft300"><img
src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjHaeOtDpYtEaKR9D8VphHep4TT-HTaUs33GkOH4qQ6UA4Rt-LadcSx40z4eYf73OI3jrCwa0VKhKBHpQRcRzsByDEfDqlHRxlCNmIjYVX0KC5nk6kDwMv6Bhj8wdn7aVLxMeeNtvZIwRPs/s320/LeHieuDang3.jpg"
/><div class="textholder"><center>Luật gia Lê Hiếu
Đằng</center></div></div>Có người viết bài chỉ trích, phê phán
gay gắt ông Lê Hiếu Đằng về những 'suy nghĩ' trên giường
bệnh, và nói rằng ông Lê Hiếu Đằng không tỉnh táo, có sự
hồ đồ, vội vàng, nhìn nhận phiến diện… Nhưng chính những
tác giả viết các bài báo để phản biện, bút chiến ấy có
nhìn lại xem mình có hồ đồ, vội vàng, ấu trĩ, một chiều
và áp đặt quá mức cho 'đối tượng phản ánh' hay không?

Thế nên, đúng là trước "sự kiện" này, mọi người cần
đứng từ đằng nào, góc độ nào, cái tâm và cái tầm nào
để hiểu, đánh giá về động cơ cũng như những ý kiến
thẳng thắn, trung thự của ông Lê Hiếu Đàng cho đúng.

Bị bệnh nặng, lo đối phó, chịu đựng với "con bệnh"
nhưng ông Lê Hiếu Đằng đã viết một bài tới trên 7.000 chữ
như thế là một nghị lực, một cố gắng lớn. Đọc kỹ,
toàn bộ bài viết là lối văn phong nhẹ nhàng, ít chỉ trích,
không kích động, không gay gắt, như lời góp ý xây dựng chân
tình. Toát lên trong bài viết là lời tự sự, suy ngẫm, lý
giải mang tính tự trào, có nét như một đoạn 'tự truyện',
kể về đời tư, về các kỷ niệm công tác, giao tiếp xã
hội, những thăng trầm, gay cấn, những dồn nén tâm tư, tất
nhiên đều gắn với chính trị-xã hội. Bài viết cũng thể
hiện tác giả trải biến nhiều, đọc và nghiên cứu nhiều,
suy tư chín chắn, sử dụng tư liệu, sự việc, con người đẻ
minh dẫn có chọn lọc. Đọc xong bài viết, câu đầu tiên bật
lên trong đầu tôi là "Có gì mà phải ầm ĩ lên thế?, Có gì
phải đao to búa lớn?".

Gọi cho đúng tên sự vật, hiện tượng: Đã là dân chủ thì
người dân thực hiện quyền dân chủ, được thụ hưởng môi
trường nền dân chủ xã hội - nhân quyền; chính quyền thực
thi những chính sách bảo đảm nền dân chủ xã hội một cách
thực sự tốt đẹp, không có cái lối suy diễn rồi ném vào
mọi sự cái cụm từ tưởng như 'ní nuận' là "lợi dụng dân
chủ". Lợi dụng chức vụ, quyền hạn, lợi dụng đồng tiền,
lợi dụng lòng tin, tình cảm... chứ dân chủ thì lợi dụng sao
được? Nhân cái gọi là "sự kiện Lê Hiếu Đằng", "sự kiện
kiến nghị 72"..., những tác giả viết bài cứ tìm cách nâng
quan điểm, nặng về suy diễn chủ quan, bảo thủ, thậm chí
dùng các ngôn từ thóa mạ, mạt sát, miệt thị, châm chích,
cố tình áp đặt, thay tòa án luận tội, thay tổ chức quy
kết, tâng công và bơm kích lãnh đạo..., thì chỉ tổ gây ra
phản cảm, làm cho đọc càng coi thường tác giả đó, vì
trước hết đập nào mắt bạn đọc những "chua từ học"
thấy rõ làm báo mà thiếu văn hóa! Để làm rõ bản chất sự
thật, phân ra phải-trái, chứng minh cho một chân lý, để bảo
vệ đảng, giữ uy tín đảng không đồng nghĩa với những lớp
lang chửi mất gà đã quen mồm, xấu thói! Tư duy tồn tại nhờ
nghệ và mượn nghề tồn tại, chất cơ hội, thực dụng đắp
dày đã khiến họ tự biến mình thành người máy có da thịt,
đã làm cho nhiều người lấy "cái Ta giả đánh ngã cái Ta
thật".

Thực ra, những điều ông Lê Hiếu Đằng nêu, có phân tích mổ
xẻ và đề xuất cũng không mới, không đến mức "sự kiện
bất ngờ", mà thực ra cùng 'đồng thuận' những suy nghĩ
này các vị như tướng Trần Độ, tướng Nguyễn Nam Khánh, ông
Nguyễn Văn An, ông Trần Xuân Bách, nhiều nhà nghiên cứu chính
trị-kinh tê-xã hội học trong và ngoài nước có học hàm giáo
sư, tiến sĩ,, nhiều nhà báo, trang mạng đã nêu lên từ lâu
rồi.

Ví du như ông Đằng viết: "Muốn có dân chủ thực sự thì
phải thay đổi thể chế từ một nhà nước độc tài toàn
trị chuyển thành một nhà nước cộng hòa với tam quyền phân
lập: lập pháp, hành pháp, tư pháp độc lập và kiểm soát
lẫn nhau. Phải có một nền tư pháp độc lập thì mới có
thể chống tham nhũng hiệu quả. Cần có Quốc hội lập hiến
để soạn thảo và thông qua Hiến pháp mới. Sau đó thực hiện
một cuộc bầu cử dân chủ để bầu quốc hội lập pháp theo
đúng các nguyên tắc mà học giả Jeane Kirkpatrick đã tổng
kết: "Phải có các tính chất cạnh tranh, định kỳ, phổ
thông, bỏ phiếu kín". Đảng Cộng sản phải thông qua cuộc
bầu cử tự do, bình đẳng như vậy mới trở thành Đảng cầm
quyền nhà nước của dân, do dân, vì dân một cách thuyết
phục". Thế thì có gì là sai? Có gì xuyên tạc, quá đáng?
Ông đã từng 8 năm giảng dạy ở trường đảng nguyễn Văn
Cừ, theo tôi cách phân tích như thê slà có cơ sở lý luận và
thực tiến. Đó là đè xuất với gợi ý đóng góp xây dựng
đảng, đâu có "trở cờ', quay lưng, "ăn phải bã…"?
Trong LTS của báo SGGP có đoạn: "phủ nhận mọi thành quả
của cách mạng Việt Nam, nhìn nhận qua lăng kính cá nhân một
cách phiến diện" Nhưng ông Lê Hiếu Đằng viết một cách
chân tình, thẳng thắn, có tính xây dựng, gợi mở mà đánh
giá như vậy đã đúng chưa (?): "Tôi nghĩ trong một thời gian
dài Đảng Cộng sản vẫn là một lực lượng chính trị mà
không có bất cứ lực lượng nào có thể tranh chấp được.
Các nhà lãnh đạo Đảng Cộng sản cần tự tin điều đó.
Dần dần các đảng đối lập sẽ trở thành một lực lượng
làm nhiệm vụ như một kháng thể trong một cơ thể xã hội
lành mạnh. Nếu xã hội không có lực lượng đối lập mà cứ
duy trì thể chế "toàn trị độc đảng" thì tham nhũng, cửa
quyền, xâu xé giữa các nhóm lợi ích đang kết nối với
quyền lực thành một thế lực mafia khuynh loát toàn bộ hoạt
động xã hội, đẩy đất nước vốn đang lâm vào cơn bạo
bệnh trở nên vô phương cứu chữa, chỉ còn chờ chết mà
thôi".

Phân tích như ông Đằng là có cơ sở khoa học lý luận, có lý
và sát thực tế.

<div class="boxright300"><img
src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMbgKUuCPOWnsCWosnwG2hlDFNYHaU1_59D6K8G2HnC2CPOQ3uN-GpQyGrrkmH_i5f_TCPYxK2dlQ5Fav_Ye2-wsaUs-0_i5PkHFIPJehFyj-9BZ0YrNb1FbLGz9_gO5mDtqWlJLeKOTpe/s400/banna_22.jpg"
/><div class="textholder"></div></div>Ông giãi bày nỗi niềm: "Nhà
văn Nguyễn Khải đã nói: "Khi đọc cuốn Bàn về tự do của
Stuart Mill thì vỡ ra nhiều vấn đề", và cuốn sách đó khơi
nguồn cảm hứng cho ông viết bài tùy bút để đời: Đi tìm
cái tôi đã mất. Nguyễn Khải đã nhìn lại những gì mà ông
đã trải nghiệm một cách sâu sắc với một giọng văn nhẹ
nhàng không hàm hồ nên rất thuyết phục. Đây là quyển sách
đã đi sâu vào tim óc của chế độ mà không thấy các vị
"phê bình chỉ điểm" (cách gọi mới đây của nhà văn
Phạm Xuân Nguyên, Chủ tịch Hội nhà văn Hà Nội, đối với
Nguyễn Văn Lưu cùng với một số người trong việc "bề hội
đồng" bài viết của Thạc sĩ Nhã Thuyên về nhóm "Mở
miệng") nào dám phê phán, chửi rủa".
Và, ông Lê Hiếu Đằng viết: "Con người khác con vật ở
chỗ là có tự do. Tự do là thuộc tính của con người. Không
có tự do thì con người chỉ là một đàn cừu (như cách Giáo
sư toán học Ngô Bảo Châu nói). Không có tự do thì không thể
có khoa học, văn học, nghệ thuật, báo chí… thật sự. Do đó
Hiến pháp 1946 đã qui định những quyền tự do của con
người. Đó là vấn đề quyền con người. Nhưng giờ đây chế
độ toàn trị đã phản bội lại Hiến pháp đó, tước đoạt
tất cả các quyền cơ bản mà Hiến pháp 1946 đã ghi, vất bỏ
Tuyên ngôn Nhân quyền và nhai đi nhai lại luận điệu mỗi
nước có hoàn cảnh riêng, có vấn đề nhân quyền riêng để
lấp liếm cho sự phản dân chủ, phản tiến hóa của họ. Họ
không biết rằng đó là quyền cơ bản và phổ quát mà loài
người đã đấu tranh qua nhiều thế hệ mới có được"…

Nếu như theo ý muốn, theo đà phản biện mà đưa những câu
chữ trong <strong><a
href="http://www.sggp.org.vn/chinhtri/2013/8/326520/">Thư của TS, Hoàng
Văn Lễ</a></strong> "so găng" với bài <strong>"Suy
nghĩ…"</strong> của ông Lê Hiếu Đằng thì còn rất nhiều,
có thể viết "tràng giang đại hải" nhiều kỳ. Để kết
lại bài trao đổi công khai này, tôi chỉ trích dẫn cái động
cơ mà ông Lê Hiếu Đằng đã bộc bạch: "Bài viết này cũng
là để trải lòng với bạn bè, đồng đội và những nhân sĩ
trí thức, các văn nghệ sĩ, các bạn thanh niên, sinh viên, học
sinh mà tôi đã quen hoặc mới quen, để khẳng định một
điều: với lòng tự trọng của một công dân một nước có
lịch sử hào hùng chúng ta phải hành động. Không nên ngồi
tranh luận với nhau về sự đúng, sai khi chọn lựa đứng bên
này hay bên kia. Vì thật ra cả một bộ phận loài người trong
đó có người Việt Nam khát khao với một xã hội tốt đẹp
hơn, chống lại cái ác, cái xấu nên đã có thời gian dài nuôi
ảo tưởng về đường lối xã hội chủ nghĩa theo mô hình xô
viết Stalin của Đảng Cộng sản.Trước đây chúng ta chưa có
đủ điều kiện, dữ liệu để nhận thức một số vấn đề
sống còn của đất nước nhưng hiện nay tình hình trong nước
và trên thế giới đã thay đổi, vì vậy chúng ta phải nhận
thức lại".

<div class="boxleft300"><img
src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjFdt-LFstZYE8n5K38AM-BBc4HXghTVi_Z4afZDXVz51ozdDaKekg3QTIfYEfScSRM9gn6VIGb6W6tEuDgLKolZBnxp895RF-pRkCNwPW-6yxuiNiHKT94hRUDtYJTW9NeXScczkKiGhyo/s400/chanly2.jpg"
/><div class="textholder"></div></div>Theo ông Đằng: "Hiện nay là
cuộc đấu tranh trên thế giới về dân quyền, dân sinh, dân
chủ, tự do, tiến bộ xã hội và bảo vệ môi trường. Nghĩa
là đây là cuộc đấu tranh quyết liệt cho con người, vì con
người chống lại các thế lực phản động đang âm mưu nô
dịch nhân dân, phá hoại môi trường vì những lợi ích kinh
tế ích kỷ của các tập đoàn, lũng đoạn nhà nước"
Trước đó, ông Lê Hiếu Đằng nhớ lại những kỷ niệm và
tự sự: "Về anh Nguyễn Ngọc Phương – người phụ trách
tôi sau này bị địch bắt, đã hy sinh trong tù năm 1973. Năm
ngoái, nhân ngày giỗ anh, tôi có kể lại việc mỗi lần sinh
hoạt với tôi xong anh đề nghị tôi hát bài "Trăng mờ bên
suối" của Lê Mộng Nguyên. Hát xong tôi hỏi anh: "Anh là bí
thư Đảng ủy sinh viên mà sao thích bài hát ướt át quá
vậy?". Anh cười buồn và nói: <strong>"Chúng ta chiến đấu
xét đến cùng là vì con người. Nhưng bài hát đó viết rất
hay về con người thì sao mình không thích được!"</strong>.
Và: "Sau 1975, không khí vui vẻ, sum họp của những ngày đầu
đã tạo hứng khởi để nhạc sĩ Văn Cao làm bài "Mùa xuân
đầu tiên" với điệu valse dìu dặt. Nhưng tội nghiệp cho
Văn Cao đã ngây thơ tin rằng <strong>"Từ đây người biết
yêu người, từ đây người biết thương người, từ đây
người biết quê người…"</strong>.

Với những bài viết, ý kiến của ông Lê Hiếu Đằng, tôi
nghĩ: Một người đã suốt đời đóng góp, có lúc như xả
thân đi theo đảng, theo cách mạng, với 45 tuổi đảng như ông
Lê Hiếu Đằng không dễ mà bỗng chốc "trở cờ", "phản bội"
nhân dân, đi ngược lại lợi ích nhà nước, dân tộc. Còn khi
đảng sai, biểu hiện suy thoái, biến chất, vai rò lãnh đạo
bị mất thế, bị hạ bệ rất nhiều so với những thời kỳ
trước đây, đảng yếu kém mặt này mặt kia, thì mạnh dạn
xây dựng đảng. Đó là thực thi nhiệm vụ của một đảng
viên, đó là chủ đích rất khách quan, biện chứng: "Xây phải
đi kèm với Chống", như quan điểm đề cao phê bình, tự phê
bình, coi phê bình,tự phê bình là vũ khí sắc bén của đảng,
quan điểm "muốn đổi mới đất nước nhanh,mạnh, hiệu quả
cao phải dám nhìn thẳng vào sự thật, phải thực sự dân
chủ". Những đề xuất, kiến nghị của ông Lê Hiếu Đằng
cũng là ý nguỵện chung của những đảng viên chân chính,
trung kiên và toàn dân. Việc đề nghị lập một đảng đối
lập từ lâu đã có nhiều ý kiến đề xuất công khai, theo
hình thức chế độ đa đảng cũng là tạo động lực mới, mô
hình, đối tượng, cái biến cách thức mới theo dòng thời
đại và xu thế phát triển chung, có thêm đối trọng chung mục
tiêu, mục đích vì dân, vì nước để cải biến xã hội như
nhiều nước đã thực thi có hiệu quả. Nếu vì thế đưa ra
đánh giá, quy chụp ông Lê Hiếu Đằng "chống đảng" thì là
áp đặt, vội vàng và quá chủ quan. Đảng hiện thời của ông
Putin, ông Obama, bà Thử tướng Thái Lan,... Đảng Nhân dân CM
Campuchia ngay sát nách nước ta vừa qua thắng thế, đâu có ngán
"đa đảng", vấn đề là đảng phải thể hiện được vai trò
lãnh đạo đất nước, thực sự được lòng dân. Ông Hunsen
chấp nhận lãnh đạo, điều hành đất nước trong mô hình
cạnh tranh đa đảng có phải là chống lại người "cha đẻ"
là đảng CS Việt Nam hay không? Hay cũng là một kiểu "hiện
đại hóa" sự lãnh đạo của đảng? Không chấp nhận cạnh
tranh, "sợ ra gió" vô hình trung tự nhận mình yếu! Giả như
trong nhu cầu xã hộ đặt ra và trong tình huống nhiều đảng,
(tôi không thích dùng từ đối lập, nên gọi là cạnh tranh
lành mạnh) mà đảng Cộng sản chứng minh được tính hơn hẳn
về uy tín , tầm cỡ lãnh đạo thì càng vinh quang chứ sao?

Tôi có một câu chuyện khó quên: Năm xưa, phong trào HTX Nông
nghiệp đang rầm rộ, làng tôi có một cậu thanh niên tay cầm
bó lạt, tay cắp nón đi trên bờ đê hát nghêu ngao: "Hôn nay ta
vào hợp tác, mai ta lại ra hợp tác, anh em ta không phải người
nhác...". Thế là liền bị công an mời lên xã nẹt cho một
trận. Có gia đình xã viên ngỏ ý xin ra HTX, liền bị quy tội
phản động "chống đảng, chống nhà nước". Nhưng chỉ hơn hai
năm sau, phong trào HTX vốn được coi phù hợp một thời, bị
vỡ, tự tan rã, không biết phản động nào mà "phá" giỏi
thế?
Thế nên, như phần đầu bài viết đã nêu: Trước "sự kiện
chính trị" bị coi là không bình thường này, trong thực
trạng, bối cảnh, hiện tình đất nước, trước nhiều mối
"đe dọa sự tồn vong của đảng, của chế độ" (như phát
biểu của TBT Nguyễn Phú Trọng), trước "hiện tượng suy
nghĩ" như Luật gia, đảng viên kỳ cựu Lê Hiếu Đằng, chúng
ta nên đứng từ góc độ, động cơ nào để <strong>"Hiểu
về ông Lê Hiếu Đằng từ đằng nào" </strong>cho đúng bản
chất vấn đề, sự việc và con người.?!

<strong>Bùi Văn Bồng</strong>

_________________________

+ <strong>Chú thích</strong>:

(*) - …"Công tác xây dựng Đảng luôn là một nhiệm vụ
đặc biệt quan trọng, có ý nghĩa sống còn đối với Đảng
ta, chế độ ta.

Các mặt khuyết điểm, yếu kém chưa khắc phục
được bao nhiêu, có mặt còn phức tạp thêm, gây băn khoăn, lo
lắng trong cán bộ, đảng viên và nhân dân.

Cần nghiêm túc phân tích thật sâu sắc những
nguyên nhân chủ quan, chỉ ra những căn bệnh gốc rễ, như: do
không thường xuyên tu dưỡng, rèn luyện, mang nặng chủ nghĩa
cá nhân ích kỷ, cơ hội thực dụng; buông lỏng các nguyên
tắc tổ chức xây dựng Đảng; quan liêu, xa dân, thiếu gắn bó
mật thiết với nhân dân; việc tổ chức thực hiện nghị
quyết không đến nơi đến chốn, nói không đi đôi với làm,
nói nhiều làm ít; kỷ cương, kỷ luật không nghiêm.

Tình trạng suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo
đức, lối sống, tệ tham nhũng, lãng phí, hư hỏng trong một
bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, kể cả ở cấp cao,
chưa được đẩy lùi mà thậm chí ngày càng có chiều hướng
nghiêm trọng hơn, làm xói mòn lòng tin đối với Đảng?.

Những việc cần và có thể làm ngay phải chăng là: Từng
cán bộ, đảng viên, trước hết là từng đồng chí ủy viên
Trung ương, ủy viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư tự giác, gương
mẫu tự phê bình, kiểm điểm, nhìn lại mình, tự điều
chỉnh mình, cái gì tốt thì phát huy, cái gì xấu thì tự gột
rửa, tự sửa mình; cảnh giác trước mọi cám dỗ về danh
lợi, vật chất, tiền tài, tránh rơi vào vũng bùn của chủ
nghĩa cá nhân ích kỷ, tệ hại.

Chúng ta biết rằng, xây dựng, chỉnh đốn Đảng là công
việc rất khó, rất phức tạp, vì nó liên quan đến xxây dựng
ổ chức, <strong>xây dựng con người, là công tác con người,
dễ đụng chạm đến danh dự, lợi ích, quan hệ của con
người</strong>. Khó nhưng không thể không làm, vì nó liên quan
đến sinh mệnh của Đảng và sự tồn vong của chế độ" …


***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130828/bui-van-bong-hieu-ve-ong-le-hieu-dang-tu-dang-nao),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét