nổi về chuyện "bất đồng chính kiến" ở Việt Nam xung
quanh lời phát biểu của ông Lương Thanh Nghị - phát ngôn viên
Bộ ngoại giao Việt Nam rằng: "<em>Tại Việt Nam không có ai
bị bắt vì lý do chính kiến</em>". Chỉ vì không có cách nào
để biện minh cho những hành động đàn áp nhân quyền trắng
trợn của mình, Nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam thông qua
Bộ Ngoại giao thường xuyên đưa ra những phát biểu mâu thuẫn
và mang tính tuyên truyền như thế.
<div class="boxright320"><img
src="http://dantri4.vcmedia.vn/jcjZsmdamOhPYNEOw8Up/Image/2011/07/LeThanhNghia_fa9a0.jpg"
/><div class="textholder">"Tại Việt Nam không có ai bị bắt vì lý
do chính kiến"</div></div>
Xét theo ngữ nghĩa câu chữ của lời phát biểu, thì câu nói
của ông Lương Thanh Nghị có thể được hiểu theo hai cách:
Một, đó là lời khẳng định của chính quyền Việt Nam với
thế giới rằng lâu nay họ đã tôn trọng quyền tự do bày tỏ
ý kiến, tự do ngôn luận của người dân Việt Nam. Và dựa
theo ý này, những người đang đấu tranh có thể vô hình trung
coi nó như một cam kết của chính quyền.
Hai, đó là lời phủ nhận rằng ở Việt Nam không hề có
người bất đồng chính kiến mà chỉ có những kẻ vi phạm
pháp luật.
<em><strong>Theo cách hiểu thứ nhất</strong></em>, căn cứ vào
thực tế hiện trạng Việt Nam, lời khẳng định này là dối
trá- một sự dối trá thô thiển. Vì trước khi ông Lương Thanh
Nghị đưa ra phát biểu này, nhiều người bất đồng chính
kiến đã bị bắt và bị tuyên phạt những bản án nặng nề,
như gần đây nhất là trường hợp ông Nguyễn Văn Lía, bà Hồ
Bích Khương, ngay cả một người bày tỏ lòng yêu nước đơn
sơ nhất như bà Bùi Thị Minh Hằng cũng bị đưa vào "cơ sở
giáo dục". Và sau lời tuyên bố đó, nhạc sĩ Việt Khang đã
bị bắt (soạn nhạc cũng là một cách bày tỏ quan điểm xã
hội và chính kiến). Vậy chúng ta có thể kết luận lời tuyên
bố đó trước sau không phản ánh đúng thực tế hiện tình
Việt Nam. Và nếu coi nó như một cam kết, thì cam kết đó vô
giá trị vì nó đã bị vi phạm. Đơn giản đó chỉ là lời
chối tội vô căn cứ. Quả tình, đối với một chế độ tàn
ác và dối trá trong đối nội, nhưng lại bất lực và đơn
độc trong vị thế quốc tế thì chỉ có thể đưa ra những
tuyên bố lố lăng như thế thôi. Điều đó dễ hiểu!
<em><strong>Theo cách nhìn nhận thứ hai</strong></em> đối với
tuyên bố này, trước tiên chúng ta có thể hiểu rằng chính
quyền cộng sản Việt Nam đã gián tiếp khẳng định ở Việt
Nam không có người bất đồng chính kiến. Đây cũng là luận
điệu thường thấy ở các cấp lãnh đạo chính quyền địa
phương và an ninh cộng sản. Những người này không nhận thức
được rằng khi phát ngôn như vậy họ đã chứng tỏ cho
người ta biết là họ không hiểu ngay cả một vấn đề căn
bản nhất của xã hội loài người.
Trong thế giới con người đa dạng và nhiều sắc thái, việc
bất đồng trong bất cứ lĩnh vực nào cũng là điều bình
thường; chỉ có sự hoàn toàn đồng thuận mới là bất
thường. Trạng thái đồng thuận theo kiểu "ý đảng, lòng
dân" là một trạng thái ảo tưởng, nó chỉ tồn tại trong
tưởng tượng, hoặc chỉ là sự bịa đặt không ngượng mồm.
Mỗi cá nhân là sự kết tập những yếu tố khác nhau, theo
những cách cũng khác nhau. Sự tồn tại của mỗi cá nhân trong
xã hội là đặc thù, vì thế ý chí và nguyện vọng của mỗi
người không bao giờ hoàn toàn giống bất kỳ ai khác ngoài
họ. Sự mâu thuẫn giữa các cá nhân và sự xung đột giữa
các nhóm người là điều dễ hiểu và tự nhiên.
Điều này cũng tương tự trong chính trị, trong cùng một đảng
phái cũng có nhiều khuynh hướng chính trị khác nhau. Ví dụ
như trong hai đảng Cộng Hòa và Dân Chủ ở Hoa Kỳ cũng có
nhiều nhóm sắc thái chính trị khác nhau như: khuynh tả, trung
hữu, cực hữu. Và ngay cả trong cùng một khuynh hướng, các
chính trị gia cũng không hoàn toàn đồng thuận về mọi vấn
đề. Che đậy, trấn áp sự bất đồng là cách đi ngược với
tự nhiên; và việc trực tiếp hay gián tiếp khẳng định không
có bất đồng chính kiến ở Việt Nam là cách nói còn dốt hơn
cả việc nói một cộng một bằng ba.
Điều thứ hai chúng ta cần lưu ý trong cách hiểu này là sự
đánh đồng những người bày tỏ quan điểm khác biệt với
những người vi phạm pháp luật. Dựa theo điểm a khoản 7
điều 6 của Nghị định số 63 của Chính phủ Việt Nam thì
bất cứ ai bày tỏ quan điểm xã hội, chính trị trái với quan
điểm của Đảng cộng sản đều có thể bị chụp cho cái mũ
"Cung cấp, trao đổi, truyền đưa hoặc lưu trữ, sử dụng
thông tin số để chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa
Việt Nam, phá hoại khối đoàn kết toàn dân", bị phạt tiền
từ 70 đến 100 triệu đồng vì lý do "vi phạm hành chính trong
lĩnh vực công nghệ thông tin". Với mức độ nghiêm trọng
hơn, điều 79 và 88 trong Bộ luật hình sự được xếp trong
nhóm quy phạm pháp luật quy định về tội xâm phạm an ninh
quốc gia. Với sự quy định mơ hồ và đầy dã tâm trong hai
điều luật này, bất cứ ai đối kháng với nhà cầm quyền
đều trở thành tội phạm, chứ không chỉ là vi phạm pháp
luật nữa (người vi phạm pháp luật hình sự thì gọi là tội
phạm).
Hệ thống luật pháp Việt Nam là một tập hợp của những
khiếm khuyết về cả nội dung lẫn hình thức. Nói rõ hơn,
luật nội dung (luật bản thể) và luật thủ tục (luật hình
thức) đều thể hiện trình độ lập pháp kém cỏi lẫn chủ
ý lập pháp bất minh của chính quyền cộng sản (thông qua các
nhà lập pháp của họ). Dựa vào luật pháp Việt Nam, khó có
thể tìm được Công lý, dựa vào các điều 79, 88 và 258 khó
có luật sư nào bênh vực hiệu quả cho những thân chủ bất
đồng chính kiến, cùng lắm thì chỉ có thể nêu lên những
tình tiết giảm nhẹ trong vụ án mà thôi.
Những ai tin tưởng có thể dùng hệ thống luật pháp này để
tranh đấu cho sự tiến bộ thì lắm lúc họ sẽ thấy mình đi
vào ngõ cụt. Bởi thật nghịch lý khi ta dựa vào một thứ sai
lầm, tồi tệ để tranh thủ cái tốt đẹp. Theo Bộ luật hình
sự của nhiều nước dân chủ tự do, chế định về tội
phản loạn và lật đổ chính quyền nhất thiết không thể
thiếu vắng sự định nghĩa rõ ràng về một hoạt động
chống đối mang tính bao lực, hay cổ súy cho bạo lực. Một
hành động tuyên truyền, chống đối nhắm vào chính quyền
bằng bất cứ phương tiện gì, để hội đủ cấu thành tội
phạm hình sự phải có yếu tố tối cần thiết là
"violence", tức bạo lực. Một cách hợp lý, một hành động
chỉ được định nghĩa là chống phá và âm mưu lật đổ khi
có yếu tố bạo lực. Trên lập trường này, dù tôi có viết
bài đả kích Đảng cộng sản và Chính quyền Việt Nam thậm
tệ (miễn sao phải có căn cứ để không bị khép vào tội vu
cáo) nhưng không khuyến khích vũ lực và hoạt động vũ trang
thì tôi không thể bị khép vào tội phạm hình sự. Nói cách
khác, chỉ khi nào tôi dùng ngòi bút của mình, hay bất cứ
phương tiện gì tôi có, cổ vũ cho việc lật đổ chính phủ
bằng vũ lực thì tôi mới bị buộc tội âm mưu lật đổ
hoặc tuyên truyền chống phá Nhà nước. Bất cứ sự sụp đổ
nào có nguyên nhân từ những hoạt động đối kháng ôn hòa
đều không phải là "tội" của những người đối kháng,
mà chính là cái tội không biết sửa chữa của Chính quyền.
Cũng xin lưu ý thêm một chút về định nghĩa của từ "chống
phá". Động từ này thường gây ra cảm giác khuêch trương
về mức độ nghiêm trọng của sự đả kích nhắm vào một
đối tượng nào đó. Khi nói đến từ "chống phá" ta
thường nghĩ ngay đến một đối tượng thù địch. Mức độ
nghiêm trọng càng được thổi phồng hơn khi đối tượng bị
đả kích đó là Nhà cầm quyền. Thực tế, không phải bất
cứ ai đả kích ta cũng là kẻ thù của ta. Điều đó càng
được khẳng định khi sự đả kích diễn ra một cách ôn hòa.
Vì những bất đồng tự nhiên của con người như tôi đã nói
ở trên, sự phê phán và thậm chí là sự đả kích luôn có
thể xảy ra ngay cả giữa những người được cho là có cùng
lập trường. Cái tâm thức sợ hãi đối lập làm những
người cộng sản nhìn thấy đâu cũng là kẻ thù. Chính điều
này góp phần khiến họ có những hành động tự biến mình
thành kẻ thù của nhân dân.
Đấy là tôi chưa nói đến một điều rằng: Đảng cộng sản
Việt Nam chỉ là một tổ chức chính trị trong xã hội Việt
Nam, một cách đúng nghĩa nó không nằm hệ thống lãnh đạo
quốc gia. Nó có được lãnh đạo quốc gia hay không, phải do
người dân quyết định chứ không phải là tự phong. Và dù có
là Đảng lãnh đạo, thì thực chất những người nhất định
của Đảng ngồi trong Quốc hội hay Chính phủ chứ không phải
cả một cái Đảng ngồi lên ngai vàng. Nếu Đảng Cộng sản
không ngang tàng tự phong cho mình cái vai trò lãnh đạo quốc gia
như được quy định trong điều 4 Hiến pháp thì họ chỉ ở
trong cái thân phận của một tổ chức hoạt động trong khuôn
khổ luật pháp như bất cứ tổ chức nào khác trong xã hội.
Và việc đả kích bất cứ một tổ chức chính trị, tổ chức
chính trị xã hội, tổ chức xã hội nào… cũng là điều bình
thường nếu không muốn nói là cần thiết. Nếu tôi viết bài
phê phán một tổ chức dân sự nào đó, thì hành động của
tôi có bị gọi là "chống phá" tổ chức đó không? Không,
người ta chỉ nói là tôi đả kích, hoặc chống lại một hành
động cụ thể của họ chứ không phải là chống phá họ.
Vậy tại sao khi phê phán Đảng cộng sản và chính quyền Việt
Nam thì đột nhiên sự phê phán đó trở thành "chống phá"?
Bởi vậy, chúng ta thấy rõ: ngay cả cách dùng từ trong
"luật" của họ cũng cho thấy họ chuẩn bị sẵn một cái
mũ để chụp cho những người đối lập.
Đó là tôi nói về luật. Nhưng các chế độ độc tài không
bao giờ dùng luật và những quy định độc đoán mà họ đặt
ra để tước đoạt tự do của công dân thì không phải là
luật. Thật vây, những quy định trái với Công pháp quốc tế,
cái được công nhận toàn cầu là tốt đẹp (tương đối),
những quy định chống lại tự do, an sinh và hạnh phúc của con
người (trái với luật tự nhiên) thì không phải là luật.
Dựa vào cái gọi là "luật pháp" của họ thì bất cứ khi
nào họ cũng có thể tìm ra ở đâu đó trong đống hỗn độn
ấy những điều khoản để buộc tội những người lên tiếng
phản đối ôn hòa. Nếu chưa thể bắt, họ đưa vào cơ sở
giáo dục hoặc phạt một số tiền lớn gấp 10 lần hơn số
tài sản của chúng ta. Nếu có thể bắt được, họ dùng ba
cái còng mang tên : điều 79, 88 và 258 của Bộ luật hình sự.
Ở cái xứ sở này luật pháp chính là Đảng cầm quyền. Vấn
đề là trong tình hình thế giới, khu vực và đất nước
nhiều biến động hiện nay, họ tiếp tục là vua, là luật
pháp được bao lâu nữa?!
Dù sao đi nữa, nhân dịp đầu xuân, tôi cũng xin gởi lời kính
chúc quý vị cộng sản có đủ can đảm để hành động và
phát biểu một cách lỗi lạc. Hãy nhìn những tấm gương của
các nhà độc tài trên thế giới thời gian vừa qua, từ Ben Ali
của Tunisia, Mubarak của Ai Cập đến Gaddafi của Lybia. Có chế
chế độ độc tài nào có một kết thúc tốt đẹp không (cho
bản thân kẻ độc tài và gia đình họ)? Con đường độc tài
là con đường nhiều rủi ro và nguy hiểm, ngay cả trong một
quốc gia lớn mạnh và có vị thế như Nga thì tương lai của
Putin cũng không thể gọi là ổn, chứ đừng nói gì chế độ
độc tài của một đất nước nhược tiểu như Việt Nam. Sự
chọn lựa Dân chủ của tập đoàn độc tài Miến Điện là
sự lựa chọn khôn ngoan biết mình biết người. Quý vị có
muốn làm những kẻ khôn ngoan?
Huỳnh Thục Vy
Tam Kỳ ngày 6 tháng 2 năm 2012
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/11652), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét