VỀ BÀ ĐẶNG THỊ HOÀNG YẾN (ĐẠI BIỂU QH, CHỦ TỊCH HĐQT
TẬP ĐOÀN TÂN TẠO)</strong></center>
<em>Vừa qua, Đài BBC, Tờ "Đàn Chim Việt" (Hải ngoại), Báo
Cựu chiến binh và Báo Người cao tuổi đăng tin căn cứ vào
một số nội dung của đơn thư tố cáo nặc danh, thông tin sai
sự thật làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của bà Đặng
Thị Hoàng Yến (Đại biểu QH) và Tập đoàn Tân Tạo. Đồng
thời, Báo Người cao tuổi đã tạo dựng, bịa đặt, vu khống
đối với LS. Trần Đình Triển. Văn phòng Luật sư Vì Dân
(VPLSVD) đăng tải văn bản này, góp phần nhỏ bé để bạn
đọc hiểu được bản chất sự việc.</em>
<center>ĐOÀN LUẬT SƯ TP. HÀ NỘI
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VÌ DÂN
-------------***-------------
Số: 23 /VPLSVD</center>
<center>CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc Lập - Tự do - Hạnh phúc
---------------***----------------</center>
<div class="rightalign">Hà Nội, ngày 18 tháng 8 năm 2011</div>
<strong>Kính gửi:</strong>
- Trưởng Ban Tuyên giáo Trung ương;
- Bộ trưởng Bộ Thông tin truyền thông;
- Ban công tác Đại biểu - Ủy Ban thường vụ QH;
- Chủ tịch và Ban chấp hành Hội Cựu chiến binh VN;
- Chủ tịch và Ban chấp hành Hội Người cao tuổi VN;
- Hội nhà báo Việt Nam.
<h2>KIẾN NGHỊ</h2>
<strong>Xem xét, xử lý việc Báo Cựu chiến binh và Báo Người
cao tuổi đăng sai sự thật làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến
Đại biểu Quốc hội Đặng Thị Hoàng Yến và Tập đoàn Tân
Tạo.</strong>
Theo yêu cầu của Tập đoàn Tân Tạo và bà Đặng Thị Hoàng
Yến; Văn phòng Luật sư Vì Dân cử luật sư tư vấn pháp luật
trong việc khiếu nại Báo Người cao tuổi và Báo Cựu chiến
binh đăng sai sự thật, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, ... của
bà Đặng Thị Hoàng Yến và uy tín của Tập đoàn Tân Tạo. Qua
nghiên cứu nội dung các bài báo, thu thập tài liệu bước
đầu,... Chúng tôi xin có ý kiến như sau:
<span class="underlined-text"><strong>Thứ nhất:</strong></span> Văn
phòng Luật sư Vì Dân luôn luôn tôn trọng quyền tự do ngôn
luận, tự do báo chí trên mọi phương diện, dù là báo "lề
phải" hay báo "lề trái". Tuy nhiên, phải đảm bảo nguyên
tắc: "Trung thực và khách quan", phản ánh có căn cứ, đúng
sự thật, ... đúng quy định của pháp luật Việt Nam, các
Điều ước Quốc tế và Thông lệ Quốc tế. Đồng thời phải
vì mục đích: quyền lợi của Tổ quốc và Dân tộc Việt Nam
là tối thượng.
"Hội Cựu chiến binh Việt Nam" là trung tâm đoàn tụ những
"người lính Cụ Hồ", công lao như trời, như biển; đất
nước và nhân dân mãi mãi ghi lòng tạc dạ. "Hội Người cao
tuổi Việt Nam" cũng là tâm điểm tập trung ý chí của "cây
cao bóng cả" góp phần dìu dắt thế hệ trẻ noi gương về
đạo đức, lối sống và ý chí cách mạng.
Vì vậy, trong bản Kiến nghị này, chúng tôi chỉ bó hẹp trong
phạm vi một số bài đăng tải sai sự thật về bà Đặng Thị
Hoàng Yến và Tập đoàn Tân Tạo; và tư cách cá nhân của
Tổng biên tập Báo Người cao tuổi.
<span class="underlined-text"><strong>Thứ hai:</strong></span> Trước khi
nhận tư vấn pháp luật cho Tập đoàn Tân Tạo và bà Đặng
Thị Hoàng Yến; chúng tôi cũng hết sức cẩn trọng tìm hiểu
tình hình, cụ thể là:
- Ngày 30/9/2007, tại Nhà hát lớn Hà Nội, tổ chức lễ: "Trao
quỹ từ thiện" với sự có mặt của đông đảo các vị lão
thành cách mạng. Tập đoàn Tân Tạo đã đóng góp 21,6 tỷ
đồng cho 3 quỹ. Đồng chí Nguyễn Minh Triết (Chủ tịch nước
thời kỳ đó) đến dự và đã có lời phát biểu: "Tập
đoàn Tân Tạo nhiều năm qua làm việc thiện liên tục, trong
phạm vi cả nước, vượt biên giới sang cả Lào và Cămpuchia.
Tôi hoan nghênh Tập đoàn Tân Tạo, nở mặt nở mày cho đất
nước, gắng sức chăm lo cho người nghèo".
- Đến Long An, nơi Tập đoàn Tân Tạo đầu tư khu kinh tế, đô
thị và Trường đại học Tân Tạo. Chúng tôi hết sức bất
ngờ (chưa có một trường Đại học nào trong nước - công
lập và dân lập, có quy mô khang trang, giảng đường hiện
đại như ở đây). Gặp nhân dân trong này, họ trả lời mộc
mạc, thấm đượm nghĩa tình: "Chúng tôi có cuộc sống như
ngày hôm nay là đội ơn cô Yến nhiều lắm".
- Về Kiên Lương - Kiên Giang, nơi Tập đoàn Tân Tạo đang san
lấp biển để xây dựng nhà máy nhiệt điện; đứng từ xa
nhìn từng đoàn xe chở đất đá san lấp, xa xa ngoài biển là
hàng cọc bê tông cắm xuống biển để giữ đất,... sự việc
cụ thể này, tái hiện trong chúng tôi lời Bác dạy: "Đào
núi và lấp biển, quyết chí cũng làm nên". Suy nghĩ có tầm
chiến lược của bà Đặng Thị Hoàng Yến: Sông, suối của
đất nước ta là ở hạ nguồn, có thể gây nên sự thiếu
nước cho thủy điện; do đó cần song song phát triển điện
nguyên tử và nhiệt điện; công trình nhiệt điện ở Kiên
Lương với mục đích góp phần đáp ứng đủ nguồn điện cho
các tỉnh đồng bằng sông Cửu Long - là vựa lúa của cả
nước. Với hành động cụ thể đó, cách suy nghĩ đó, bà
Đặng Thị Hoàng Yến thật sự đáng được tôn vinh, đáng
được trân trọng. (Xem Báo Quân đội nhân dân ngày 12/10/2010
và 17/10/2010; Báo Công thương ngày 19/10/2010; Thời Báo Kinh tế
Việt Nam ngày 02/10/2010).
- Các dự án khác của Tập đoàn Tân Tạo, giải phóng mặt
bằng, bồi thường cho dân,... đều thực hiện đúng quy định
của pháp luật. Tập đoàn Tân Tạo (nói riêng) và hệ thống
các doanh nghiệp (nói chung) là rường cột của nền kinh tế,
phải biết ơn doanh nghiệp, cần một hành lang pháp lý và tấm
lòng của nhân dân để cho họ bình yên phát triển kinh tế
nước nhà.
<span class="underlined-text"><strong>Thứ ba:</strong></span> Một số
nội dung đăng tải sai sự thật, xuyên tạc, vu khống đối
với bà Đặng Thị Hoàng Yến, Tập đoàn Tân Tạo và Luật sư
Trần Đình Triển.
<strong>Một là: Báo Cựu chiến binh đăng trên 2 số báo ra ngày
22/7/2011 và ngày 11/8/2011:</strong>
Điều đáng ngạc nhiên nhất, nội dung đăng trên 2 số báo
trên của Báo Cựu chiến binh, đa số là được bê nguyên nội
dung trên tờ "Đàn chim Việt" (online), tờ này cũng đã nói
rõ đăng theo nội dung thư "nặc danh" chưa được kiểm
chứng. Còn việc nói tờ "Đàn chim Việt" là tờ báo của
tổ chức phản động hải ngoại "Việt Tân" là do Chương
trình VTV1 (Truyền hình Việt Nam) phát hồi 19h 45phút ngày
04/8/2011 khẳng định mà không phải do bà Yến hoặc Luật sư
Triển tự nêu lên.
- Nội dung nêu: Năm 1998 bà Yến dính vào vụ: "Cố ý làm lộ
bí mật nhà nước". Báo nêu thì quyết định khởi tố bị
can đâu? Lệnh truy nã đâu? Bà Yến trốn sang Mỹ bằng cách
gì? Thực chất là bà Yến sang Mỹ bằng hộ chiếu công vụ,
đi bằng chính sách hợp tác đầu tư (xác minh qua Cục Xuất
nhập cảnh sẽ rõ).
Đây là việc hoàn toàn vu khống, bịa đặt, khi chúng tôi làm
việc với ông Trần Nhung (Tổng biên tập) đề nghị trao đổi
tài liệu, thì im lặng.
- Bài báo viết: "Dư luận còn cho rằng khi ở Mỹ, Đặng Thị
Hoàng Yến được giới cầm quyền Mỹ đứng sau. Khi về Việt
Nam, bà Yến đã quan hệ thân thiết với nhiều quan chức trong
chính quyền. Bà Yến được "một ông rất to" ở Trung ương
giới thiệu cho tỉnh Long An giới thiệu bà ứng cử vào Quốc
hội khóa XIII".
Không thể chấp nhận được một tờ báo lại đăng theo
"dư luận" mà không có chứng cứ. Nội dung trên vô cùng nguy
hiểm, làm ảnh hưởng đến quan hệ ngoại giao giữa 2 nước
(Việt Nam và Mỹ); tạo nên sự nghi ngờ làm ảnh hưởng đến
uy tín lãnh đạo Đảng và Nhà nước.
- Bài báo nêu: "Vợ chồng Đặng Thị Hoàng Yến đã thiết
lập một đường dây chuyên chuyển tiền bất hợp pháp từ
Mỹ về Việt Nam và ngược lại". Đây là một sự vu khống
khủng khiếp. Tài liệu từ Ủy Ban phòng chống rửa tiền Quốc
tế, Ban phòng chống rửa tiền Việt Nam (Ngân hàng Nhà nước
Việt Nam), Cơ quan Công an Việt Nam, Interpol, ... đâu? Mà báo nêu
lên ý kiến này?
- Bài báo nêu: "Dư luận cho rằng, Tập đoàn Tân Tạo gài
bẫy trong vụ phóng viên Báo Tiền Phong đòi Tập đoàn Tân Tạo
hối lộ 200 triệu đồng. Vụ việc này đang được Cơ quan
điều tra xem xét".
Đây cũng là nội dung đăng theo "dư luận" và vu khống. Nhà
báo Phan Hà Bình (nguyên Phó tổng thư ký Báo Tiền Phong) bị
khởi tố, bắt giam về hành vi cưỡng đoạt tài sản 220 triệu
đồng của một người ở Công ty cổ phần Sài Gòn - Tân Kỳ
(Công ty này không phải là thành viên và không có liên quan
đến Tập đoàn Tân Tạo) tại nhà hàng Nhật Hạ, số 82,
đường Võ Văn Tần, P. 6, Q. 3 - TP. Hồ Chí Minh (xem Vietnamnet
ngày 20/10/2010).
- Việc Ủy Ban nhân dân tỉnh Long An, nhân kỷ niệm ngày 30/4
(giải phóng miền Nam), tổ chức lễ tri ân có Chủ tịch nước
Nguyễn Minh Triết tham dự, vận động các doanh nghiệp "đền
ơn đáp nghĩa, uống nước nhớ nguồn", Tập đoàn Tân Tạo
tham gia hỗ trợ lão thành cách mạng, người có công với
nước. "Lòng tốt lơ ngơ hóa lạc đường" lại bị quy
chụp, bỏ tiền mua cử tri. Cách suy luận và áp đặt kiểu này
thì ai dám làm từ thiện? Ai dám tri ân? Về sự kiện này, thì
không được xác minh làm rõ; từ trước đến nay, Tập đoàn
Tân Tạo và bà Yến đã tham gia đóng góp tất cả các quỹ
trên toàn quốc là bao nhiêu? Để đánh giá tấm lòng của bà
Yến; ngược lại chỉ xác minh bó hẹp trong một sự kiện,
một vùng, rồi "thất lạc" tài liệu đó ra ngoài và hư
cấu thành việc mua chuộc cử tri.
<strong>Hai là: Báo Người cao tuổi đăng trên 4 số báo ra ngày
5/8, 6/8, 10/8 và 13/8/2011.</strong>
Các nội dung xuyên tạc, vu khống đăng trên 4 số báo trên của
Báo Người cao tuổi về cơ bản như nội dung Báo Cựu chiến
binh mà nguồn từ "Đàn chim Việt". Có thêm một số nội
dung khác là:
- Báo cho rằng: Bà Yến khai man lý lịch, quê ở Đông Hải, An
Hải - Hải Phòng mà khai là phường 10, quận Phú Nhuận - TP.
Hồ Chí Minh. Bố đẻ của bà Yến quê ở phường 10, quận Phú
Nhuận - TP. Hồ Chí Minh, tập kết ra miền Bắc; mẹ quê ở
Kiến An - Hải Phòng. Theo quy định của pháp luật về khai sinh
quê quán là lấy theo quê của bố. Như vậy, bà Yến khai quê
quán của bố trong lý lịch là quê quán của mình là chính xác,
đúng pháp luật. Việc Báo cố tình đưa thông tin để đánh
lừa dư luận là không thể chấp nhận được.
- Ông Jimmy Trần (chồng cũ của bà Yến), trong thời gian học
tập và công tác ở Mỹ, bà Yến gặp Jimmy Trần (người Việt,
quốc tịch Mỹ) kết hôn ngày 17/8/2007, ký đơn ly hôn ngày
09/7/2009; về tiền án tiền sự của Jimmy Trần, bà Yến không
biết, đến khi Jimmy Trần lừa đảo Tập đoàn Tân Tạo và bà
Yến, được Cơ quan Công an thông tin thì mới biết. Jimmy Trần
làm Tổng giám đốc Công ty cổ phần phát triển đô thị Việt
Nam (Vietnam Land) là Công ty thành viên của Tập đoàn Tân Tạo.
Jimmy Trần đã lợi dụng chức danh này ký hợp đồng kinh tế,
thỏa thuận tỷ lệ % chia chác với đối tác. Chính Tập đoàn
Tân Tạo và bà Yến là bị hại trong vụ việc này. Tập đoàn
Tân Tạo và bà Yến cũng đã có đơn đến các Cơ quan bảo vệ
pháp luật để xử lý Jimmy Trần. Cơ quan An ninh điều tra - Bộ
Công an đã ra Quyết định khởi tố bị can số 315/ANĐT ngày
27/9/2010 đối với Jimmy Trần; trong Quyết định truy nã đã nói
rõ: "Jimmy Trần đã có hành vi lợi dụng chức vụ Tổng giám
đốc Công ty cổ phần phát triển đô thị Việt Nam, nhận
tiền đặt cọc hợp đồng của các đối tác, nhưng không nộp
về Công ty mà chiếm đoạt, phạm vào Điều 140 Bộ Luật hình
sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam". Tài sản mà
Jimmy Trần chiếm đoạt, chính là tài sản của Tập đoàn Tân
Tạo và của bà Yến; bà Yến đã phải bỏ ra 160 tỷ để góp
phần khắc phục hậu quả cho Jimmy Trần. Bài báo không phản
ánh sự thật nêu trên, mà đưa thông tin lấp lửng, sai lệch
để người đọc hiểu nhầm.
- Việc Báo nêu: "... Đại học Tân Tạo, quảng cáo rùm beng
là cách dạy tiên tiến, hiện đại nhưng thực ra bê nguyên xi
các giáo trình của các Trường đại học Mỹ và thuê Mỹ
dạy". Việc chương trình, giáo trình, trình độ giáo viên, ...
là do Bộ Giáo dục và đào tạo xem xét, quyết định. Việc
học chương trình tiên tiến, giáo viên nước ngoài giảng dạy,
ai cấm? Nhà nước khuyến khích, bao nhiêu con em đang du học ở
nước ngoài cũng là để được học chương trình, kiến thức
và giáo viên nước ngoài đó sao?
- Báo nêu: "Ông Liêm, giám đốc đài VBC báo cáo với Cơ quan
An ninh điều tra về việc phát sóng thời sự có liên quan đến
công tác bầu cử Quốc hội, ...". Chúng tôi đã hỏi ông Liêm
về việc này là hoàn toàn bịa đặt, không có thật.
Hai mảng nội dung đăng trên số báo ra ngày 10/8 và 13/8/2011 là
hoàn toàn vu khống, bịa đặt, cụ thể là:
- Báo nêu: "Trưa ngày 06/8/2011, bà Đặng Thị Hoàng Yến chủ
động gọi cho Tổng biên tập Báo Người cao tuổi, ..." đây
là lời nói dối. Sự thật là khoảng trưa hoặc đầu giờ
chiều ngày 05/8/2011, Luật sư Triển gọi điện cho ông Kim Quốc
Hoa (Tổng biên tập Báo Người cao tuổi) từ số máy của Luật
sư Triển (0914449999) đến số máy của ông Hoa (0945376600), ông
Hoa bận không nghe máy, sau đó ông Hoa chủ động gọi điện
lại, nội dung: Hỏi thăm sức khỏe và có trao đổi thông tin
về các bài báo đã đăng. Ông Hoa nói rằng: Vừa đi công tác
nước ngoài về nên không biết; sau đó, LS Triển đưa máy
điện thoại cho bà Yến giải thích với ông Hoa về một số
vấn đề Báo đăng (việc này, qua bảng tính cước điện
thoại, gọi đi, gọi đến là xác định rõ).
- Báo nêu: "Sau khi Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương thụ lý
vụ án ngày 12/11/2010, ông Phạm Hữu Hòa (phó Tổng giám đốc
Vietnam Land), ông Nguyễn Văn Lành - cán bộ, cùng Luật sư Trần
Đình Triển (Văn phòng Luật sư Vì Dân) là người không phải
là đại diện hợp pháp theo pháp luật của VNLand".
Đây lại là một sự xuyên tạc, LS Trần Đình Triển là
người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho VNLand, đã
được cấp Giấy chứng nhận bào chữa số: 15/20140/DS-GCNNB
ngày 12/11/2010 của Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương - Kiên
Giang (không phải là người đại diện cho VNLand như báo đăng).
Đồng thời, chúng tôi có kiến nghị Tòa án huyện Kiên Lương
đình chỉ vụ án là đúng pháp luật vì: Đây là tranh chấp
thương mại (san lấp mặt bằng) giữa pháp nhân với pháp nhân,
có liên quan đến yếu tố nước ngoài là thẩm quyền của Tòa
án cấp tỉnh. Việc Công ty Châu Phát ký hợp đồng với VNLand
(do Jimmy Trần ký) có thỏa thuận % cho cá nhân (tiêu cực) có
liên quan đến vụ án mà Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an
đang thụ lý; về nguyên tắc "hình hoãn hộ" nên phải có ý
kiến của Cơ quan An ninh điều tra hoặc Viện Kiểm sát nhân
dân tối cao mới thụ lý được. Kiến nghị của chúng tôi là
đúng pháp luật.
- Việc Báo đăng: "Luật sư Trần Đình Triển nổi khùng, xúc
phạm, đe dọa Tổng biên tập Báo Người cao tuổi". Đây lại
là một sự vu khống, lợi dụng chức danh Tổng biên tập để
đưa tin sai sự thật, nhằm xúc phạm danh dự của luật sư.
Sự việc này, Luật sư Trần Đình Triển đến làm việc
với 2 Tổng biên tập (Báo Cựu chiến binh và Báo Người cao
tuổi). Tổng biên tập Báo Cựu chiến binh (ông Trần Nhung) hết
sức nhã nhặn, khiêm tốn trao đổi và đề nghị phối hợp
làm rõ, nếu Báo sai Báo sẽ cải chính.
Ngày 09/8/2011, Văn phòng Luật sư Vì Dân (có Luật sư Trần
Đình Triển và một nhân viên của Văn phòng) đến làm việc
với ông Kim Quốc Hoa (Tổng biên tập Báo Người cao tuổi) có
sự tham dự của ông Hoàng Linh (nguyên Tổng biên tập Báo Doanh
nghiệp - thuộc Liên hiệp các hợp tác xã Việt Nam) theo giới
thiệu là phóng viên của Báo này tham dự. Trao đổi về các
nội dung Báo đăng, LS Triển đề nghị cho biết các chứng cứ
cụ thể mà Báo đăng, ông Kim Quốc Hoa không hợp tác mà tỏ
thái độ thách thức, đôi bên có lớn tiếng vì công việc.
Trước tình cảnh đó, LS Triển và cán bộ của Văn phòng ra
về.
<span class="underlined-text"><strong>Thứ tư:</strong></span> Xem xét tư
cách Tổng biên tập của ông Kim Quốc Hoa (Báo Người cao
tuổi).
- Đối với ông Kim Quốc Hoa: Chúng tôi rất ngạc nhiên một con
người tha hóa về nhân cách lại còn được giữ vai trò Tổng
biên tập của Báo Người cao tuổi; xin nêu một vài dẫn chứng
cụ thể:
- Khi ông Kim Quốc Hoa làm Tổng biên tập Báo Xây dựng (sau đó
là nghỉ hưu). Thời gian này, chúng tôi nhận được lời yêu
cầu của một phụ nữ quê Tuyên Quang, bị ông Kim Quốc Hoa
lừa tình, bội tình và vu khống. Nội dung vụ việc như sau:
Ông Kim Quốc Hoa gặp chị ấy, sau đó ông Hoa thuê cho chị một
căn nhà tại Hải Dương, cho chị đi học nghề làm đầu,
chiều thứ 7 hàng tuần và ngày chủ nhật ông Hoa đi về chung
sống với chị ấy. Bao nhiêu phim ảnh của 2 người, bao lời
viết yêu thương của ông Hoa để lại, gần một năm trời
(như vậy là đã đủ cho ông Hoa) nên ông Hoa dở trò chia tay,
để chị ấy không có tiền trả tiền thuê nhà, không có tiền
chi tiêu. Chị ấy chỉ yêu cầu ông Hoa đưa cho 30 triệu để
trang trải nợ nần và về quê sinh sống - nhưng ông Hoa đã
khước từ, nên chị ấy đã nhiều lần đến cổng Bộ Xây
dựng tìm gặp ông Hoa và khiếu nại. Ông Hoa đã bày trò gói
báo, bên ngoài để 2 tờ tiền hẹn gặp chị ấy ở một quán
cà phê để đưa tiền, đồng thời báo công an đến lập biên
bản về việc chị ấy cưỡng đoạt tài sản của ông Hoa.
Trước tình cảnh đó, chị ấy sợ bị ông Hoa hãm hại nên
đã tìm đến Luật sư Triển cầu cứu. Chúng tôi đã gọi
điện thoại cho ông Hoa và được ông Hoa tiếp tại quán Nhất
Ly (đường Giải Phóng); vì tình quen biết nên đã trao trả cho
ông Hoa những tấm ảnh, những bức thư kỷ niệm của chị ấy
và ông Hoa và đề nghị ông Hoa chấm dứt việc vu khống cho
chị ấy, và vụ việc đã kết thúc. Chị ấy về quê sinh
sống mang theo sự lừa tình và phản bội, nhưng không bị khởi
tố bắt giam về tội "cưỡng đoạt tài sản" do ông Hoa
tạo dựng ra (vụ việc này, Báo An ninh thủ đô có đưa tin,
rất nhiều cán bộ Bộ Xây dựng và nhiều nhà báo biết).
- Bao nhiêu chuyện ông Kim Quốc Hoa gây phiền toái cho mọi
người, như: Vu khống cho đồng chí Vũ Hồng Khanh - Phó chủ
tịch UBND TP. Hà Nội (mà vụ việc chính ông Hoa phải làm văn
bản xin lỗi); một vụ việc mà đồng chí Bản (giám đốc Sở
Thông tin truyền thông Hà Nội) biết rất rõ; chị Hồng Khiêm
(Báo Tuổi trẻ thủ đô), anh Ngọc Liên (phó tổng Báo Nhà báo
và công luận); ... Vụ việc gần đây nhất là anh Lê Trọng
Cường (Ban Thi đua khen thưởng Trung ương) quay cuồng vì thông
tin sai sự thật của Báo Người cao tuổi mà do ông Kim Quốc Hoa
đạo diễn.
- Báo Người cao tuổi ngày 03/2/2010 đăng tin về vụ án ở Hà
Giang, đăng ảnh Luật sư Trần Đình Triển, nhưng chú thích
phía dưới là: bị cáo Sầm Đức Xương.
- Sự lộng quyền, hết tình hết nghĩa của ông Kim Quốc Hoa,
khi ông Hoa về nhậm chức Tổng biên tập Báo Người cao tuổi,
đã ra Quyết định số: 48/2007/BNCT/QĐ ngày 08/8/2007 tổng kiểm
kê toàn bộ tài liệu, hồ sơ, sổ sách và tài sản tại phòng
làm việc của Tổng biên tập, Phó tổng biên tập, bộ phận
hành chính, văn thư, thủ quỹ, thư ký tòa soạn, phóng viên,
trung tâm chế bản và in ấn và trong các máy tính hiện có tại
cơ quan (thực chất là lục soát). Đây là sự vi phạm nghiêm
trọng pháp luật của ông Kim Quốc Hoa, đủ căn cứ để khởi
tố vụ án.
- Về những sai phạm của một số cán bộ Báo Người cao
tuổi; Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an có Công văn số:
730/C37/P5 ngày 19/10/2009 đưa ra một số nội dung đúng pháp
luật và những yếu tố ngoại phạm cho một số cán bộ nguyên
lãnh đạo cũ của Báo Người cao tuổi. Đáng lẽ ông Kim Quốc
Hoa phải vui, phải mừng. Nhưng ai ngờ ông Kim Quốc Hoa ra Công
văn số: 153/BC-BNCT ngày 02/12/2009 gửi Ban Thường vụ Trung ương
Hội Người cao tuổi Việt Nam "phản biện nội dung văn bản
của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an"; phê phán, phản
bác ý kiến của Cơ quan điều tra; đồng thời ông Hoa phân
tích, dẫn chứng nhằm buộc tội nặng thêm cho cán bộ, nhân
viên của Báo Người cao tuổi đang bị khởi tố hoặc chưa bị
khởi tố. Đạo đức và tình người "chị ngã em nâng" ở
đâu?
Sơ qua một số vụ việc như vậy của ông Kim Quốc Hoa, thử
hỏi ông Hoa có đủ tư cách phê phán ai không? Chưa nói đến
việc tạo dựng và vu khống hình như là sở trường bẩm sinh
của ông Hoa; có đủ tư cách để làm một phóng viên không?
Chứ đừng nói là Tổng biên tập.
Trên đây là một số ý kiến của Văn phòng Luật sư Vì Dân;
kính mong các Cơ quan có thẩm quyền thẩm tra, xác minh làm rõ
để giải quyết đúng theo quy định của pháp luật.
Xin cảm ơn và gửi lời chào trân trọng./.
Trưởng văn phòng
Tiến sỹ, Luật sư. TRẦN ĐÌNH TRIỂN
(Đã ký và đóng dấu)
<strong>Nơi nhận:</strong>
- Như trên;
- Văn phòng TW Đảng;
- Văn phòng Quốc hội;
- Văn phòng Chủ tịch nước;
- Văn phòng Chính phủ;
- Tổng Cục An ninh II - Bộ Công an;
- Tập đoàn Tân Tạo;
- Bà Đặng Thị Hoàng Yến;
- Lưu.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9186), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét