height="299" alt="nguyenhuuvinh.jpg" /></center>
Sau phần tranh tụng, bào chữa của các Ls, nhất là Ls Trần
Đình Triển, không khí trong phòng xử án căng như dây đàn.
Bởi chủ tọa phiên tòa, Viện Kiểm sát từ thế chủ động
tố tụng kết án, chủ động điều khiển phiên tòa… đã bị
các Ls đẩy vào trạng thái bị động bằng chính những luận
cứ, chứng cớ và các điều luật cách rõ ràng. Ở đó họ
chứng minh Chủ tọa phiên tòa đang vi phạm luật pháp, phiên
tòa đang vi phạm các điều luật trong bộ luật tố tụng hình
sự của nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam.
Sự lúng túng thể hiện rõ nhất là khá nhiều lần, Chủ tọa
phiên tòa cứ nhầm lẫn linh tinh như gọi Ls là bị cáo…
Dù phía dưới, thân nhân của bị cáo Cù Huy Hà Vũ là con số
hết sức khiêm tốn, đa phần là "nhân dân" được chọn đi
dự tòa và công an, nhưng cha ông ta đã nói là "nói phải thì
củ cải cũng nghe" nhiều người ngán ngẩm lắc đầu mỗi khi
Ls chỉ ra những điều sai phạm theo các điều luật.
<h2>Cù Huy Hà Vũ tự bào chữa</h2>
Sau khi các Ls xong phần tranh tụng của mình thì đến phần bị
cáo Cù Huy Hà Vũ tự bào chữa. Ngay khi bắt đầu được nói,
Cù Huy Hà Vũ (CHHV) đã yêu cầu:
<strong>CHHV</strong>: <em>Đề nghị trả tôi văn bản tự bào
chữa.</em>
<strong>Chủ tọa</strong>: Đã có 4 luật sư rồi nên không cần
cung cấp bản tự bào chữa nữa. (?)
Không biết bộ luật TTHS có ghi điều nào quy định là đã có
luật sư thì bị cáo không cần văn bản tự bào chữa cho mình
hay không, tôi chỉ biết mọi người nhìn nhau ngơ ngác khi Chủ
tọa phiên tòa tuyên bố điều này.
<strong>CHHV</strong>: <em>Tôi đã yêu cầu ngay từ đầu là đưa
trả tôi văn bản tự bào chữa của tôi và các bộ luật, tài
liệu để tôi nghiên cứu và tự bào chữa. Không đưa cho tôi
văn bản và các bộ luật để tôi tự bào chữa tại phiên
tòa, có vi phạm pháp luật không?</em>
<center><img src="http://danluan.org/files/u23/chutoanguyenvanson.jpg"
width="350" height="329" alt="chutoanguyenvanson.jpg" /></center>
<em><center>Chủ tọa đọc bản án</center></em>
<strong>Chủ tọa</strong>: Tòa chỉ yêu cầu bị cáo bổ sung, vì
đã có 4 Ls bào chữa rồi.
<strong>CHHV</strong>: <em>Đây là vụ án hoàn toàn trái pháp luật,
vì đã được khởi tố và thu thập chứng cứ trái pháp luật.
Chứng cứ cho phiên tòa phải được thu thập đúng trình tự
pháp luật mới có giá trị xét xử.</em>
<em>- Việc khống chế máy tính của tôi để lấy tài liệu
rồi in ra là việc làm bất hợp pháp.</em>
<em>- Do việc bắt giữ đã dựa trên việc lấy chứng cứ bất
hợp pháp nên đó là việc làm bất hợp pháp.</em>
<em>- Tôi thấy Tòa cũng mệt nên tôi thông cảm, nhưng tôi là
người quan trọng nhất trong buổi tòa ngày hôm nay, tôi mà bị
kết án, thì hội đồng xét xử cũng sẽ bị kết án như
thế.</em>
<em>- Vì tôi không có hành vi tuyên truyền chống nhà nước
CHXHCNVN theo pháp luật quy định là nhà nước của dân, do dân
và vì dân…</em>
<em>- Trong mọi bài viết, trả lời của tôi không có nội dung
nào chống lại nhà nước của dân, do dân, vì dân như pháp
luật quy định</em>.
<em>- Tòa và Viện Kiểm sát phải tìm ra được chỗ nào là
chỗ chống nhà nước, nếu không thì không thể kết luận tôi
có tội.</em>
<em>- Tôi khẳng định gia đình và tôi chiến đấu cho nhà
nước Việt Nam từ bao đời nay.</em>
<em>- Tôi viết về Đảng, về cuộc chiến tranh thì không có
nội dung nào chống lại nhà nước CHXHCNVN. Còn Chủ nghia xã
hội, Chủ nghĩa Mác – Lenin không phải là nhà nước.</em>
<strong>Chủ tọa</strong>: Thì các Ls đã nói rồi.
<strong>CHHV</strong>: <em>Tôi là người đang dự bị đi tù nên
tôi phải nói.</em>
<em>- Vấn đề đa đảng, đảng không phải là nhà nước.</em>
<em>- Chủ nghĩa Xã hội là phản quy luật xã hội.</em>
Sau đó, Cù Huy Hà Vũ nói thêm một số vấn đề để tự bào
chữa, dù ông không được có bản tự bào chữa mà ông viết
sẵn, không có các bộ luật cần thiết để trích dẫn, dẫn
chứng, không có giấy bút để chuẩn bị cho việc bào chữa
của mình.
Nhưng việc tranh luận tự bào chữa của ông chứng tỏ trí
nhớ siêu việt và chính xác của ông tại phiên tòa này.
Đến đây, Chủ tọa phiên tòa tuyên bố cắt đứt phần tranh
tụng để chuyển sang phần đối đáp.
<h2>Đối đáp, VKS kết tội sai điều luật truy tố</h2>
Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu, phần này không hề
được Tòa nhắc nhở <em>"dừng lại", "nói đúng nội
dung"</em>, hay <em>"không nằm trong vụ án"</em> như khi các Ls
hoặc bị cáo phát biểu. Nội dung của VKS đưa ra là:
- Sau khi đã nghe các Ls và bị cáo tranh luận, VKS thấy cần
tranh luận một số nội dung như sau:
- Tất cả các vấn đề VKS kết luận đầu phiên tòa sẽ không
tranh luận lại.
- Việc bị cáo phạm tội tuyên truyền chống Nhà nước theo
bản án như thế nào?
- Theo đề nghị của Ls và bị cáo, rút một số bài viết
khỏi các đầu tài liệu được dùng khởi tố. Viện Kiểm sát
khẳng định các tài liệu mà bị cáo và Ls đề nghị rút thì
thấy rằng như quan điểm của VKS thì các tài liệu đó đều
mang nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam.
Vì vậy 10 tài liệu dùng là có cơ sở.
- Bài <a href="http://danluan.org/node/6279">"Hòa giải…"</a> hồ
sơ thể hiện và kiến nghị có nội dung khác, là 2 tài liệu
khác nhau, nên yêu cầu của bị cáo rằng đây là bản kiến
nghị là không chính xác…
- Về nội dung có phạm tội hay không, bị cáo và Ls đều cho
rằng đó là việc thực hiện quyền tự do ngôn luận, không
chống nhà nước, đảng CS, không xuyên tạc chính sách… Nhưng
trong thực tế, 10 bài viết và trả lời phỏng vấn đều có
nội dung phỉ báng chính quyền nhân dân, đảng CSVN.
Theo từ điển Pháp luật, nhà nước chính là bộ máy của giai
cấp công nhân và nhân dân lao động… Hiến pháp quy định
quyền lực nhà nước là thống nhất, trong đó có việc phân
công trong hành pháp và tư pháp, lập pháp.
Trong các bài viết của Cù Huy Hà Vũ đã có hành vi bội nhọ,
phỉ báng cơ quan nhà nước rằng Nhà nước dưới sự lãnh
đạo của Đảng là chế độ độc tài.
<strong>CHHV</strong>: <em>Đúng là độc tài.</em>
<strong>Viện kiểm sát</strong>:
– Hành vi của bị cáo vi phạm công ước Quốc tế, điều 1:
Mọi dân tộc có quyền tự quyết định… vi phạm Hiến pháp,
điều 2, 12…
- Bị cáo phỉ báng thể chế chính trị này là chống nhà
nước.
- Đây rõ ràng có hành vi xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân
dân.
- Điều 2 Luật báo chí: Không ai được dùng tự do ngôn luận
để xâm hại lợi ích… (Điều này chắc VTV chưa đọc nên
mới có chương trình Nhận diện về phiên tòa này chăng?)
- Điều 19, khoản 2: Mọi người đều có quyền… Bị cáo
thực hiện quyền của mình, nhưng quyền phải đi đôi với
nghĩa vụ…
- Bị cáo đã phạm điều 2, điều 12 của Hiến pháp: Nghĩa vụ
công dân…
- Kích động hằn thù Bắc – Nam
- Án sơ thẩm đã tuyên là đúng người, đúng tội.
- Về một số sai sót trong vụ án sơ thẩm xét thấy bản án
sơ thẩm và Cáo trạng có 1 vài sai sót về chính tả, từ
ngữ… nhưng về cơ bản không làm thay đổi nội dung bản án.
Do đó, không có cơ sở để tuyên hủy bản án.
Khi VKS đọc các ý kiến của mình, khỏi phải nói đến sự
ngạc nhiên của các luật sư cũng như những người dự tòa
về việc VKS đã nói sai nội dung đang truy tố.
Ngay sau khi VKS dứt lời, thì <strong>Ls Trần Đình Triển đề
nghị được phát biểu</strong>. Ông nói:
<em>- Đề nghị Viện kiểm sát xem xét lại. Vụ án truy tố theo
điểm C, khoản 1 điều 88 của Bộ Luật Hình sự là Chống nhà
nước CHXHCNVN. Nhưng trình bày của VKS tại Tòa hôm nay, đã
chuyển sang điều khoản khác của Bộ luật hình sự (xuyên
tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân… ở khoản a của điều
luật này). <strong>Việc sai này là điều không thể chấp nhận
được tại phiên tòa</strong>. (cả phòng xử xôn xao, VKS lúng
túng).</em>
<em>- Đề nghị VKS theo điều 64 là thu thập chứng cứ phải
theo đúng trình tự pháp luật quy định. Việc sai sót trong quá
trình thu thập chứng cứ thì sao?</em>
<em>- Đây rõ ràng là sự thiếu hiểu biết về pháp luật của
công tố viên. Như vậy mà dám đi tranh tụng?</em>
<em>- Cù Huy Hà Vũ có quyền lưu trữ những vấn đề liên quan
đến mình, đó là quyền dân sự. Chẳng hạn một người hàng
xóm chửi mình, nói xấu mình mình có quyền lưu lại những
thứ đó mà không có tội gì.</em>
<strong>Chủ tọa</strong>: Ls không được dùng lời lẽ xúc phạm
đến VKS.
<strong>Ls Trần Đình Triển</strong>: <em>Tôi không xúc phạm, tôi
đang nói đúng ý đảng và lòng dân. Một công tố viên mà
trình độ pháp luật thế này thì không có án oan mới là
chuyện lạ…</em>
<strong>Chủ tọa</strong>: Yêu cầu không nói lại.
<strong>Ls Trần Đình Triển</strong>: <em>Chủ tọa có theo dõi
phiên tòa không? Yêu cầu Chủ tọa phiên tòa phải làm đúng quy
định của pháp luật. Tôi sẽ đọc điều 218 của bộ luật
TTHS.</em>
<strong>Chủ tọa</strong>: Đề nghị Ls không đọc điều luật.
<strong>Ls Trần Đình Triển</strong>: <em>Việc kiến nghị trả
tự do cho tù nhân chính trị đây là vấn đề nhân đạo và là
kiến nghị, nên không thể đưa ra kết tội.</em>
<em>- Văn bản nào của nhà nước đã quy định người dân
được nói gì? và cái gì không được nói?</em>
<em>- Nói chống nhà nước? Chống như thế nào?</em>
Ls Trần Đình Triển giải thích một số khái niệm về việc
chống, về cấu thành tội phạm phải như thế nào…
<strong>Chủ tọa</strong>: Đề nghị Ls không giải thích.
<strong>Ls Trần Đình Triển</strong>: <em>Tại sao lại đưa ra kết
tội Chống nhà nước, trong khi đang nói về một khái niệm về
Luật học?</em>
<em>- Câu nói "kích động phần tử tội phạm và một nhóm
của chế độ CH miền Nam trước đây…". Đề nghị VKS đưa
ra là nhóm người nào, ở đâu? Ở California hay ở đâu?… Cần
phải chỉ rõ, chứ không thể nói chung chung để đưa ra kết
tội</em>.
<em>- Viện kiểm sát cho rằng: Không thay đổi nội dung phiên
tòa. Nhưng thực tế là có thay đổi. Chẳng hạn Cù Huy Hà Vũ
không hề nói: <strong>"Đại hội 11 là Đại hội cuối
cùng", nhưng Cáo trạng lại có câu đó?</strong>
</em>
Đến đây, có lẽ sự ngạc nhiên đến sửng sốt của tất
cả mọi người đã đến tột đỉnh khi những câu nói được
bịa đặt đến cỡ này nhưng đã đưa vào cáo trạng để truy
tố một con người mà VKS vẫn tỉnh bơ là <em>"không làm thay
đổi nội dung"…</em>
Sự ngán ngẩm đến mức, một người ngồi bên tôi hỏi:
<em>"Anh có biết hai tay bên Viện Kiểm sát tên là gì không.
Tôi cần phải ghi lại hai cái tên này?"</em>
Sau Ls Trần Đình Triển là Ls Vương Thị Thanh, <strong>Ls Thanh có
ý kiến</strong> như sau:
<em>- Yêu cầu VKS giải thích cho từ "độc quyền" và
"tiếp tục" có khác nhau không? Nếu nói hai từ này thay thế
nhau là sai sót không ảnh hưởng nội dung, thì tôi không đồng
tình, Viện Kiểm sát giải thích như thế nào?</em>
<em>- VKS cho rằng ông Vũ đã phỉ báng chính quyền nhân dân thì
phỉ báng như thế nào? Ls Thanh nêu một số dẫn chứng và kết
luận.</em>
<em>- Vậy tuyên truyền như thế nào và phỉ báng ở chỗ
nào?</em>
Tiếp theo Ls Vương Thị Thanh là <strong>Ls Trần Vũ Hải</strong>,
ông đặt vấn đề:
<em>- Đề nghị VKS đừng quên điều 69 Hiến pháp Việt Nam.</em>
<em>- Có luật nào ở VN nói về ngôn luận không?</em>
<em>- Có luật nào công dân không được đề xuất hủy bỏ
Hiến pháp không?</em>
<em>- Tại sao các sai phạm của bản án sơ thẩm và cáo trạng
giống hệt nhau? Điều này chứng tỏ HĐXX đã không độc
lập.</em>
<em>- Vụ Trần Khải Thanh Thủy có đoạn đề nghị rằng: Đây
là tin báo và yêu cầu VKSND Tối cao vào cuộc… Đã có ai giải
quyết chưa? Chưa giải quyết thì tại sao lại kết luận là
chống phá?</em>
<em>- Viện Kiểm sát có trách nhiệm công bố các tài liệu
không?</em>
<strong>Luật sư Trần Quốc Thuận</strong> thì phát biểu về
việc ghép tội nhầm điều luật của Viện Kiểm sát:
<em>- Viện kiểm sát dùng chữ "xuyên tạc, phỉ báng" là truy
tố bị cáo theo điểm A, trong khi Tòa đang xử theo điểm C của
điều 88 BLHS.</em>
<strong>Luật sư Vương Thị Thanh</strong> ý kiến tiếp:
<em>- Đề nghị VKS giải thích những sai sót trong cáo
trạng?</em>
Liên tiếp những vấn đề đặt ra, vấn đề nào cũng nghiêm
trọng, nặng nề dồn vào Viện Kiểm sát với những sai sót
không thể chấp nhận được và có nguy cơ làm vỡ những vấn
đề VKS đã kết luận chắc như đinh đóng cột làm hai cán bộ
VKS hết sức lúng túng.
Lúng túng đến độ cán bộ VKS gọi các Ls là <em>"các bị
cáo"</em>, cả hội trường chăm chú nhìn vào hai cán bộ này
xem họ tranh tụng lại như thế nào và hi vọng sẽ có những
lập luận sắc bén của những người giữ vai trò công tố.
Nhưng, dường như sự trông đợi đó chỉ là sự mơ mộng hão
huyền. Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu không tranh luận
điều gì ngoài những một câu xanh rờn: <em>"Những vấn đề
tranh luận của Viện Kiểm sát đã khá đầy đủ".</em>
Chỉ có thế, còn đầy đủ ở đâu, khi nào thì… tự hiểu
lấy.
Cả phòng xử ngạc nhiên nhìn cách tranh tụng của Viện Kiểm
sát, người ngồi bên tôi, tóc cắt ngắn vuông vức vẫn chăm
chú theo dõi phiên tòa nay ớ người quay lại: <em>"Thôi được
rồi, HĐXX sẽ phải hiểu rằng không thể chấp nhận được
sự kết tội kiểu này đâu. Sinh ra HĐXX thì họ phải nghe và
họ vừa bảo là HĐXX sẽ xem xét mà"</em>.
Tôi mỉm cười, đây mới thật đúng là quần chúng tốt, anh
ấy cố tình tin cho đến cùng điều anh ta nghĩ là đúng. Có
lẽ chăm chú, nhưng anh ta không nhìn thấy cách điều hành và
thái độ của Chủ tọa phiên tòa như thế nào từ sáng đến
nay.
Và anh ta vẫn tin phiên tòa có một kết quả tốt đẹp dựa
trên kết quả tranh tụng vừa qua.
<h2>Kết án, vọng lời của Cựu Chánh án Tòa án Nhân dân tối
cao: Xử kiểu gì cũng được</h2>
<strong>Cù Huy Hà Vũ</strong> tiếp tục ý kiến:
<em>- Tôi đã không gây thiệt hại cho nhà nước CHXHCNVN, vì
nếu có thì nhà nước đã thiệt hại như thế nào? Tôi đã
đề nghị Chủ tịch nước tham dự phiên tòa với tư cách là
người đại diện cho Nhà nước, nhưng đã không được trả
lời. Vì thế không thể cấu thành tội phạm chống Nhà nước
CHXHCNVN.</em>
Rồi ông nói tiếp:
<em>- Tôi không sợ bị ghép tội, tôi không sợ chết, nhưng
cần phải tố tụng đúng để không có những người bị oan
như tôi.Cho đến giờ, Viện Kiểm sát cũng không chứng minh
được tôi có tội như thế nào.</em>
<strong>Chủ tọa phiên tòa</strong>: Cho bị cáo nói lời sau cùng.
<strong>Cù Huy Hà Vũ</strong>: <em>"Tôi, Cù Huy Hà Vũ, khẳng
định trong những bài viết, trả lời của tôi đều nhằm xây
dựng Nhà nước pháp quyền Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt
Nam gồm các thuộc tính: Pháp quyền, của dân, do dân, vì dân,
mọi quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân, quyền lực Nhà
nước là thống nhất "vì chỉ có một chủ nhân là nhân dân,
thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp như
Điều 2 Hiến pháp định nghĩa.</em>
<strong><em>Tôi hoàn toàn vô tội.</em></strong>
<em>Do đó, nếu Tòa án kết án tôi với lý do các bài viết,
trả lời phỏng vấn của tôi có nội dung đòi xóa bỏ điều 4
Hiến pháp quy định sự lãnh đạo của Đảng, đòi đa nguyên
đa Đảng, đòi từ bỏ chủ nghĩa xã hội gắn liền với chủ
nghĩa Mác Lê Nin, về việc khởi kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn
Dũng… không gì khác hơn là sự trả thù, đàn áp của Ban lãnh
đạo Đảng cộng sản Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
trước hết, đối với tôi.</em>
<em>Do đó, Ban lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam, Thủ tướng
Nguyễn Tấn Dũng trước hết, phải chịu trách nhiệm hoàn toàn
về tính mạng của tôi trong thời gian tôi bị cầm tù và nếu
tôi chết vì bất kỳ lý do nào trong thời gian bị cầm tù thì
Ban lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng trước hết, phải bị nhân dân Việt Nam xét xử theo
nguyên tắc "Sát nhân giả tử – Giết người thì phải đền
mạng"</em>
Anh chỉ nói được đến đây, thì anh bị cảnh sát dẫn đi
để tòa nghỉ nghị án. Khi đó là 17h50 phút.
Cả phòng xét xử tập trung ra ngoài, những câu chuyện khá râm
ran tại mọi góc, mọi nơi, những ánh mắt nhìn nhau nhưng không
dám nhìn thẳng, những chi tiết của phiên tòa được bàn tán.
Đứng với các Ls của Cù Huy Hà Vũ, tôi thấy chị Dương Hà
rất bình tĩnh và kết quả phiên tòa hình như không làm họ
quan tâm lắm. Tôi hỏi một Ls về chuyện bài viết của Cù Huy
Hà Vũ khi chưa viết xong, được đưa ra kết tội thì có ý
nghĩa gì? Ông nói:
<em>- Việc đó là bậy bạ, làm gì có chuyện kết tội cái bào
thai vì có thể sau này nó thành tướng cướp?</em>
Tôi chợt nghĩ đến câu chuyện hồi xưa tôi được nghe thời
bao cấp: Một đoàn cán bộ vào bắt và lập biên bản một bà
già vì tội nấu rượu lậu, nguyên nhân là xét trong nhà bà có
bộ nồi nấu rượu. Sau khi cán bộ lập biên bản tội nấu
rượu lậu xong, thì bà già yêu cầu cán bộ và nhân dân lập
thêm biên bản thứ hai về tội hiếp dâm. Cán bộ ngạc nhiên
hỏi vì sao bà nói đến cái tội đó, ai hiếp dâm ở đây? Bà
già thong thả trả lời: <em>"Tôi chỉ có dụng cụ nấu rượu
mà bị khép tội nấu rượu lậu. Vậy thì yêu cầu lập biên
bản về tội cán bộ hiếp dâm tôi vì hiện nay, cán bộ đang
mang dụng cụ hiếp dâm vào nhà tôi"</em>.
Cuối cùng thì cán bộ phải hủy bỏ biên bản bà già nấu
rượu lậu.
Có lẽ thời xưa, một bà già ít học và anh cán bộ dốt nát
kia chỉ có những lý lẽ đơn giản vậy nhưng vẫn biết việc
làm sai và phục thiện.
Vậy thì thời nay, các quan tòa, các công tố viên bằng cấp
đầy mình, lý luận đầy mình mà chẳng lẽ không nhìn ra sự
thật hay sao?
Nếu cứ kết tội kiểu này, thì điều chắc chắn là ai cũng
có thể bị kết tội, ít nhất là tội ỉa bậy vì bất cứ
lúc nào, tôi cũng sẵn sàng lôi được từ trong người anh ra
một đống… phân người. Mà đã có phân, thì cũng có thể
ỉa bậy chứ sao.
18h30 phút, Tòa tập trung tuyên án.
Trái với những chứng cứ hiển nhiên mà các Ls đã đưa ra,
cụ thể và chi tiết theo các điều luật rõ ràng, Tòa vẫn
kết luận:
- CQĐT không vi phạm thủ tục tố tụng hình sự.
- Tòa án Nhân dân Hà Nội không vi phạm nghiêm trọng thủ tục
tố tụng hình sự.
- Các tài liệu không cần phải giám định.
- Tại tòa Cù Huy Hà Vũ đã thừa nhận có quan điểm trái với
đường lối của Đảng và Nhà nước VN.
- …
- Giữ nguyên mức án sơ thẩm.
- Cù Huy Hà Vũ phải chịu án phí: 200.000 ngàn đồng.
Tôi giật mình nhớ câu nói của ông Trịnh Hồng Dương, cựu
chánh án tòa tối cao trước Quốc Hội: <em>"Ở nước ta xử
đúng cũng được, xử sai cũng được, xử hòa cũng được,
xử thắng cũng được"</em>.
<strong>Cù Huy Hà Vũ giơ tay</strong>: <strong><em>Tổ quốc và Nhân
dân phá án cho tôi, Người Việt Nam yêu nước Cù Huy Hà
Vũ!</em></strong>
Cảnh sát ập tới lôi anh đi, cả phòng xử không ai bảo ai,
lặng lẽ đi ra ngoài.
Chủ tọa, thẩm phán, đại diện Viện Kiểm sát… lục tục ra
về. Tôi chợt nghĩ: Họ đã hoàn thành nhiệm vụ, nhưng đêm
nay và cả những đêm sau, họ có ngủ ngon hay không và có nhớ
đến phiên tòa này?
Tôi bước ra khỏi phiên tòa, khi lực lượng cảnh sát, dân
phòng, xe cộ, công an chìm, nổi dày đặc khắp mọi ngả
đường. Phía trong tòa, các lực lượng báo chí, bảo vệ, nhân
viên rầm rập đi lại.
Tôi chợt nghĩ đến con số 200.000 đồng án phí. Hai trăm ngàn
đồng của bị cáo Cù Huy Hà Vũ mà huy động được lực
lượng, phương tiện khủng khiếp như thế này thì ai bảo là
đồng tiền Việt Nam mất giá?
Hà Nội, ngày 9/8/2011
<strong>J.B Nguyễn Hữu Vinh</strong>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9567), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét