height="450" alt="011.jpg" /></center>
<div class="rightalign"><em>Kẻ đúng thì rụt rè, do dự, vì e là
phạm luật
Người sai lại năng nổ, thẳng tay, bởi tin rằng có
lý</em></div>
Biểu tình là một hoạt động hợp hiến và hết sức thông
thường ở xã hội văn minh. Nhưng đến nay, biểu tình (ngoài
sắp đặt của cơ quan Nhà nước) vẫn còn là một chuyện
tương đối xa lạ ở Việt Nam, thậm chí như một điều
„phạm húy". Biểu tình bị ngăn cản, dù có diễn ra thì
người ta vẫn quanh co, không dám gọi đúng tên. Đa số người
dân nhìn nhận quyền biểu tình như một thứ xa xỉ phẩm,
không liên quan đến cuộc sống của mình, thậm chí còn nhìn
nó như một miếng mồi nhử nguy hiểm: Ừ thì Hiến pháp cho
phép đấy, nhưng cứ thử động vào mà xem… Vốn dĩ thuộc
phạm trù đối nội, quyền biểu tình được nêu trong Hiến
pháp trên thực tế chỉ còn để đối ngoại.
Cản trở đối với quyền biểu tình của công dân không chỉ
xuất phát từ ý muốn được „yên ổn" của những người
cầm quyền, mà còn bị ảnh hưởng nhiều bởi sự nhầm lẫn
về mặt lô-gíc: <em><strong>Cả hai phía đều coi việc chưa có
Luật biểu tình chính là nguyên nhân khiến quyền biểu tình
chưa được hay chưa thể thực thi.</strong></em>
Phía người dân tưởng là khi chưa có Luật biểu tình thì
không được biểu tình, nên đa số những người muốn bày tỏ
chính kiến… vẫn im lặng. Ngay cả những người đã can đảm
xuống đường vẫn cảm thấy chưa yên tâm, lo là hành động
của mình có gì đó không ổn về mặt pháp luật, nên mới
đề nghị Quốc hội sớm ban hành Luật biểu tình.
Phía chính quyền thì coi các cuộc biểu tình không do họ hoặc
các cơ quan Nhà nước tổ chức là bất hợp pháp, là cố tình
gây rối, thậm chí là do các thế lực thù địch tổ chức
hoặc kích động, nên nếu có biểu tình thì chính quyền có
quyền giải tán, có quyền bắt bớ… Có lẽ cũng do tin rằng
chưa có Luật biểu tình thì không được biểu tình, nên một
số người muốn trì hoãn việc ban hành Luật biểu tình, vì
nếu có luật thì dù quy định ngặt nghèo đến đâu đi nữa,
vẫn còn lại những quyền tự do tối thiểu, và không phải ai
cũng muốn chấp nhận những quyền tối thiểu ấy của người
dân.
Câu hỏi đặt ra là: Nên hiểu <em>quyền biểu tình</em> và mối
quan hệ của nó với <em>Luật biểu tình</em> như thế nào cho
đúng?
<h2>Quyền biểu tình trong Hiến pháp hiện hành</h2>
Cơ sở pháp lý để đánh giá về tính hợp pháp của hoạt
động biểu tình là Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ
nghĩa Việt Nam năm 1992. Điều 69 của Hiến pháp hiện hành quy
định:
„<em>Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có
quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu
tình theo quy định của pháp luật.</em>"
Mệnh đề „theo quy định của pháp luật" khiến người dân
lúng túng, do dự khi thực hiện quyền biểu tình, và bộ máy
chính quyền dựa vào đó để phủ nhận quyền biểu tình của
công dân trên thực tế. Thật ra, từ „pháp luật" xuất
hiện 60 lần trong Hiến pháp 1992, nhiều khi chỉ là một phạm
trù chung chung, không ám chỉ một luật cụ thể nào. Phải
hiểu „theo quy định của pháp luật" hay „trong khuôn khổ
pháp luật" là tuân theo những quy định thuộc về pháp luật
– nếu đã có. Chưa có luật tương ứng thì có nghĩa là chưa
có hạn chế, <span class="underlined-text">bởi không thể dùng cái
chưa có để hạn chế thực tại</span>. Sau khi Hiến pháp có
hiệu lực, thì còn thiếu rất nhiều luật, và đến bây giờ
vẫn còn thiếu, nhưng mọi tư duy lành mạnh đều hiểu rằng:
Không thể bắt cuộc sống dừng lại, để đợi đến khi cơ
quan lập pháp ban hành đủ luật.
Hiến pháp 1992 viết công dân có quyền biểu tình „theo quy
định của pháp luật", chứ không đòi hỏi cụ thể là
„theo quy định của Luật biểu tình". Giả sử, nếu Hiến
pháp quy định là công dân chỉ có quyền biểu tình theo quy
định của Luật biểu tình, thì công dân có quyền chất vấn
và phê phán Quốc hội: Tại sao mấy chục năm rồi mà vẫn
chưa ban hành Luật biểu tình? Lúc đó nhân dân nhắc nhở và
đòi hỏi Quốc hội phải ban hành Luật biểu tình, chứ không
phải chỉ đề nghị, kêu gọi, hay xin xỏ, vì:
„<em>Nhân dân sử dụng quyền lực Nhà nước thông qua Quốc
hội và Hội đồng nhân dân, là những cơ quan đại diện cho ý
chí và nguyện vọng của nhân dân, do nhân dân bầu ra và chịu
trách nhiệm trước nhân dân.</em>"
(Điều 6, Hiến pháp 1992)
„<em>Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội,
…</em>"
(Điều 53, Hiến pháp 1992)
Như vậy, khi không (hoặc chưa) có luật nào quy định cụ thể
hơn về việc biểu tình, thì có nghĩa là pháp luật không
(hoặc chưa) có hạn chế nào cả, và công dân hoàn toàn có
quyền biểu tình, như Hiến pháp cho phép.
<h2>Quyền hạn và trách nhiệm của các cơ quan Nhà nước đối
với quyền biểu tình</h2>
Nếu Quốc hội muốn định hướng hay hạn chế hoạt động
biểu tình của công dân trong một khuôn khổ nào đó, thì phải
ban hành luật tương ứng. Nếu thấy cần kíp phải có luật
để điều tiết hoạt động biểu tình, thì chính Quốc hội
và các cơ quan giúp việc phải khẩn trương, chứ dân không
phải sốt ruột xin Quốc hội ban hành. Cơ quan quản lý Nhà
nước mới phải vội, chứ dân không cần vội. Việc một số
công dân đề nghị Quốc hội sớm ban hành Luật biểu tình là
một yêu cầu hoàn toàn chính đáng, nhưng điều đó lại góp
phần làm cho người dân tiếp tục hiểu sai về quyền cơ bản
của công dân, và làm cho những người thuộc cơ quan hành chính
Nhà nước thêm ngộ nhận về quyền hạn của họ.
Nếu Chính phủ muốn quản lý hoạt động biểu tình của công
dân theo một hướng nào đó thì Chính phủ phải soạn thảo và
trình dự án luật (Điều 87, Hiến pháp 1992), để Quốc hội
xem xét và ban hành luật, chứ Chính phủ không thể tự tiện
đưa ra những quy định hay triển khai những hành động can
thiệp trái với Hiến pháp. Hiến pháp 1992 đã quy định rõ:
„<em>Quốc hội là cơ quan duy nhất có quyền lập hiến và
lập pháp</em>"
(Điều 83, Hiến pháp 1992)
và Chính phủ là „<em>cơ quan chấp hành của Quốc hội</em>"
(Điều 109, Hiến pháp 1992). Điều 115 của Hiến pháp 1992 cho
phép
„<em>Chính phủ ra nghị quyết, nghị định, Thủ tướng Chính
phủ ra quyết định, chỉ thị</em>"
nhưng phải
„<em>Căn cứ vào Hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc
hội, pháp lệnh, nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc
hội, lệnh, quyết định của Chủ tịch nước.</em>"
Trong tất cả 11 khoản của Điều 112, quy định về nhiệm vụ
và quyền hạn của Chính chủ, và cả 6 khoản của Điều 114,
quy định về nhiệm vụ và quyền hạn của Thủ tướng Chính
chủ, Hiến pháp 1992 không có bất cứ khoản nào cho phép Chính
phủ hay Thủ tướng Chính phủ ban hành văn bản pháp quy để
hạn chế hay can thiệp vào quyền tự do của công dân được
Hiến pháp đảm bảo.
Trong Luật Tổ chức Chính phủ do Quốc hội khóa X thông qua
ngày 25 tháng 12 năm 2001, Điều 8, quy định về nhiệm vụ và
quyền hạn của Chính phủ, được viết lại gần như nguyên
văn Điều 112 của Hiến pháp 1992. Điều 20, quy định về
nhiệm vụ và quyền hạn của Thủ tướng Chính phủ, là cụ
thể hóa Điều 114 của Hiến pháp 1992. Quyền tự do của công
dân được nhắc 3 lần trong Luật Tổ chức Chính phủ, trong
đó chỉ khẳng định trách nhiệm của Chính phủ trong việc
bảo vệ quyền của công dân và tạo điều kiện cho công dân
sử dụng quyền của mình, cụ thể là:
„<em>Thi hành những biện pháp bảo vệ quyền và lợi ích hợp
pháp của công dân, tạo điều kiện cho công dân sử dụng
quyền và làm tròn nghĩa vụ của mình…</em>"
(Điều 8, Khoản 5)
„<em>Quyết định những biện pháp bảo vệ các quyền và lợi
ích hợp pháp của công dân, tạo điều kiện cho công dân sử
dụng quyền và làm tròn nghĩa vụ của mình…</em>"
(Điều 18, Khoản 3)
„<em>Thực hiện chính sách tôn giáo, bảo đảm quyền tự do
tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào
của công dân…</em>"
(Điều 13, Khoản 4)
Nghĩa là: Luật Tổ chức Chính phủ cũng không cho phép Chính
phủ ban hành văn bản pháp quy để hạn chế quyền tự do của
công dân được Hiến pháp đảm bảo. Tất nhiên là phải như
vậy, vì Luật Tổ chức Chính phủ không thể có những quy
định trái với Hiến pháp.
[video:http://www.youtube.com/watch?v=NzseuXFjOtc]
Nghị định của Chính phủ số 38/2005/NĐ-CP, do nguyên Thủ
tướng Phan Văn Khải ký ngày 18/3/2005, quy định một số biện
pháp đảm bảo trật tự công cộng, không đề cập đến khái
niệm „biểu tình" được nêu trong Hiến pháp 1992. Ngược
lại, khái niệm „tập trung đông người" được đề cập
(21 lần) trong Nghị định số 38/2005/NĐ-CP không xuất hiện
trong Hiến pháp 1992. Nghị định số 38/2005/NĐ-CP cũng không
đưa ra định nghĩa hay giải thích về thuật ngữ „tập trung
đông người", không hề quy ước là „biểu tình" thuộc
phạm trù „tập trung đông người". Tất nhiên, không thể
tùy ý dùng thuật ngữ „tập trung đông người" để chỉ
hoạt động „biểu tình" (cũng giống như không thể dùng
thuật ngữ „tập trung 500 người" để chỉ phiên họp Quốc
hội), vì nếu như thế thì vừa thiếu tôn trọng công dân (hay
thiếu tôn trọng Quốc hội), vừa thiếu tôn trọng Hiến pháp,
bởi không được tùy tiện thay đổi thuật ngữ pháp lý cơ
bản được sử dụng trong Hiến pháp và được dùng phổ biến
trong thông lệ pháp lý trên toàn thế giới. Vì vậy, nếu hợp
hiến, thì Nghị định số 38/2005/NĐ-CP cũng không chi phối
quyền biểu tình của công dân được Hiến pháp đảm bảo.
Điều 50 của Hiến pháp 1992 khẳng định:
„<em>Ở nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các
quyền con người về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hoá và
xã hội được tôn trọng, thể hiện ở các quyền công dân và
được quy định trong Hiến pháp và luật.</em>"
Khi thực hiện các quyền con người (trong đó có quyền biểu
tình), công dân chỉ phải tuân theo các quy định của Hiến
pháp và pháp luật hiện hành. Khi chưa có luật tương ứng thì
công dân không phải chấp hành văn bản pháp quy nào khác ngoài
Hiến pháp, bởi công dân chỉ phải „sống và làm việc theo
Hiến pháp và pháp luật" (Điều 31, Hiến pháp 1992). Quyền
biểu tình của công dân không phải chịu chi phối bởi các quy
định nào đó, cho dù chúng có thể được đưa vào luật trong
tương lai, lại càng không thể bị cản trở bởi các quy định
tùy tiện của các cấp chính quyền, của bộ máy công an, của
tổ dân phố, hay của một cấp trên chung chung nào đó. Cho dù
là ai, to nhỏ ra sao, nhân danh tổ chức nào, thì họ cũng đều
là công dân Việt Nam và cũng không nằm ngoài phạm vi chi phối
của nguyên tắc:
„<em>Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật.</em>"
(Điều 52, Hiến pháp 1992)
Không phải bất cứ một quy định phi lý nào được đưa vào
luật cũng là thiêng liêng, bất di – bất dịch. Nếu có Luật
biểu tình thì nó không thể chứa đựng những quy định trái
với Hiến pháp. Nhân dân có quyền kiến nghị và Quốc hội có
trách nhiệm hủy bỏ bất cứ quy định pháp luật nào trái
với Hiến pháp, vì
„<em>Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là
luật cơ bản của Nhà nước, có hiệu lực pháp lý cao
nhất.</em>
<em>Mọi văn bản pháp luật khác phải phù hợp với Hiến
pháp.</em>"
(Điều 146, Hiến pháp 1992)
<h2>Biểu tình – Quyền hiến định có hiệu lực cùng Hiến
pháp hiện hành</h2>
Đã đến lúc dân ta (cả dân thường và cả những người đang
thuộc bộ máy quản lý Nhà nước) phải chia tay với lối tư
duy sai lầm là „trên" cho làm gì thì „dưới" mới được
làm cái ấy, vì đấy là kiểu quan hệ giữa chủ nô và nô
lệ, hoàn toàn trái với bản năng sống chủ động của mọi
loài động vật tự do, trong đó có con người. Dù có muốn, dù
có cố, thì cũng không bao giờ quy định được hết mọi
chuyện trên đời. Hơn nữa, càng có nhiều quy định thì càng
có nhiều điều bất hợp lý và càng nảy sinh nhiều mâu thuẫn
giữa các quy định. Chính vì vậy, người dân có quyền làm
bất cứ điều gì mà pháp luật không cấm và không vi phạm
những chuẩn mực đạo đức thông thường đã được xã hội
thừa nhận. Nhà nước có thể thông qua việc ban hành luật
để hạn chế những mặt tiêu cực, nhưng sẽ không bao giờ
khống chế được hoàn toàn. Không thể tiếp tục luận tội
theo kiểu „lợi dụng sơ hở của pháp luật…" Lập luận
ấy không chỉ sai với thông lệ quốc tế, mà còn hài hước
ở chỗ: Sao không trách phạt những người ăn lương của dân
rồi làm ra luật… sơ hở, mà lại chỉ kết tội người dân
áp dụng đúng luật sơ hở?
Căn cứ vào Hiến pháp và các văn bản pháp lý liên quan, với
tư duy lô-gíc, chỉ có thể rút ra kết luận rằng: Quyền biểu
tình của công dân được Hiến pháp hiện hành đảm bảo và
có hiệu lực cùng lúc với Hiến pháp. Cho đến nay, chưa có
luật hay văn bản pháp lý hợp hiến nào hạn chế quyền biểu
tình của công dân. Vì vậy, công dân hoàn toàn có quyền tự do
biểu tình, theo đúng tinh thần của Hiến pháp, không phải
đợi đến lúc có Luật biểu tình hay một văn bản tương tự.
Biểu tình là biện pháp hữu hiệu để nhân dân bảo vệ
quyền lợi chính đáng của mình và giải tỏa ức chế. Biểu
tình cũng là một hình thức hợp lý để công dân bày tỏ
chính kiến, góp phần xây dựng Nhà nước và thúc đẩy sự
tiến bộ của xã hội.
Trách nhiệm của các cơ quan Nhà nước là phải tôn trọng và
bảo vệ công dân thực hiện quyền biểu tình, phải triệt
để tuân theo Điều 12 của Hiến pháp 1992:
„<em>Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, không ngừng
tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa.</em>
<em>Các cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội,
đơn vị vũ trang nhân dân và mọi công dân phải nghiêm chỉnh
chấp hành Hiến pháp, pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và
chống các tội phạm, các vi phạm Hiến pháp và pháp luật.</em>
<em>Mọi hành động xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền
và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân đều bị
xử lý theo pháp luật.</em>"
Cách ứng xử với quyền biểu tình của công dân phản ánh
mức độ tôn trọng nhân dân, tôn trọng Hiến pháp và trình
độ hiểu biết pháp luật. Nó cũng thể hiện bản lĩnh lãnh
đạo, mức tự tin vào sự trong sạch và chính nghĩa của bản
thân. Một chính quyền vì dân, chỉ làm chuyện đúng, chắc
chắn sẽ được đa số nhân dân tin yêu và bảo vệ, không
việc gì phải sợ biểu tình. Nếu đi ngược lại lợi ích
của nhân dân và dân tộc, làm những chuyện sai trái, thì không
bạo lực nào có thể che chở vĩnh viễn.
Nếu thực sự cầu thị và muốn làm tròn bổn phận, lãnh
đạo phải biết tận dụng hoạt động biểu tình như một
chiếc cầu nối với nhân dân, làm nguồn cung cấp thông tin
thực tế từ cơ sở, vốn dĩ hay bị bưng bít bởi bộ máy
quản lý cấp dưới. Biểu tình là một phương tiện đắc lực
để khắc phục tệ quan liêu – căn bệnh cố hữu của bộ
máy chính quyền.
Chẳng có lý do chính đáng nào có thể biện hộ cho việc xâm
phạm quyền biểu tình của công dân. Không thể cấm dân lên
tiếng nhằm che dấu sự yếu kém. Không thể mượn cớ ổn
định mà cản trở sự phát triển. Không được nhân danh bảo
vệ chế độ để bảo vệ tham nhũng.
Xương máu của hàng triệu người Việt đã đổ xuống vì
độc lập và tự do. Độc lập dân tộc chỉ có ý nghĩa khi
gắn liền với tự do của nhân dân. Nếu dân không có tự do
thì chính quyền mang quốc tịch nào cũng vậy. Do đó, muốn
bảo vệ độc lập dân tộc, bảo vệ chế độ, thì phải tôn
trọng các quyền tự do của nhân dân, trong đó có quyền biểu
tình. Không thể khác!
[video:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IEXUrw156oY]
<h2>Phụ lục</h2>
<em>(Dành riêng cho những người kiên định…)</em>
Nếu quý vị nào vẫn cảm thấy chưa đủ thuyết phục và vẫn
kiên định lập trường cho rằng công dân phải đợi đến khi
có Luật biểu tình mới được biểu tình, thì xin dành riêng
đoạn tiếp theo để quý vị suy ngẫm.
Hiến pháp 1992 có năm lần nhắc đến từ „Đảng", trong đó
có ba lần ở „Lời nói đầu", hai lần đầu đề cập đến
lịch sử và công lao của Đảng CSVN, lần thứ ba trong câu:
„<em>Hiến pháp này… thể chế hoá mối quan hệ giữa Đảng
lãnh đạo, nhân dân làm chủ, Nhà nước quản lý.</em>"
Hai lần còn lại là ở Điều 4, nguyên văn như sau:
„<em>Đảng cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp
công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai
cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo
chủ nghĩa Mác – Lê Nin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực
lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.</em>
<em>Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến
pháp và pháp luật.</em>"
Như vậy, mặc dù Hiến pháp 1992 khẳng định „<em>Mọi tổ
chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp
luật</em>", nhưng trong toàn bộ văn bản Hiến pháp không có
quy định cụ thể nào về khuôn khổ mà Đảng CSVN được phép
hoạt động, và cho đến nay vẫn chưa có „<em><strong>Luật về
Đảng</strong></em>" (hay tương tự) để quy định về quyền
hạn, trách nhiệm, phạm vi và hình thức hoạt động của
Đảng, cũng như hình thức xử lý khi tổ chức Đảng vi phạm
Hiến pháp và pháp luật. Rõ ràng, xét về lô-gíc, tính hợp
pháp của việc „<em>Công dân… biểu tình theo quy định của
pháp luật</em>" khi chưa có Luật biểu tình không hề yếu hơn
so với tính hợp pháp của việc „<em>Mọi tổ chức của
Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp
luật</em>" khi chưa có „<em>Luật về Đảng</em>". Vậy thì
quý vị có cho là Đảng CSVN phải… đợi đến khi có
„<em>Luật về Đảng</em>" hay không?
Nếu ý vừa rồi vẫn chưa đủ, thì xin quý vị lưu ý thêm:
Hiến pháp 1992 không đề cập đến chuyện ăn, chuyện ngủ…
Việt Nam cũng không có luật về ăn, ngủ… Vậy mà hàng ngày
90 triệu người Việt vẫn ăn, vẫn ngủ…, dù biết là phải
„sống… theo Hiến pháp và pháp luật" (Điều 31, Hiến pháp
1992). Phải chăng, quý vị cũng coi đấy là hành vi cố tình vi
phạm kỷ cương, coi thường phép nước? Vấn đề này có vẻ
còn nghiêm trọng hơn cả chuyện biểu tình, vì quyền biểu
tình của công dân còn được Hiến pháp ghi nhận đích danh.
Vậy thì quý vị có định đòi hỏi mọi người cũng phải
nhịn ăn, nhịn ngủ… cho đến khi có luật và được luật cho
phép, giống như phải nhịn biểu tình hay không?
H.X.P.
9/8/2011
___________________________
[*] GS. TSKH – Viện sĩ Hoàng Xuân Phú, hiện làm việc tại
Viện Toán học, Viện Khoa học và Công nghệ Việt Nam, Viện
sỹ thông tấn Viện Hàn lâm Khoa học Heidelberg, Viện sỹ thông
tấn Viện Hàn lâm Khoa học Bavaria . Ông từng tham gia biểu tình
tại Hà Nội phản đối Trung Quốc gây hấn.
Mời đọc: + <a
href="http://tuoitre.vn/Giao-duc/395859/Giao-su-Hoang-Xuan-Phu-trung-cu-uy-vien-CDC.html">Phiên
họp Đại hội đồng Liên đoàn toán học thế giới: Giáo sư
Hoàng Xuân Phú trúng cử ủy viên CDC (TT)</a>; <a
href="http://www.voh.com.vn/news/NewsDetail.aspx?id=21294">Việt Nam có
đại diện đầu tiên trong Liên Đoàn toán học thế giới
(VOH)</a>; + <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/Vi%E1%BB%87n_To%C3%A1n_h%E1%BB%8Dc_%28Vi%E1%BB%87t_Nam%29">Viện
Toán học (Việt Nam) (Wikipedia)</a>.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9680), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét