href="http://danluan.org/node/6013">"Dân chủ phụ thuộc vào bản
chất đảng cầm quyền"</a>. Điều đó có nghĩa: bản chất
đảng cầm quyền là dân chủ thì xã hội sẽ có dân chủ,
bản chất đảng cầm quyền là bảo thủ, độc đoán thì xã
hội sẽ không có dân chủ hoặc có rất ít (tùy vào lòng hảo
tâm của đảng đó ban phát dân chủ)???
Ông Bảo còn nhấn mạnh: "<em>Có hay không có dân chủ, dân chủ
trình độ cao hay thấp, tất cả phụ thuộc vào bản chất của
đảng cầm quyền, chứ không phụ thuộc vào số lượng nhiều
hay ít các đảng phái chính trị</em>". Lý luận này xem ra cần
được mổ xẻ nghiêm túc.
<strong>I. Dân chủ là tiền đề cho các đảng phái hoạt
động:</strong>
Chúng ta hãy cùng xem lại định nghĩa "dân chủ là gì" trước
khi bàn về bài viết của ông Bảo Tiến sĩ. Để mang tính phổ
quát, tôi xin lấy nguồn từ <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/D%C3%A2n_ch%E1%BB%A7">Wikipedia</a>
<div class="special_quote">Dân chủ là một hình thức tổ chức
thiết chế chính trị của xã hội, trong đó thừa nhận nhân
dân là nguồn gốc của quyền lực thông qua một hệ thống
bầu cử tự do. Thuật ngữ này xuất hiện đầu tiên tại Hy
Lạp với cụm từ δημοκρατία ([dimokratia] (trợ
giúp·thông tin)), "quyền lực của nhân dân"[1] được ghép từ
chữ δήμος (dēmos), "nhân dân" và κράτος (kratos), "quyền
lực" vào khoảng giữa thế kỷ thứ 5 đến thứ 4 trước Công
nguyên để chỉ hệ thống chính trị tồn tại ở một số
thành bang Hy Lạp, nổi bật nhất là Anthena sau cuộc nổi dậy
của dân chúng vào năm 508 TCN[2].
Trong học thuyết chính trị, dân chủ dùng để mô tả cho một
số ít hình thức nhà nước và cũng là một loại triết học
chính trị. Mặc dù chưa có một định nghĩa thống nhất về
'dân chủ'[3], có hai nguyên tắc mà bất kỳ một định nghĩa
dân chủ nào cũng đưa vào.
<strong>Nguyên tắc thứ nhất</strong> là tất cả mọi thành viên
của xã hội (công dân) đều có quyền tiếp cận đến quyền
lực một cách bình đẳng
<strong>Nguyên tắc thứ hai</strong>, tất cả mọi thành viên
(công dân) đều được hưởng các quyền tự do được công
nhận rộng rãi[4]
</div>
Tiếp đến, chúng ta cũng cần xem lại "Đảng phái chính trị
là gì?"
Cũng theo Wikipedia:
<div class="special_quote">Đảng phái chính trị (thường được
gọi vắn tắt là chính đảng hay đảng) là một tổ chức
chính trị tự nguyện với mục tiêu được một quyền lực
chính trị nhất định trong chính quyền, thường là bằng cách
tham gia các chiến dịch bầu cử. Các đảng thường có một
hệ tư tưởng hay một đường lối nhất định, nhưng cũng có
thể đại diện cho một liên minh giữa các lợi ích riêng rẽ.
Các đảng thường có mục tiêu thực hiện một nhiệm vụ, lý
tưởng của một tầng lớp, giai cấp, quốc gia để bảo vệ
quyền lợi của tầng lớp, giai cấp hay quốc gia đó</div>
Qua hai định nghĩa có thể xem là chính thống và đúng nguồn
mà ĐCSVN không thể nói "các thế lực thù địch" bóp méo,
chúng ta có thể thấy: <em>Dân chủ là một khái niệm được
con người biết đến cách đây cả 2.500 năm, nó chẳng là
điều gì quá mới mẻ hoặc quá đỗi xa lạ với con người.
Dân chủ có từ trước khi có... đảng (!) (trong khi ĐCSVN mới
chỉ có tám chục năm nay thôi)</em>. Ông Bảo còn cho rằng:
"trình độ dân chủ cao hay thấp cũng phụ thuộc bản chất
đảng cầm quyền", nghĩa là trình độ đảng cầm quyền cao
thì trình độ dân chủ cao, trình độ đảng cầm quyền thấp
thì trình độ dân chủ thấp?!
Với cách lập luận của ông Bảo, hình như ông cho rằng
<em>"đảng cầm quyền tạo ra dân chủ(?!)"</em>, điều này mặc
nhiên ông Bảo đã tự bộc lộ sai phạm cơ bản của những
khái niệm cơ bản. Sai phạm cơ bản của ông Bảo ở chỗ:
ngỡ rằng đảng phái chính trị có trước dân chủ!!!
Mặt khác, phải chăng ông Bảo đánh đồng nội dung (bản chất
chính đảng) và hình thức (tên gọi chính đảng)? Có phải ý
ông định nói rằng:
- Đảng "Dân chủ" thì bản chất là... dân chủ (?!)
- Đảng "Bảo thủ" thì bản chất là... bảo thủ (?!)
- Đảng "Cộng hòa" thì bản chất là... cộng hòa (?!)
- Đảng "Cộng sản" thì bản chất là... cộng sản (?!)
- <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%A3ng_Xanh_%C3%9Ac">Đảng
"Xanh"</a> thì bản chất là... thiên nhiên (?!)
- <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/B%E1%BA%A7u_c%E1%BB%AD_t%E1%BB%95ng_th%E1%BB%91ng_Ph%C3%A1p,_2007">Đảng
"săn bắn, câu cá, thiên nhiên, truyền thống"</a> thì bản chất
là.... tiêu khiển (?!)
- <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1c_ch%C3%ADnh_%C4%91%E1%BA%A3ng_%E1%BB%9F_Nh%E1%BA%ADt_B%E1%BA%A3n">Đảng
Komei (công minh)</a> thì bản chất là... công bằng, minh bạch
(?!)
- Đảng "nhân dân" thì bản chất là... "làm chủ"(?!)
- Đảng "Lao động" thì bản chất là... cầm lưỡi liềm, cầm
búa chỉ để ...lao động(?!)
Nếu quả vậy thì rất đáng buồn và tủi cho "đảng ta".
Ông hẳn biết ngoài các chính đảng trên, còn có nhiều đảng
phái khác trên thế giới như ở <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%83_lo%E1%BA%A1i:%C4%90%E1%BA%A3ng_ch%C3%ADnh_tr%E1%BB%8B_Singapore">Singapore</a>,
<a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%83_lo%E1%BA%A1i:%C4%90%E1%BA%A3ng_ch%C3%ADnh_tr%E1%BB%8B_Th%C3%A1i_Lan">Thái
Lan</a>, kể cả <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%83_lo%E1%BA%A1i:%C4%90%E1%BA%A3ng_ch%C3%ADnh_tr%E1%BB%8B_Hoa_K%E1%BB%B3">Hoa
Kỳ</a> cũng như<a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%83_lo%E1%BA%A1i:Ch%C3%ADnh_%C4%91%E1%BA%A3ng_Nh%E1%BA%ADt_B%E1%BA%A3n">Nhật
Bản</a>, còn nếu ông Bảo có thời gian nghiên cứu thì có thể
gặp<a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%ADnh_tr%E1%BB%8B_Anh">Đảng bảo
thủ</a> của "bà đầm thép - Thatcher". Tất nhiên ông có thể
tham khảo tài liệu ở nhiều nơi và có thể chu du một số
quốc gia, mà tôi nghĩ "đảng ta" sẵn sàng "tạo điều kiện"
cho ông để "tham quan học tập nghiên cứu" trước khi phát
ngôn... rất phản động: Đảng cầm quyền định đoạt việc
có hay không có dân chủ!!!
Tôi có thể khẳng định với ông "Tiến Sĩ", các chính đảng
lâu đời nhất cũng chỉ mới được tạo ra vào thế kỷ 16, 17
sau công nguyên như: Đảng Bảo thủ (1662) <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_Ik6p1lJ82YJ:wapedia.mobi/vi/Ch%E1%BB%A7_%C4%91%E1%BB%81:Hoa_K%E1%BB%B3+%22ch%C3%ADnh+%C4%91%E1%BA%A3ng+l%C3%A2u+%C4%91%E1%BB%9Di+nh%E1%BA%A5t+th%E1%BA%BF+gi%E1%BB%9Bi%22&cd=1&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">Đảng
dân chủ của Hoa kỳ</a> được thành lập vào đầu thập niên
1790.
Hoàn toàn có thể nói, chính dân chủ là tiền đề để các
đảng phái chính trị có cơ hội mà "góp mặt với đời", sử
dụng hết các chiêu thức (PR, lobby), vận dụng toàn bộ "sở
trường" của đảng mình "khuyến dụ" dân chúng, chứng tỏ cho
người dân thấy rằng giữa "các đại anh hào", ta mới đáng
để cho bá tánh "chọn mặt gởi vàng", họ cũng sẵn sàng dùng
hết "thủ đoạn", cũng như phải "tả xung hữu đột" trước
các đối thủ khác v.v... để mong nhân dân để mắt tới, thêm
vào đó, các đảng phái luôn hiểu rõ phải có dân chủ thì
đảng mình mới mong "đời gọi tên em" mà "đem tài ra giúp
nước", do đó bất kỳ đảng phái nào dù cầm quyền hay liên
minh cầm quyền đều hiểu dân chủ đã cho đảng phái mình cơ
hội để mang "tài" ra thi thố. Đảng phái nào "lọt mắt xanh"
của nhân dân mà quá trình cầm quyền "bậy bạ" thì lập tức
nội bộ đảng của họ phải chấn chỉnh ngay (mà thật ra chưa
cần đến khoản đó, vị nguyên thủ "bậy bạ" đó đã tự
từ chức vì danh dự cá nhân rồi, đó đây tại Hàn Quốc,
Nhật Bản là các ví dụ mà không cần dẫn ra chi tiết). Khi
tới kỳ bầu cử các đảng phái lại tiếp tục "sát phạt"
nhau, tiếp tục chứng tỏ với nhân dân cái tốt, cái hay, cái
giỏi của mình để mong sao "lọt mắt xanh" nhân dân lần nữa
v.v... cái sự đời cứ tuần tự mà tiến.
Trong khi đó, ông Bảo Tiến sĩ "tuyên bố hết hồn": <em>"Dân
chủ phụ thuộc vào bản chất đảng cầm quyền"!</em> Lại
một lần nữa, chắc hẳn "đảng ta" đang... ban bố (hay bố
thí?) cái "dân chủ" cho nhân dân? Ban nhiều thì hưởng nhiều?
ít thì hưởng ít? không ban thì khỏi hưởng? Cấm có ý kiến
ý cò?!
Theo cái tứ của ông Bảo, lẽ ra ông phải viết chính xác hơn:
"Chỉ có tại Việt Nam và những quốc gia độc tài như Cuba,
Bắc Triều Tiên, Trung Quốc... dân chủ phụ thuộc vào bản
chất của đảng cầm quyền".
Chẳng lẽ "đảng ta" "ngờ nghệch" đến mức không hiểu một
điều cơ bản: dân chủ chính là tiền đề để các đảng
phái ra đời và hoạt động?!
<em>"Phi dân chủ bất thành đảng phái", </em>tất nhiên chuyện
các đảng phái tranh giành đấu đá nhau là điều dễ hiểu, vì
cạnh tranh nào trong xã hội (kể cả cạnh tranh chính trị) cũng
phải xảy ra và nó chính là điều kiện tiên quyết để xã
hội phát triển, nếu dựa trên học thuyết của Marx, chuyện
tranh giành đấu đá giữa các đảng phái cũng hoàn toàn phù
hợp với quy luật 1 của Marx: <em>quy luật "Đấu tranh và thống
nhất giữa các mặt đối lập",đấu tranh để thống nhất,
thống nhất rồi lại đấu tranh để tiến đến cái cao hơn...
và quy luật cứ thế mà diễn ra</em> do đó không thể nói "tại
đa đảng mà bất ổn", lập luận này đã quá lỗi thời.
Nếu ông Bảo lấy ví dụ bất ổn chính trị Thái Lan vì "phe
áo đỏ" (không ủng hộ chính phủ hiện thời) thì ông sẽ
giải thích như thế nào khi<a
href="http://www.sggp.org.vn/thegioi/2010/8/233487/">phe áo vàng (ủng
hộ chính phủ hiện thời)</a> cũng đã biểu tình phản đối
chính phủ của họ??? Đối với Kyrgyzstan, với một tổng
thống tham quyền cố vị, điều hành đất nước quá kém dẫn
đến những hệ lụy mà người dân phải gánh chịu do đó
người dân buộc lòng phải nổi dậy là điều tất nhiên. Bảo
Tiến sĩ lẽ ra phải phân tích nguyên nhân nào dẫn đến "phe
áo đỏ' biểu tình, tại sao dân chúng Kygystan nổi dậy thay vì
chỉ đưa ra hiện tượng mà không nói về nguyên nhân nội tại
của những biểu tình, bạo loạn đó, phải chăng Bảo Tiến sĩ
chỉ muốn lấy những hình ảnh "lửa đạn ngút trời" để hù
dọa người dân Việt Nam trong "cơn say sóng" giữa một xã hội
"thất điên bát đảo" và mọi chân giá trị đều đang bị
đảo lộn?!
Đa đảng từ dân chủ mà ra, dân chủ tạo ra đa đảng, đa
đảng để phục vụ lợi ích quốc gia dân tộc bằng chính sự
cạnh tranh do năng lực của các chính đảng, đó gọi là :
"chơi đẹp" (theo ngôn ngữ bình dân)! Chứ đâu phải cái kiểu
"một mình một chợ" mà "đảng ta" đang chuẩn bị độc diễn
vào đầu năm sau. Đọc bài của ông Bảo Tiến sĩ mà thấy
ngượng chín người với "bà con" (chữ ông tướng Hưởng khi
nói về nhân quyền).
<strong>II. Một bộ phận đảng viên: </strong>
Trong bài viết của ông "Tiến sĩ" Lê Văn Bảo, tôi rất chú ý
đến cụm từ "MỘT BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN", theo đó tôi tò mò
và tìm kiếm trên mạng để đảm bảo những gì nói ra là
khách quan, không tùy tiện, hoặc hằn học với "đảng ta",
chúng ta hãy cùng lướt qua:
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:R7sn93svG1UJ:www.xaydungdang.org.vn/Home/dien-dan/2010/2158/Dang-vi-loi-ich-thiet-thuc-cua-nguoi-dan.aspx+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=3&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">MỘT
BỘ PHẬN ĐÃNG VIÊN có động cơ không đúng đắn, không vì
mục tiêu phụng sự cho nhân dân, cho Tổ quốc</a>
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GPoRYFcofSMJ:tintuc.xalo.vn/00-1019610268/ve_giam_sat_can_bo_cong_chuc_dang_vien_noi_cu_tru.html+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=8&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">MỘT
BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN đang công tác chưa nhận thức một cách
đầy đủ ý nghĩa, tầm quan trọng của Quy định 76</a>
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PjKvPbVxPRoJ:www.tiengiang.gov.vn/xemtin.asp%3Fidcha%3D999%26cap%3D3%26id%3D11784+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=9&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">MỘT
BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN đáng bị chê trách, lập trường tư
tưởng không vững vàng, thiếu tinh thần trách nhiệm, ỷ thế
cậy quyền, không gương mẫu, không đoàn kết, lánh nặng tìm
nhẹ, đùn đẩy công việc cho người khác..</a>
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:eCn-2g9y6BgJ:www.hanu.edu.vn/index.php%3Foption%3Dcom_content%26task%3Dview%26id%3D112%26Itemid%3D43+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=10&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">MỘT
BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN phai nhạt lý tưởng cách mạng, thái độ
thờ ơ, chưa tích cực đấu tranh với những hiện tượng tiêu
cực trong xã hội</a>
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:6I3InVuKy1gJ:dantri.com.vn/c20/s20-301869/hon-900-dang-vien-ha-noi-bi-ky-luat.htm+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=11&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">MỘT
BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN vi phạm phẩm chất, đạo đức, lối
sống, trong đó nổi lên là tình trạng quan liêu, thiếu trách
nhiệm, nhũng nhiễu khi thực thi công vụ.
</a>
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:8Sl6APgzfcMJ:tientoidaihoidang.vn/read.asp%3Fuid%3D13%26news_id%3D133+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=13&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">MỘT
BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN xa rời quần chúng. Cá biệt có cán bộ,
đảng viên có lối sống sa đọa, bị dư luận xã hội lên án
gay gắt. </a>
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:6vLU26D4uukJ:www.tapchicongsan.org.vn/details.asp%3FObject%3D6%26news_ID%3D15354846+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=15&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">MỘT
BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN có mức thu nhập cao, chủ yếu là những
chủ xí nghiệp tư nhân, chủ hộ nuôi trồng với quy mô lớn
thường tiêu xài lãng phí, an phận với sự giàu có của mình.
Thậm chí, có người còn sử dụng các thủ đoạn lừa gạt,
trốn thuế... làm tổn hại lợi ích của nhà nước, tập thể
và nhân dân để làm giàu bất chính</a>
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:TEWRVXJBY9QJ:doanthanhnien.vn/article/hoatdongdoan/TochucxaydungDang/10474/+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=18&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">sự
tha hóa biến chất của MỘT BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN đã ảnh
hưởng không nhỏ tới xu hướng phấn đấu và lý tưởng chung
của thanh niên </a>
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:VdHil7hKjVgJ:www.sggp.org.vn/daihoix/2006/3/44431/+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=24&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">tình
trạng suy thoái đạo đức của MỘT BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN, kể
cả cấp cao, làm cho uy tín của Đảng giảm sút nghiêm
trọng</a>
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2_FAtQafZdIJ:www.doankhoidn.net/news/modules.php%3Fname%3DNews%26op%3Dviewst%26sid%3D907+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=27&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">MỘT
BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN trẻ càng hạn chế, dễ bị dao động
trước những thông tin sai lệch, đặc biệt là thông tin xuyên
tạc tư tưởng; dễ bị lôi kéo, kích động. Một bộ phận
đảng viên trẻ ngại tham gia hoạt động xã hội, sợ khó
khăn, gian khổ, cá nhân chủ nghĩa sống buông thả, thực dụng,
đòi hỏi hưởng thụ quá khả năng đáp ứng của bản thân,
gia đình và xã hội; băn khoăn, lo lắng về tiêu cực, tệ nạn
xã hội chưa được ngăn chặn, trong khi khả năng tự đề
kháng của đảng viên trẻ trước các vấn đề xã hội còn
yếu</a>
- <a
href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LoxmbA5-hswJ:www.baokhanhhoa.com.vn/baoxuan/201002/Tinh-hinh-kinh-te-xa-hoi-cua-tinh-tiep-tuc-on-dinh-va-phat-trien-tuong-doi-toan-dien-1929058/+%22m%E1%BB%99t+b%E1%BB%99+ph%E1%BA%ADn+%C4%91%E1%BA%A3ng+vi%C3%AAn%22&cd=29&hl=vi&ct=clnk&gl=vn">MỘT
BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN, cán bộ, công chức chưa có sự chuyển
biến tích cực và đồng bộ. Có cán bộ, đảng viên vẫn còn
làm việc theo cách cũ; tình trạng sách nhiễu, tham ô, hối lộ
vẫn còn xảy ra</a>
... và còn "chỉ khoảng"... 44.000 kết quả có liên quan đến
"MỘT BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN", dành cho những ai "quan tâm" đến
đảng tha hồ tham khảo và suy ngẫm.
Thiển nghĩ, cách dùng từ "MỘT BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN" (không
riêng ông "Tiến sĩ" Lê Văn Bảo mà cả các nhà báo "lề
phải") là cái cách (nói nhẹ nhất)... "làm biếng"!
Một bài báo để đảm bảo tính thuyết phục độc giả, bài
báo đó luôn cần phải được lượng hóa bằng các con số cụ
thể, lúc đó mới biết: "một bộ phận đảng viên", "một bộ
phận nhỏ đảng viên", "một bộ phận đảng viên không nhỏ"
(*) là bao nhiêu. Thế nào là "nhỏ", thế nào là "không nhỏ"
chứ nhỉ?!
Nói nặng hơn một chút, đó là cách nói đậy điệm, nói cho
xong, nói suông, nói bè (hổng phải hát bè), nói theo đuôi mà
chẳng thể nào thuyết phục độc giả.
Thử hỏi trong vài triệu đảng viên hiện nay, đảng đã bao
giờ dám công bố thật sự con số "MỘT BỘ PHẬN ĐẢNG VIÊN"
THAM NHŨNG, SUY ĐỒI ĐẠO ĐỨC, HÈN NHÁT, KHINH LỜN PHÁP LUẬT,
KÉO BÈ KẾT CÁNH, KHINH RẺ NHÂN DÂN, ... LÀ BAO NHIÊU KHÔNG???
Làm được vậy thì hãy đề cập đến cái gọi là "một bộ
phận..."
Trở lại với bài viết của ông "Tiến sĩ" Lê Văn Bảo, ông
nói: <em>Trong khi "nhất định kiên trì" (chữ ông Bảo là "kiên
định") theo chế độ dân chủ do (một) Đảng Cộng sản cầm
quyền, Đảng Cộng sản Việt Nam không bao giờ quên nguy cơ
của một đảng cầm quyền, nhất là nguy cơ chuyên quyền độc
đoán, mất dân chủ, vi phạm quyền làm chủ chân chính của
nhân dân." </em>.
Thử hỏi "Tiến sĩ" Lê Văn Bảo, giả như tạm chấp nhận
điều ông vừa nói trên đây, tôi - một người dân, một độc
giả, xin phép hỏi ông vài câu:
- Vui lòng định nghĩa hoặc đưa ra khái niệm <em>"chế độ dân
chủ do (một)Đảng Cộng sản cầm quyền" </em>và từ đó phân
tích so sánh "chế độ này" khác với chế độ dân chủ đa
đảng như thế nào? Xin nhắc bài trước cho ông: dân chủ có
trước khi có đảng.
- Ông nhắc đến cụm từ "nguy cơ" nghĩa là sự chuyên quyền
độc đoán, mất dân chủ luôn là mối đe dọa thường trực
đối với chế độ độc đảng? Vậy, ông đã thấy tai họa
của độc đảng là "sự chuyên quyền độc đoán, mất dân
chủ" luôn luôn treo trên đầu nằm của chế độ độc
đảng(?!) tại đây, chính ông đã tự vạch ra cho người dân
thấy rằng: chế độ độc đảng luôn song hành với độc
đoán, phi dân chủ. Đúng không?
- Vậy, để <em>"không bao giờ quên "nguy cơ" : chuyên quyền
độc đoán, mất dân chủ, vi phạm quyền làm chủ của nhân
dân"</em> thì ĐCSVN đã có những <em>chính sách và hành động
cụ thể nào</em>, để chứng tỏ ĐCSVN luôn tránh xa việc
"chuyên quyền, độc đoán, mất dân chủ"?
- Kết quả của những chính sách, hành động đó là gì? Hãy
dẫn chứng người thật, việc thật để chứng minh luận
điểm trên và cũng để tránh cụm từ "MỘT BỘ PHẬN ĐẢNG
VIÊN" như tôi đã dẫn như trên.
Nhân tiện đây, tôi muốn nhắc nhở ông Bảo với học vị
"Tiến sĩ", có lẽ ông nên đọc lại 3 quy luật cơ bản của
Triết học Marx :
- Quy luật thống nhất và đấu tranh giữa các mặt đối lập.
- Quy luật lượng đổi chất đổi.
- Quy luật phủ định của phủ định.
Ông cũng nên dành chút thời gian để liên hệ giữa ba quy luật
này với "tuyên bố hết hồn": "Dân chủ phụ thuộc vào bản
chất đảng cầm quyền" !!!.
Mặt khác, ông Bảo cũng nói <em>Đảng Cộng sản Việt Nam cũng
CHẤP NHẬN (chữ của ông bảo là: không phủ nhận) tình trạng
vi phạm dân chủ, hay dân chủ hình thức còn diễn ra ở một
số nơi (không biết là bao nhiêu nơi?! lại một minh chứng
về... tính làm biếng!). Nhưng tình trạng đó không bắt nguồn
từ bản chất của nền dân chủ xã hội chủ nghĩa, từ chế
độ một đảng cầm quyền, mà trước hết do sự suy thoái về
phẩm chất đạo đức của<strong><em> một bộ phận cán bộ,
đảng viên, công chức</em></strong> và những sơ hở, thiếu
đồng bộ của những cơ chế, chính sách cũng như những khiếm
khuyết trong phương thức lãnh đạo.
</em>
Lại tiếp tục xin hỏi ông:
- Khi ĐCSVN đã CHẤP NHẬN có tình trạng "vi phạm dân chủ hay
dân chủ hình thức",có nghĩa tình trạng này là có? Lạ thay!
Ông vừa tuyên bố "dân chủ phụ thuộc vào bản chất đảng
cầm quyền", vậy hóa ra <em>bản chất ĐCSVN là phi dân chủ</em>
nên xã hội Việt Nam hiện nay đầy rẫy những biểu hiện phi
dân chủ? Hiện tượng nói lên bản chất, đúng vậy không?
- Ông cho rằng nguyên nhân chính là do <em>"sự suy thoái về
phẩm chất đạo đức của một bộ phận cán bộ, đảng viên,
công chức và những sơ hở, thiếu đồng bộ của những cơ
chế, chính sách cũng như những khiếm khuyết trong phương thức
lãnh đạo.</em>.
Điều này có nghĩa, chỉ cần khắc phục 3 yếu tố:
+ đảng viên suy thoái
+ cơ chế chính sách sơ hở, thiếu đồng bộ
+ phương thức lãnh đạo khiếm khuyết
là dân chủ sẽ xuất hiện?
Tôi e rằng, ông lại tiếp tục sai lầm nữa. Ông vui lòng xem
lại định nghĩa dân chủ để hiểu rằng, dân chủ không hề
và chưa bao giờ được tạo ra từ 3 yếu tố ông vừa đưa ra.
+ <em>đảng viên suy thoá</em>i: để giải quyết vấn đề này,
ĐCSVN đã "tổ chức cuộc vận động học tập và làm theo tấm
gương đạo đức HCM" mấy năm qua mà có khá hơn không? Phan
Thanh Bình và Nguyễn Trường Tô là ví dụ quá lớn mà lại còn
nóng hổi, chẳng lẽ không ai thấy kết quả của "cuộc học
tập" sao? Đừng để người dân buộc phải nhắc nhở đến
những "biểu hiện suy thoái của một bộ phận đảng viên" qua
các sự kiện khác mà dư luận xã hội đã và đang ầm ĩ khắp
nơi như : khai thác bauxite, thuê đất rừng 50 năm, QĐ 97, tham
nhũng đại lộ đông tây, in tiền polymer, Nexus Technologies... và
danh sách không chỉ dừng lại đây.
+ <em>cơ chế chính sách sơ hở, thiếu đồng bộ</em>: ai làm
chính sách? ai tạo cơ chế? chính do "một bộ phận đảng viên"
làm chứ người dân có được "nhào" vô làm?!
+ <em>Phương thức lãnh đạo khiếm khuyết</em>: lại hỏi, ai
lãnh đạo? cũng do "một bộ phận đảng viên" lãnh đạo, nào
phải do người dân nhào vô để lãnh đạo?!
Cả ba yếu tố nghe tưởng có lý của ông Bảo đã bị chính
"một bộ phận đảng viên" của ĐCSVN đánh đổ hoàn toàn.
<strong>III. Kết:</strong>
Chỉ cần áp dụng 2 nguyên tắc:
- Nguyên tắc thứ nhất là tất cả mọi thành viên của xã
hội (công dân) đều có quyền tiếp cận đến quyền lực một
cách bình đẳng.
- Nguyên tắc thứ hai là tất cả mọi thành viên (công dân)
đều được hưởng các quyền tự do được công nhận rộng
rãi.
là tự khắc dân chủ sẽ đến với nhân dân Việt Nam. Dân
chủ không phải từ "một bộ phận đảng viên" suy thoái , cũng
không từ "cơ chế chính sách", lại càng không từ "phương
thức lãnh đạo khiếm khuyết".
Thật buồn cho một cây viết chính luận chỉ có những lập
luận lỗi thời, phản khoa học và thiếu hẳn thuộc tính quan
trọng: <em>tính vận động</em> khi nghiên cứu các vấn đề xã
hội!!!
Nguyễn Ngọc Già
<h2>Tham khảo:</h2>
(*)
http://vietbao.vn/Chinh-Tri/Mot-bo-phan-can-bo-dang-vien-xuong-cap-nghiem-trong/20562427/96/
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/6024), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét