Hà hà, tôi xin làm một cái tít dao to búa lớn cho nó nhẹ
nhàng. Dao to búa lớn mà nhẹ nhàng à? Vâng, đúng là có mâu
thuẫn, nhưng trên đời đã có mâu thì cũng phải có thuẫn
chứ, không thì chán ngắt. Chuyện đời, chuyện người, chuyện
chính trị chớ có phải chuyện toán đâu mà cần đi một
chiều từ tiên đề đến định lý.
Số là gần đây lê la trên mạng tôi được đọc hai bài báo
rất hay của ông Lê Hiếu Đằng. Nhiều người ủng hộ quan
điểm của ông. Nhưng đồng thời ông cũng bị đả kích, mắng
xéo, mỉa mai từ nhiều phía. Ngoài những bài lý luận xà quành
đến khôi hài của những tay bồi bút phục vụ chính quyền
Việt Nam còn có những biểu hịện thù hằn với ông Lê Hiếu
Đằng và những người như ông từ một số người Việt đang
sống tự do ở nước ngoài. Đại khái là họ không chấp nhận
bất kỳ một sự cải thiện chính thể hay xã hội nào ngoại
trừ sự lật đổ hoàn toàn Đảng CSVN và kết tội tất cả
những ai mà theo họ thì tay đã "lấm bùn" hay "nhúng chàm". Đã
gần 40 năm rồi mà lòng "chuyên chính" của họ không hề bị
lay chuyển. Ai không đồng quan điểm với họ là quân phản
động. Oops! Lộn rồi. Phải nói là "<em><strong>quân thân
Cộng</strong></em>". Phản động là từ ngữ bên kia, thân Cộng
là nhãn hiệu bên này.
Tôi cứ hay lẫn lộn, thật là nguy hiểm. Thời trước có thể
phân biệt bên này, bên kia, bên kia, bên này dễ dàng hơn. Thời
nay thì ông nào cũng còm lê, cà vạt, bảnh chọe như nhau. Bà
nào cũng váy ngắn, váy dài khó mà phân biệt. Dân trong nước
thì tôi nghe là thời nay cũng như thời trước, đa số đầu
tắt mặt tối kiếm sống. Phần thì sợ chính quyền, phần thì
thờ ơ chính trị. Tự do, dân chủ đối với họ có lẽ chỉ
những khái niệm không thực tế. Không hiểu có phải vì ý
đồ xâm lấn lãnh thổ của Tàu và thái độ bán nước ôm
tiền của quan chức VN mà dân chúng phẫn nộ ra mặt. Đặc
biệt là một số nhà văn, nhà báo, trí thức, và đảng viên
bỏ đảng đòi tự do và dân chủ thật. Họ dám nói, dám làm,
dám chịu. Họ bị chính quyền bố ráp, đánh đập, và giam
cầm nhưng vẫn không ngán. Đáng phục như vậy mà những
người từng là đảng viên bị cả hai bên ném đá. Thật là
khó hiểu.
Viết thuê để hưởng tài lộc của độc tài đương quyền
thì không có gì lạ. (Hình như bây giờ người ta gọi những
tay này là "dư luận viên". Nghe vừa Tàu Tàu, vừa trịnh trọng
quá. Tôi thích hai chữ "bồi bút" hơn. Nghe vừa Tây Tây, vừa
tục tục.) Nhưng lúc đầu tôi không hiểu tại sao một số
người cứ cố khích động hận thù không nhìn lại quá khứ
một cách khách quan. Họ không phải là bồi bút vì ở đây
thời này chửi Obama may ra còn kiếm chác được chứ những quan
điểm cay cú này thì đâu có đem lại lợi lộc gì cho họ. Xem
ra họ rất thật tình, không thể "rũ bỏ hận thù và ràng
buộc chính trị" như lời kêu gọi sáng suốt của ông Tây
nghiện thuốc lào Jonathan London. Thì ra cả hai bên đều bị
một tên gián điệp nhị trùng nằm sâu trong lòng, lũng đoạn
đầu óc. Sau những đố kỵ vì tham vọng và xôi thịt thì tên
Ấu Bồ Hòn là thủ phạm chính gieo rắc hận thù. Tối nay tôi
phải nốc một ly rượu để có thêm dũng khí góp phần lật
mặt nạ tên này. Nhiều người vẫn còn nhắm mắt, hai tay cầm
đá ném chọi lung tung để che chở cho hắn.
Ngày xưa bà ngoại tôi thường hay ru cháu với câu tục ngữ
"<em>Khi thương trái ấu cũng tròn, khi ghét bồ hòn cũng
méo</em>". Thật không sai. Bên nào cũng vậy, các nhà ái quốc
của họ thật toàn vẹn trung dũng, nhân nghĩa, tài trí và
những tên địch thì bao giờ cũng hèn hạ, độc ác, vừa lưu
manh vừa ngu. Cuộc xung đột về tư tưởng và chính kiến giữa
người và người vì vậy mà trở thành trường quyết đấu
giữa thiên thần và ác quỷ. Làm gì có thể có sự cảm thông,
chứ đừng nói gì đến hoà giải, đoàn kết giữa thần và
quỷ. Thực tế thì thiên thần không có mà ác quỷ cũng hiếm.
Mà đã là người thì tốt xấu thường không được phân chia
rõ ràng như chiến tuyến. Bên nào cũng có người đáng trọng,
có kẻ đáng khinh. Nhiều ngưòi Việt hiện nay không chấp nhận
được điều này.
Những dân tộc khác thì lập trường lại không được chuyên
chính như vậy. Những năm đầu trong Đệ Nhị Thế Chiến, danh
tướng Đức Erwin Rommel tung hoành từ Âu sang Phi. Thủ tướng
Anh, Churchill, thẳng thắn công nhận đối phương tài ba và dũng
mãnh. Phát-xít Đức là một chế độ tàn độc, môt vết nhơ
đậm trong lịch sử Đức, nếu không nói là lịch sử nhân
loại. Nhưng sau này Tây Đức lại lấy tên Rommel cho môt chiến
hạm của họ để tưởng niệm tài năng và nhân cách của ông.
Chẳng thấy các nước đồng minh có "quan ngại" gì. Năm 1990
Nữ hoàng Anh lại phong cho Manfred Rommel, con trai duy nhất của
ông, tước Honorary Commander of the British Empire. Họ thật chẳng
biết "tính sổ" gì cả. Nếu mà nói về "nợ máu" thì ba mươi
đời nhà Rommel cũng trả không hết.
Không phải chỉ có kẻ chiến thắng mới rộng lượng chơi
đẹp. Sau trận nội chiến Nam Bắc thảm khốc ở Mỹ, tướng
cầm đầu quân Nam Robert E. Lee đã nói với người miền Nam
rằng "<em>Hãy nhớ rằng chúng ta là một nước. Hãy bỏ đi
những cay đắng để dạy con chúng ta thành người Mỹ</em>".
Ông đã sống theo đúng như vậy, thật xứng đáng được dân
Mỹ kính trọng.
Đối với những người này, không những thắng bại bất luận
anh hùng, mà còn chiến tuyến bất phân trọng khinh nữa. Hình
như họ đánh giá và chấp nhận nhau qua nhân phẩm và tư cách
trước, lập trường chính trị, tôn giáo và phe phái sau. Khi
cần thì choảng nhau, và choảng nhau thật ra trò. Nhưng xong rồi
lại không giữ hận thù truyền kiếp. Không hiểu có phải vì
vậy mà xã hội của họ tiến bộ và dân chủ mặc dù lúc nào
cũng ồn ào ba người năm ý.
Thật ra thì người Việt cũng có khả năng phân biệt quân tử,
tiểu nhân một cách khách quan khi không bị nhãn hiệu làm
choáng mắt. Hai ông Nguyễn Huệ, Nguyễn Ánh đánh nhau để
giành làm vua. Quang Trung có công đánh tan giặc Thanh. Gia Long
được danh thống nhất đất nước. Bên nào cũng có anh hùng
hào kiệt. Danh tướng Tây Sơn là Trần Quang Diệu đem quân
đánh thành Qui Nhơn. Thế cô, biết không giữ được thành,
tướng của Nguyễn Ánh là Võ Tánh viết thư cho Trần Quan Diệu
rằng "<em>Ta là tướng, phải chết để trọn lòng trung. Xin
ngươi hãy tha cho quân sĩ của ta.</em>" Ông lên lầu rồi sai
lính đốt. Văn quan là Ngô Tùng Châu uống thuốc độc tự tử.
Trần Quang Diệu cảm phục, khi vào thành cho chôn cất tủ tế
và thả cho lính nhà Nguyễn đi. Hậu thế chúng ta kính phục
cả ba người.
Nhưng khi nói đến giai đoạn lịch sử bắt đầu từ thời
Việt Minh chống Pháp thì người ta phải xem thuộc phe nào
trước rồi mới theo đó mà lý luận xà quành, uốn nắn dữ
kiện để khen chê theo sự giật dây của tên Ấu Bồ Hòn.
"<em>Láo thật! Anh vớ vẩn đông tây một hồi mới lòi ra là
người của bọn...</em>" Sẽ có người mắng tôi.
"<em>Dốt thật! Anh đã đọc ông... chưa? Đã xem sách... chưa?"
Về nhà học lại đi, đừng để bọn... nhồi sọ, tẩy
não.</em>" Người khác lại chê.
Hượm tí đã quý vị. Mặt tôi đang xanh như đít nhái đây.
Để tôi nốc hết ly rượu này cho bớt run trưóc khi tiếp
tục. (Ha ha, chơm được mấy chữ ngộ nghĩnh của ông Bọ
Lập. Định sửa lại là "tái như trôn cóc" để dấu tội
đạo văn, nhưng thấy nó cục bộ điạ phương quá, lại không
vui tai bằng.)
Khà... Không biết rượu Việt ngon dở ra sao chứ cognac Tây
uống đã thật, lại làm gan to hơn, mật lớn hơn đúng như bác
sĩ thường nói, tuyệt quá.
Trước hết phải thưa rằng tôi ít đọc các sử gia hay "nhân
chứng lịch sử" người Việt vì không biết ai thực, ai hư, ai
khách quan, ai bào chữa. Những người mà tác phong hay cuộc
đời của họ khiến tôi tin cậy như Nguyễn Hiến Lê và Doãn
Quốc Sỹ lại chuyên về dịch thuật, sáng tác, không phải là
sử gia. Tôi đành phải đọc sử liệu Mỹ vì tiếng Pháp thì
tôi "toi moi" cũng chưa đưọc, mà sách dịch thì tôi vẫn
ngờ ngợ không dám tin. Và không phải cứ sách Mỹ là tôi tin
đâu. Bồi bút thì xứ nào mà chẳng có, biết đâu các ông
Cộng Sản trong nước hay Cộng Hoà lưu vong lại chẳng tung
tiền mua một tay tiến sĩ sử học Mỹ viết nhăng đề lừa
hậu thế thì sao. Tôi có thì giờ, khả năng đâu mà đi tìm
tòi, so chiếu, giám định như sử gia thứ thiệt được. Cứ
đem ra dẫn chứng sách ông Mẽo này, bài bà Mỹ kia với quý
vị thì chỉ để khoe mình có đọc sách chứ có bảo đảm gì
đâu. Nan giải như thế nhưng tôi đã có cách. Tôi tìm ngay sách
trung học phổ thông xem họ dạy con nít về chiến tranh VN như
thế nào. Dân trí thức ở đây rất coi trọng chuyện giáo dục
trẻ em đúng đắn. Những gì còn chưa rõ ràng thì phải chú
thích như vậy. Mà vấn đề đã sáng tỏ thì cũng không được
lập lờ như là còn nghi vấn. Cách đây không lâu một nhóm dân
sùng đạo với rất nhiều tiền và thế lực định "bổ túc"
sách giáo khoa sinh vật về "giả thuyết" tiến hoá của Darwin.
Thế là rất nhiều nhà khoa học, trí thức đùng đùng chống
lại, lôi họ ra toà. Tuy không hiểu vì sao các vị học rộng,
tài cao, Nô Beo, Nô Biết lại bỏ thì giờ, hạ mình lo cho
chuyện dạy bọn nhóc, nhưng nhờ vậy mà tôi đã yên tâm để
hầu chuyện đôi bên với vài trang trong sách giáo khoa "<em>The
American Past: A Survey of American History</em>" của Joseph Conlin.
Sau chín năm lãnh đạo kháng chiến, Hồ Chí Minh được đa số
dân Việt tôn trọng là lãnh tụ dân tộc. Trong lúc cộng sản
và tư bản đối đầu, họ Mao đã đánh đuổi họ Tưởng qua
Đài Loan, Mỹ quyết tâm chận làn sóng cộng sản và đưa Ngô
Đình Diệm từ Mỹ về. Nếu dịch sát nghĩa nguyên văn "<em>Ngo
Dinh Diem was a CIA creation</em>" thì bẽ bàng quá và chắc cũng
không hoàn toàn đúng ý Conlin. Nhưng khó mà phủ nhận được
ông Diệm là con cờ người Mỹ chọn (với sự cố vấn của
Hồng Y Spellman) trong ván bài chống cộng quốc tế của họ.
Không có ông Diệm thì họ chọn ông khác. Ông Hồ thì theo quan
điểm và đường lối của Nga, Tàu. Họ lợi dụng ông. Ông
lợi dụng họ. Ông tay trắng phải đi xin họ nên tôi nghĩ
phải nhượng bộ nhiều hơn. Nhưng không thể nói Hồ Chí Minh
là tay sai, nhận lệnh và chỉ hành sự cho lợi ích của Nga,
Tàu được. Còn đã chọn phe thì phải ủng hộ phe mình chứ,
ít ra là bằng miệng. Một bên nói ta đánh cho cả Liên Xô,
Trung Quốc như Lê Duẫn, một bên xưng là tiền đồn của thế
giới tự do. Miền Nam còn có lính Đại Hàn (Hàn Quốc) sang
trợ chiến. Ta đánh cho cả Singapore, Mã Lai, Phi, Úc, Tân Tây
Lan, Anh, Pháp, Mỹ chừ đâu phải kém cỏi gì. Những người
phản chiến như nhạc sĩ Trịnh Công Sơn nhận ra chân tướng
của "<em>hai mươi năm nội chiến từng ngày</em>" vì ý thức
hệ thì đương thời bị cả hai bên ném đá.
Không biết ông Diệm có phải lên tiếng xin Mỹ trợ cấp không
vì Mỹ vốn nghĩ rằng không có họ thì chính phủ của ông
không đứng được nên đã tự động viện trợ. Ông Hồ thì
phải thơ từ xin xỏ Nga Tàu. Nhưng thật ra thì ai danh giá hơn
ai? Trong mắt Conlin và trẻ con Mỹ, kể cả Mỹ gốc Việt học
sách của ông, thì Hồ Chí Minh hơn hẳn Ngô Đình Diệm.
Xin ngoại quốc trợ lực là chuyện thường tình. Trong Đệ
Nhị Thế Chiến, Liên Xô cũng nhận nhiều viện trợ của Mỹ.
Chẳng ai suy luận rằng Stalin là tay sai của Mỹ cả. Nguyễn
Ánh cũng có thời gởi con sang nhờ Pháp giúp. Nếu nói đó là
hành động mở đầu dẫn đến sự đô hộ của thực dân Pháp
thì cũng không phải là hoàn toàn vô lý. Thế nhưng Saigon ngày
trước vẫn có trường nữ trung học Gia Long, nhìn hình trên
Facebook thấy các em thời đó áo dài tha thướt mà mê. (Chết
thật, mấy "em" này tôi gặp chắc phải vòng tay chào thưa dì,
thưa cô. Xin thứ lỗi - quý... bà ngày xưa đẹp quá).
Nữa, Hồ Chí Minh và những người theo ông đã vào tù ra khám,
có người bị thực dân giết trong tù, có người chết trận.
Khi về Hà Nội thì cũng không thấy thu vào ngựa xe, vàng bạc
gì. Cũng không nghe nói họ tẩu tán của cải ra nước ngoài,
không thấy vợ con họ xa hoa phung phí. Tối ngày họ hì hục
tính chuyện gian khổ. Tay sai gì lạ thế, chỉ có Trời mới thu
được những tay sai như thế thôi. Còn chuyện bọn kế thừa
đổ đốn, bán nước cầu an thì đâu phải lỗi của tiền
nhân. Ta trước nay đâu có lôi vua Lê Lợi, Thánh Tôn, Nhân Tôn
ra mắng vì Lê Chiêu Thống đâu. Thôi, xin đừng bị tên Ấu
Bồ Hòn đánh lừa mà đổ tội ông Hồ là tay sai của cộng
sản quốc tế nữa nhé. Tên này lừa đảo cả hai bên.
Trước ngày Mỹ-Việt có quan hệ ngoại giao, những người
từng làm trong chính phủ hay quân đội miền Nam đều chính
thức bị coi là ngụy quân, ngụy quyền, tay sai cho giặc Mỹ.
Vấn đề này rất tế nhị. Logic một chiều thì đại khái là
như sau. Thực dân Pháp đang thua, Mỹ tiếp viện cho Pháp. Vẫn
thua, Pháp rút đi, Mỹ lại nhảy vào, là quân giặc xâm lược
chứ còn gì nữa. Về phe với giặc, không ngụy là gì. Lý
luận chặt chẽ, sắt bén và tên Ấu Bồ Hòn đứng cạnh vỗ
tay hoan hô: "<em>Nội chiến quái gì. Đây là chiến thắng chống
xâm lược và tay sai. Đánh cho Mỹ cút, đánh cho Ngụy nhào. Mỹ
đã cút. Ngụy đã nhào. Hãy đem chúng ra xử lý.</em>"
Những người Ngụy yêu quê hương, dân tộc, từng suy tư về
số phận "... cho Việt Nam này nhiều sóng gió, trôi dạt lâu
dài" tức anh ách. Những người ở lại thì phải im lặng.
Người ra đi được tự do mơ tưởng và lên tiếng. Nhưng ngoài
việc rất dễ dàng là kết tội Cộng Sản VN, họ đã nói gì,
có thể nói gì với những thanh thiếu niên lớn lên ở đồng
bằng sông Cửu Long, ở miền "đất cày lên sỏi đá", ở
những nơi đã đi vào lịch sử dân tộc để phản bác lý
luận đơn giản nhưng hùng hồn của CS - Mỹ nhảy vào xâm
lược; theo chúng giết hại đồng bào là phản quốc - để kêt
tội người miền Nam chống lại họ? Họ nói gì với những gia
đình có người "sinh Bắc tử Nam"? Tên Ấu Bò Hòn vội nhắc
"<em>Quân CS xâm lược. Chúng ta nhất định phải chống tay sai
CS quốc tế đến cùng</em>". Thế là đôi bên lại tiếp tục
chia cách, vẫn hận nhau, vẫn khinh nhau. Những người chống
Cộng ở hải ngoại với cờ xí và khẩu hiệu có lẽ không
thấy rằng nếu chì đấu lý một cách hời hợt với những
từ "xâm lược, tay sai," v.v.. thì họ thua lâu rồi, tình ngay mà
lý gian. Sự thật thì phức tạp hơn, vàng thau lẫn lộn.
Sinh ra ở miền Nam, tôi lớn lên gần những "ngụy quân, ngụy
quyền" trong gia đình, làng xóm. Có nhiều người tôi kính yêu
vì nhân cách và quan điểm về dân tộc cũng như cách họ nghĩ
về tiền tài, danh vọng. Không thể nào họ là kẻ kế thừa
của Trần Ích Tắt hay Lê Chiêu Thống, nối giáo cho giặc.
Nhưng tôi vẫn thắc mắc là họ dù trực tiếp hay gián tiếp
cũng đã hỗ trợ cho "quân xâm lược Mỹ". Một vấn đề tế
nhị mà du côn như tôi cũng không dám hỏi. Ngày nay là một
người ăn cơm Thái Lan, uống rượu Tây, thờ Phật, sống ở
Mỹ, tôi nghĩ tôi có thể có câu trả lời thay họ để "rũ
bỏ hận thù và ràng buộc chính trị".
Trước hết hãy nhìn lại "tên giặc xâm lược" cho rõ. Mỹ
đổ rất nhiều tiền của vào VN, nướng đến hơn năm chục
ngàn thanh niên Mỹ, nên theo lệ thường của quân xâm lược
thì phải bóc lột cho tận cùng mới hợp lý chứ. Đằng này
không thấy chúng phá rừng Tây Nguyên lấy gổ quý, không chiếm
đất lập đồn điền hút máu dân phu, hay kéo tàu đánh cá qua
vơ quét biển Đông. Cũng không thấy chúng giành đất của dân
để bán cho thương lái tư bản kiếm tiến. Lại càng không
đưa dân Việt đi lao động nước ngoài để có thêm ngoại
tệ. Làm ăn gì kém thế. Về mặt nghề nghiêp chuyên môn mà
nói, đi xâm lược kiểu này thì ở nhà lau bàn quét bụi còn
khá hơn. Mà nào có phải chúng sợ mất lòng dân phải màu mè
lừa bịp gì đâu. Khi nghĩ cần dội bom là ồ ạt kéo B52 tới
rải thảm, đâu thèm xin phép xin tắc gì ai. Đến khi rút đi
cuối tháng tư 1975. cái bọn vắt chanh bỏ vỏ, bán đứng
đồng minh này lại đẩy hàng loạt máy bay của chúng xuống
biển để có chổ chở thêm gia đình những nguời Việt đã
từng có liên hệ với Mỹ và sợ bị trả thù. Lại tốn thêm
một mớ tiền chu cấp cho họ trong những năm đầu nữa nhé.
Cái bọn tư bản đế quốc này thật là dở hơi nếu ta cứ
nhìn họ theo bài bản "quân xâm lược".
<strong>Nguời Mỹ nhảy vào VN vì họ sợ CS.</strong> Nhiều
người ở miền Nam có lương tâm, có tinh thần dân tộc cũng
không muốn sống dưới một chế độ CS. Những người miền
Bắc di cư năm 1954 cũng thế. Có người yêu nước chống CS
cũng như có người CS yêu nước.
"<em>Đừng nghe hắn ba hoa, CSVN Mỹ sợ gì? Giả vờ thôi các
đồng chí. Bọn tay sai cho Mỹ đã sát hại đồng bào ta.</em>"
Tên Ấu Bồ Hòn la hoảng. Sự thật thì từ lâu Mỹ vốn có
nhiều người chống CS, nhưng cũng có môt số một số nhà văn,
nhà khoa học, phim ảnh... tham gia hoạt động hay có cảm tình
với CS. Hà hà, trí thức có tâm hồn thường hay lãng mạn một
cách ngây thơ đáng yêu. Einstein luôn luôn khâm phục Lenin là
người hết lòng phục vụ dân tộc và xã hội nhưng chê là
đuờng lối không đúng. Mỹ là đồng minh của Liên Xô cùng
chống Đức. Tôi nghĩ Mỹ thật sự sợ CS từ đó. Họ khâm
phục sức chịu đựng, lòng can trường, sẵn sàng hy sinh của
người Nga. Trận Stalingrad để lại một ấn tượng mạnh của
sự anh hùng cũng như sự tàn nhẫn của độc tài CS. Sắt máu
không những với kẻ thù mà cả với đồng đội. Chống lại
sự bành trướng của CS trở thành một mục tiêu chiến lược
của Mỹ. Khi đã có nhận định Hồ Chí Minh là CS, Eisenhower
tìm cách ngăn cản. Đầu tiên là giúp Pháp. Pháp thua thì giúp
những người Việt chống CS. Nhưng họ thật không có dã tâm
với VN cũng như với những dân tộc khác. Ta cứ nhìn Hàn
Quốc, Nhật Bản, Tây Đức, Phi Luật Tân thì biết. Là dân
thực tiễn, họ cũng chịu nếu đồng minh của họ trở thành
độc tài, tham nhũng miễn là chống CS cho mạnh. Vì vậy mà lúc
đầu họ tung ông Diệm lên là Washington của VN. Đến thời
Johnson thì hơi ngượng nên chỉ tung tới Churchill của VN thôi.
Còn thật sự họ nghĩ gì thì bây giờ đã rõ. Thế mà ta cứ
tưởng... Cái tên Ấu Bồ Hòn này thật là ghê gớm.
Người trong quân đội và chính quyền miền Nam không coi Mỹ là
cấp trên, mà là đồng minh, dù là đồng minh mạnh hơn, giàu
hơn. Nếu quan hệ không được như Mỹ-Pháp thời Đệ Nhị
Thế Chiến thì cũng như Mỹ-Hàn Quốc. Mỹ đối với miền Nam
cũng vậy. Tuy có lúc hành sự ngang tàng, đối với Mỹ, VNCH là
đồng minh trong chiến lược đối phó với CS. Có những nhân
vật họ kính trọng, có những tay họ coi thường. Người lính
VNCH không cầm súng để đánh thuê cho Mỹ mà để tránh phải
sống dưới chế độ độc tài của CS. Mầm mống của sự
chống CS của những người yêu nước đã có từ lâu, trước
khi Mỹ xuất hiện.
Đến năm 1945 thì ông Hồ và Việt Minh đã trở thành thế lực
chống thực dân mạnh nhất. Có lẽ trong quá trình cũng cố
lực lượng đó, nhiều người yêu nước chống thực dân khác
đã chống lại phương pháp chuyên chính và chủ trương độc
tài của người CS. Chín năm kháng chiến, nhiều người đã bỏ
Việt Minh về. Trong cuộc di cư vào Nam, có những người từng
sát cánh chiến đấu với người CS, không muốn sống dưới
chế độ độc tài và ra đi để chống CS vì dân tộc vì tự
do. Có những người ra đi vì sợ CS. Và cũng có những tay từng
theo thực dân chống CS. Vàng thau lẫn lộn, nhưng để tiện
tuyên truyền CSVN cho tất cả mọi người chống họ đều là
Việt gian bán nước.
VNCH là một chính thể và xã hội tuy có tự do hơn các nước
CS vẫn còn nhiều vấn đề từ nhân quyền đến tham nhũng.
Những tác phẩm của Phan Nhật Nam, vừa là nhà văn, vừa là
chiến sĩ, phơi bày một số tệ nạn, trong đó có sự xa hoa khi
đất nước khói lửa điêu tàn, những điều ngày nay không
được nói đến khi nhiều người hồi tưởng lại. Sự có
mặt của người Mỹ lại cũng là một vấn đề được CS lợi
dụng. Chống ngoại xâm bảo vệ đất nước là một điệp
khúc của dân tộc từ ngàn xưa. Nhiều người có tâm hồn yêu
nước nhìn những nghịch cảnh đó mà bỏ vào chiến khu, nằm
vùng, hay hay tham gia đấu tranh CS chống lại chế độ miền Nam.
Ngày nay khi họ lên tiếng chống độc tài thì bị những kẻ
một thời vô cảm mắng là đáng kiếp bọn ăn cơm quốc gia
thờ ma cộng sản.
Thôi nhé, xin đừng chia phe thiên thần và ác quỷ nữa nhé. Xin
hãy nhìn nhân cách, đời sống, quan điểm và động lực của
mỗi người mà đánh giá.
"<em>Hừ, anh ba hoa vớ vẩn một hồi chỉ để đưa đến một
kết luận ba phải. Ông Hồ và đệ tử đưa đất nước vào
tình trạng lầm than hôm nay thì anh bảo thế nào? Tội ác của
ĐCSVN làm sao chối cãi được. Họ còn ngồi sờ sờ ra đấy.
Đất nước càng ngày càng nghèo khổ trong lúc họ vơ vét. Theo
anh thì phải làm sao? Hãy nói cụ thể xem nào.</em>"
Về tội ác thì xin thưa rằng người ta đã nói nhìều rồi.
Tôi khâm phục ông Hồ là người có tài trí quy tụ được
nhân tài theo ông và đã đánh đuổi được thực dân Pháp rất
oanh liệt. Trong cuộc nồi da xáo thit từ 1954 đến 1975 mà đã
gây ra rất nhiều tang thương và đưa đến hậu quả tai hại
cho đất nước không biết bao giờ mới hết, ông Hồ và nhiều
người trong hàng ngũ ĐCSVN, những người họ cho là "người CS
chân chính", đã tranh đấu quyết liệt, sẵn sàng hy sinh, rất
can trường. Họ quả là những người anh hùng yêu nước. Cả
thế giới khâm phục. (Miền Nam cũng có nhiều người yêu
nước, dũng cảm chống lại CS. Thắng bại bất luận anh hùng)
Nhưng dù khâm phục, những người quen sống trong xứ tự do
không thể không cảm thấy rờn rợn. Người CSVN chân chính
giống như những dũng sĩ dù thế cô, sức yếu vẫn quyết tâm
thống nhất giang hồ. Họ tìm đươc một kiếm phổ cực kỳ
lợi hại và ngày đêm không nề cực khổ để tu luyện. Mà
đã luyện Tịch Tà kiếm pháp thì phải biến tính. Vung kiếm
tự thiến thì dù đạt được võ công thượng thừa thống
nhất giang hồ cũng mất đi một chút... người.
"<em>Láo thật! Anh dám nói Bác Hồ...</em>"
Ấy, quý vị đừng nóng. Tôi nói tỉ dụ cho vui thôi, mượn
chuyện Tiếu Ngạo Giang Hồ của Kim Dung tí mà. Bác thì tôi
không biết, còn các ông kia thì vợ con có nhiều đấy chứ.
Tất phải còn đủ bộ sậu. Xin cho phép tôi bàn tiếp.
Người ta nói nhiều vế những ngưòi chết oan, bị thảm sát
trong cuộc Cải Cách Ruộng Đất, trong Biến Cố Mậu Thân.
Nhưng theo tôi thì đó chẳng qua vì thù hận, vì thiếu suy nghĩ.
Những nước trong chiến tranh đều có những chuyện tương tự
như vậy, dù có thể không thảm khốc bằng. Người ta vẫn có
thể hối hận, xin lỗi nhau. Trái lại, dù hầu như không có
cảnh máu đổ đầu rơi, nhưng cuộc đánh Nhân Văn Giai Phẩm
chính là tuyệt chiêu tàn độc nhất.
Kiểm duyệt văn nghệ báo chí trong thời chiến là chuyện
thường. Nhưng khống chế văn nghệ sĩ để khuất phục họ,
để rập khuông những suy tư sáng tác của họ theo chính quyền
tới mức đó thì chỉ có độc tài CS thôi. Tiếng nói chân
thật, tiếng nói của lương tâm nhất định phải theo đường
lối của chính quyền. Khổ nổi là dù đúng hay sai, lương tâm
chỉ thức dậy và lên tiếng khi cần đi ngược lại đám
đông, chính quyền thôi. Người có khí phách trở thành câm
lặng, những tay "hữu văn vô dõng" trở thành bồi bút. Thế là
có thể khống chế tư tưởng. Khi nới bên này khi thắt bên kia
để phục vụ chế độ. Một thời không có tình ca, cấm hết
nhạc vàng để hun đúc hận thù, chiến đấu cho hăng. Ngày nay
không biết ai dám phổ biến hùng ca, hay chì hát nhạc vàng, yêu
đương không chống đối, váy ngắn chân dài lưng tưng nhảy
múa "cuộc đời vẫn đẹp sao..." để ngơ đi những tệ nạn
xã hội gây ra bởi sự độc tài thối nát của CSVN.
Nhiều người chống CS cũng học chiêu này nhưng nội lực chưa
đủ nên chỉ múa máy giúp vui thôi. Nhưng nếu có một ngày nào
đó các ông bà này có quyền lực thì cũng là hoạ lớn đấy.
May đây chỉ là chuyện không tưởng, đừng lo.
Nào, CSVN đời nay bị nhiều người cho là CS thoái hoá. Đất
nước sẽ khá nếu họ là "CS chân chính". Quý vị hẳn là
thấy luận điệu này không ổn rồi chứ. Còn ai chân chính hơn
cụ Hồ và các cụ nay đã ngỏm? Nhưng quý vị có thể tưởng
tượng được phép ngồi khề khà với tôi tán hưu tán vượn,
đùa cợt các cụ thiến mình luyện công không? CS thoái hoá thì
đáng khinh, CS chân chính thì đáng sợ, càng chân chính càng
đáng sợ cho lý tưởng tự do, dân chủ.
Người CS chân chính sẽ đưa ra đinh nghĩa thế nào là tự do.
Tự do gì, dân chủ ra sao, lý luận ghê gớm lắm nhưng ta chỉ
có cái tự do mà họ quyết định là ta có thể có thôi. Dân
được làm chủ nhưng không có quyền thay đổi và phải nghe
lịnh đầy tớ. Tôi thì lập trường bất nhất, nay thích có
quyền làm cái này, mai lại thích cái kia bị cấm. Từ lâu tôi
quyết đinh phải có một thứ tự do trước hết. Tôi muốn
được quyền chê bai chỉ trích bất cứ điều luật gì hay
ủng hộ bất cứ ý kiến gì trong lúc vẫn tuân theo luật pháp
hiện hành mà không ai có thể bắt bớ đánh đập tôi, chỉ có
thể lên TV hay viết báo mắng chửi tôi mà thôi. Và nếu đại
đa số dân chúng cũng muốn như tôi là a-lê-hấp ta có "quyền"
mới hay mất "quyền" cũ. Đại khái là thế. Định nghĩa thế
nào là "đại đa số", chính thể ra làm sao, tam quyền phân
lập, tứ cước hồi nghi gi gì đó thì tuỳ quý vị. Cái này
ở các nước tiến bộ, người ta có từ tám hoánh mà ta cứ
lẹt đẹt mãi. Đơn giản như vậy thì làm gì mà quý vị trí
thức và chức sắc CS không biết. Có điều là làm theo thì các
vị ấy sẽ mất quyền, mất lương. Chuyện lợi ngưòi thiệt
ta cần phài đắn đo thật kỹ, văn hoá chính trị khác biệt
mà. Hmmm, bọn bán nước chính hiệu thới xưa cũng đắn đo như
vậy đó.
"<em>Chuyện quốc gia đại sự mà anh cũng xen vào đùa cợt,
không sợ người ta cười là dốt à? Đã có những chuyên gia
chính trị, giáo sư, tiến sĩ bên này cũng như bên kia nghiên
cứu, phản biện, phản phản biện nghiêm túc, chứ đâu có khi
đùa khi thật linh tinh, không thuyết phục.</em>"
Vâng, vâng. Xin quý vị thứ cho. Tôi ở Mỹ lâu ngày nên nhiễm
tính xấu của dân trợn trạc xứ tự do. Chúng thường không
chịu nghiền ngẫm nhưng suy luận chính trị sâu xa mà chỉ nhe
răng ra cười đểu: "<em>Hay nhỉ? Thế tiền sẽ vào túi
ai?</em>" Cao siêu đến đâu mà tiền vào túi quan là chúng nhất
định không chịu. Đúng là bọn chỉ biết nghĩ đến tiền mà
không bận tâm đến lãnh đạo, lý tưởng gì cả. Khổ nổi
gần mực thì đen. Tôi quen thói tưởng dân là chủ của chúng
mất, tệ quá. Tịch Tà lâu ngày thì tịt luôn.
Hôm nay là ngày lễ Lao Động bên này, Quốc Khánh bên kia. Xin
chúc đồng hương mọi nơi được tự do hạnh phúc.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130903/vach-mat-au-bo-hon-ke-thu-dan-toc-tan-gau-voi-dong-huong),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét