<em>Dưới đây là bài viết thứ năm trong loạt bài "Nói với
mình và các bạn: Vẻ đẹp của chính trị". Mục đích mà
loạt bài hướng tới là góp phần giúp độc giả, nhất là
các bạn trẻ, hiểu hơn về chính trị, về sự tham gia, về
tự do ngôn luận và sự phân biệt giữa tự do ngôn luận với
xúc phạm người khác, về hiến pháp, quyền lập hiến và
quyền tẩy chay hiến pháp, bất tuân dân sự. </em>
<em>Còn mục đích của bài này là nói về một trong những hình
thức hoạt động chính trị, mà Đảng và Nhà nước gọi là
"tuyên truyền", các blogger, Facebooker của thời "cách mạng
2.0" thì gọi nó là "làm truyền thông". </em>
<center><b>* * * </b></center>
<h2>Kỳ 5</h2>
<h2>LÀM TRUYỀN THÔNG HAY LÀ "TUYÊN TRUYỀN PHẢN TUYÊN
TRUYỀN"</h2>
Chúng ta đã biết, qua các bài trước, rằng trong xã hội Việt
Nam, tồn tại một thực tế là người dân thấp cổ bé họng
không có khả năng tiếp cận nhà làm chính sách để mà lobby.
Nếu không tin, đố bạn hẹn gặp được Đại biểu Quốc hội
của địa phương bạn để phản ánh chuyện bạn bức xúc về
giá thực phẩm quá cao mà vệ sinh an toàn thực phẩm thì không
đảm bảo đấy.
Chúng ta cũng biết một thực tế là người dân thấp cổ bé
họng rất khó có khả năng kết hợp lại với nhau, ví dụ
trong một cuộc biểu tình/ đình công, trong một tổ chức,
hoặc có được một tổ chức đứng sau tài trợ, bảo trợ,
để giúp họ lên tiếng với nhà làm chính sách. Nếu không tin,
đố bạn giúp công nhân ở một khu công nghiệp có vốn đầu
tư từ Trung Quốc, ở gần nhà bạn nhất, tiến hành đình công
đòi giới chủ phải tăng lương cho họ từ 1/5 tới đấy.
Vậy người dân còn cách nào để lên tiếng, để nguyện vọng
của mình được lắng nghe và thực hiện? Ở Việt Nam, câu
hỏi này chưa có lời đáp, nhưng trong một xã hội tự do, vận
hành bình thường, thì có một lực lượng chuyên giúp họ làm
việc ấy, đó là báo chí hay nói rộng hơn, truyền thông.
<b>(*)</b>
<b>"Hệ thần kinh" của xã hội</b>
Có thể bạn sẽ nghĩ: Báo chí như ở Việt Nam thì quan trọng
gì, bao nhiêu lâu nay tôi không đọc báo, không xem thời sự
truyền hình, cũng chẳng chết, vẫn sống khoẻ.
Nhưng đó là bạn đang nói trong bối cảnh Việt Nam, với một
nền báo chí không chuyên nghiệp, không hề được tự do
"phản ánh hiện thực khách quan", nhất là nếu việc phản
ánh ấy "chưa có lợi trong tình hình hiện nay" như cách nói
của Ban Tuyên giáo.
Chứ còn trên lý thuyết và trên thực tế, báo chí, truyền
thông đại chúng vô cùng quan trọng trong xã hội. Đơn giản là
nó cung cấp thông tin để giúp người ta ra quyết định. Một
ví dụ được nhà khoa học chính trị người Mỹ Austin Ranney
viện dẫn: Tháng 11/1996, có khoảng 96 triệu dân Mỹ đi bỏ
phiếu bầu cử Tổng thống để chọn ra 1 trong 3 ứng viên là
Bill Clinton, Bob Dole và Ross Perot. Câu hỏi mà ông Ranney đặt ra
là: Liệu có bao nhiêu người trong số họ quen biết Clinton, Dole
và Perot? Bao nhiêu người trong số 96 triệu từng trò chuyện,
làm việc với các ứng viên, đánh giá được<span> năng lực
cá nhân, cách ứng viên cư xử trong tình huống khủng hoảng
v.v.? Ông Ranney bảo, tỷ lệ có lẽ chỉ tới 1 phần nghìn.
Vậy thì người dân Mỹ lấy thông tin từ đâu để biết
được kinh nghiệm sống, tính cách, nhân cách, suy nghĩ của
mỗi ứng viên?
Câu trả lời là: Thông qua các phương tiện truyền thông đại
chúng – báo, đài, tivi và giờ là mạng Internet. Và bạn hãy
chú ý rằng đó phải là một lượng thông tin khổng lồ, tràn
ngập, được đăng tải trong một thời gian dài trước kỳ
bầu cử, chứ không phải chỉ là vài dòng thông tin tiểu sử
mà bạn đọc được loáng thoáng ở điểm bầu cử Quốc hội
gần nhà bạn, nhân mấy phút ngẩng đầu lên trước khi bỏ
phiếu vào hòm.
Truyền thông giúp người dân trong xã hội có thông tin, và nhờ
đó có sự hiểu biết, kiến thức, nhận thức. Đồng thời nó
cũng giúp giới làm chính sách hiểu được tình hình thực tế,
nguyện vọng, nhu cầu của mọi người; và xin bạn nhớ là
chính quyền dân chủ hay độc tài đều cần biết những thông
tin đó cả. Có điều cách phản ứng của họ khác nhau.
<ul><li>Chính quyền dân chủ thì để cho một nền báo chí tự
do làm "<a target="_blank"
href="http://www.phamdoantrang.com/2011/01/thu-ky-cua-thoi-ai.html">tấm
gương phản ánh xã hội</a>", trước, trong và sau khi ban hành
mỗi chính sách, đạo luật. Họ cho phép tồn tại cả "thăm
dò dư luận" (một cách khoa học, khách quan), trưng cầu dân
ý, và nhiều cách khác để hiểu người dân muốn gì. </li>
<li>Chính quyền phi dân chủ thì sử dụng báo chí làm công cụ
tuyên truyền, giải thích chính sách, định hướng dư luận,
vận động dư luận ủng hộ chính sách, chủ trương, đường
lối của mình. Và để biết người dân nghĩ gì, họ… dùng
tới lực lượng an ninh, chỉ điểm và thiết bị nghe lén. Bởi
vì nói sao thì nói, suy nghĩ của dân chúng luôn là điều mà
các chính trị gia thèm khát được biết, có điều thay vì để
báo chí làm việc đó một cách chuyên nghiệp thì nhà cầm
quyền tin dùng công an, cảnh sát, an ninh mà thôi. Càng phi dân
chủ, họ càng huy động công an vào công tác "tìm hiểu dư
luận" nhiều hơn – thực tế này đã và đang xảy ra ở Liên
Xô, Đông Đức, Bắc Triều Tiên, Trung Quốc, Việt
Nam…</li></ul>
<b>"Không quản thì nguy to"</b>
Có thể bạn nghĩ, sẽ ra sao nếu mặt bằng dân trí thấp,
trình độ nhà báo thì yếu kém, nôm na là dốt? Một nền báo
chí như thế mà không "quản lý" thì nguy, nguy lắm.
Nhưng nếu chuyện đó là có thực, nhà báo kém cỏi thực, đưa
tin sai, vu khống, bôi nhọ hết người này đến người kia, thì
luật pháp ở đâu mà không có công cụ để xử lý nhà báo?
Đó là chưa kể, bên cạnh luật pháp, còn có các công cụ khác
như văn hoá xã hội, đạo đức nghề nghiệp. Một nhà báo
dối trá hoàn toàn có thể bị hội của anh/cô ta tẩy chay
(nếu đó là hội nghề nghiệp đúng nghĩa như kiểu hội "25
độ C" mà chúng ta từng nhắc tới).
Và, có một thực tế là, thời trước, ở nơi nào mà báo chí
càng kém phát triển thì thông tin vỉa hè, "phi chính thống"
càng lên ngôi. Thập niên 1980, ở Việt Nam, báo chí bị kiểm
soát chặt chẽ, không có vai trò nổi bật nào trong đời sống
xã hội ngoài làm giấy gói xôi. Người dân khi ấy chẳng thể
biết "khủng hoảng kinh tế", "khủng hoảng tài chính toàn
cầu" là thế nào, "mở cửa", "hội nhập" là cái gì.
Càng không có chuyện báo chí đưa tin và bài phân tích, bình
luận về "gói kích cầu", "cắt giảm đầu tư công",
"tăng giá điện", "giảm giá xăng", chuyên gia kinh tế A
nói thế này, Bộ trưởng X bảo thế kia v.v.
Còn trong cuộc khủng hoảng kinh tế hiện nay, nhờ thông tin
dồi dào hơn (và phần rất lớn không phải đến từ báo chí
mà lại là từ blog, mạng xã hội), chúng ta có một cảm giác
rằng, dù có thể gây hoang mang, nhưng thông tin luôn mang lại
sự hiểu biết và ở một mức độ nào đó, cả sự an ủi và
chia sẻ. Cảm giác này thật khác với thời 1986, khi mỗi cơ
quan, mỗi gia đình, thậm chí mỗi cá nhân, đều như những ốc
đảo, một mình chiến đấu với lạm phát phi mã, đời sống
khó khăn, trong tình trạng không biết "ở trên" đang làm gì,
ở ngoài đang làm gì và như thế nào… Cô độc và đáng sợ.
Cần chú ý là, khi nền báo chí kém phát triển thì không chỉ
thông tin vỉa hè lên ngôi, mà ngay cả thông tin báo chí cũng
thành ra "vỉa hè hoá", "tin vịt hoá". Người nào từng
sống qua thời bao cấp ở Việt Nam hẳn vẫn còn nhớ, thỉnh
thoảng, đâu đó lại rộ lên chuyện "con cua hình mặt
người" hay "chuột nhiễm xạ ở Chernobyl, to như con chó",
v.v. Tất cả đều là chuyện nhảm nhí, và bạn biết không,
phần lớn tin bài ấy được sản xuất bởi các báo của
ngành… công an. Có thể nói, "quản thì mới nguy to".
Đó là chuyện ngày trước, còn thời nay, nếu báo chí chính
thống không chứng tỏ được uy tín, sức nặng của nó, thì
đến lượt truyền thông Internet (blog, mạng xã hội, diễn đàn
v.v.) trỗi dậy. Bây giờ, nhà báo không thực hiện chức năng
nghề nghiệp của mình, thì giới blogger và Facebooker sẽ "làm
truyền thông".
<b>"Làm truyền thông" là hoạt động chính trị</b>
Với cách hiểu theo nghĩa rộng – "hoạt động chính trị,
theo nghĩa rộng, là tất cả những gì bạn làm để tạo áp
lực lên một cá nhân, một cơ quan, một tổ chức, nhằm
thuyết phục họ hành động như ý bạn muốn" – bạn có
thể thấy là "làm truyền thông" đương nhiên cũng là một
hình thức hoạt động chính trị. Các tổ chức, nhóm, hội
(như hội "25 độ C" chẳng hạn), các đảng phái, đều có
thể hoặc lập đội ngũ truyền thông riêng của mình (ví dụ
báo Nhân Dân là cơ quan ngôn luận của Đảng Cộng sản Việt
Nam); có thể gây tác động lên giới truyền thông, thông qua
truyền thông để thuyết phục dư luận theo ý mình muốn. Dư
luận ở đây bao gồm tất cả: người dân, quan chức, nhà
hoạch định chính sách, v.v…
Khi các blogger, Facebooker đến những "điểm nóng" về đất
đai như Tiên Lãng, Văn Giang, để viết bài, phỏng vấn, chụp
ảnh tung lên mạng, họ gọi hành động đó đơn giản là
"làm truyền thông" – có gì đâu, đơn giản là truyền tải
thông tin thôi mà. Nhưng chính là họ đang tác động để dư
luận hiểu các khía cạnh khác của sự việc – nhất là
những phần mà hệ thống báo chí của Đảng và Nhà nước ta
không/chưa/ngại đề cập. Việc ấy của họ thực chất là
"làm chính trị", với ý nghĩa thật đẹp đẽ của khái
niệm "chính trị" này.
______________
<b>* </b><i>Truyền thông hiểu đơn giản là "truyền thông
tin", nghĩa là việc một cá nhân/tổ chức truyền tải thông
tin (dưới các hình thức ngôn ngữ, hình ảnh, âm thanh, tín
hiệu) cho một/các cá nhân/tổ chức khác biết. Nó cũng có
thể được phân loại thành truyền thông cá nhân – thông qua
tiếp xúc trực tiếp giữa người với người như trò chuyện
hoặc sử dụng thư tín, điện thoại; và truyền thông đại
chúng – truyền tải thông tin đến một lượng lớn
khán/thính/độc giả nhưng không tiếp xúc trực tiếp với họ.
Báo chí, truyền hình-phát thanh, điện ảnh, Internet đều là
các phương tiện truyền thông đại chúng.</i>
<i><b>Kỳ sau: Khiếu kiện, đình công, biểu tình...</b></i>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130409/doan-trang-lam-truyen-thong-hay-tuyen-truyen-phan-tuyen-truyen),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét