<div class="boxright300"><img
src="http://danluan.org/files/u23/sub01/tommervik.jpg" /><div
class="textholder">Với dân tộc chưa trưởng thành [đặc biệt,
giới tri thức cũng chưa trưởng thành] như dân tộc Việt, áp
dụng mô hình nhà nước, xã hội kiểu Anh-Mỹ, sẽ chỉ mang
lại bi kịch.
Tranh minh họa: Tommervik</div></div>
<em>"Người ta cổ vũ cho đa nguyên, đa đảng; cổ súy cho tinh
thần tôn trọng khác biệt, nhưng người ta lại không chấp
nhận đảng cộng sản, thậm chí đặt cộng sản ra ngoài vòng
pháp luật"</em> (*) – nhận định này sai, hay đúng? Tại sao?
Trên đây là câu hỏi tôi dành cho vài người bạn - trẻ, tri
thức, và có quan tâm tới chính trị, xã hội - trong một bữa
cafe chém gió. Thật ngạc nhiên khi tất cả các bạn đều cho
tôi một đáp án sai [nghĩa là cho rằng nhận định ấy đúng]
Kể câu chuyện này, một lần nữa, tôi muốn nói tới khả
năng tư duy lí tính/rạch ròi ở người Việt. Đòi hỏi sự
rạch ròi, lí tính thường trực ở người Việt, dù là dân tri
thúc, dường như là quá xa vời
Cuộc <em>"chanh nuận"</em> giữa những nhà kinh tế của Hiệp
hội bất động sản Hà Nội, đại gia Đoàn Nguyên Đức với
ông Alan Phan; hoặc mớ <em>"lí luận"</em> nhằm chứng tỏ
tính <em>"ngụy danh", "bất hợp pháp"</em> của nhóm bạn
trẻ phát động phong trào công lí cho ông Vươn của một ông
nào đó đại diện cho đại học Luật thành phố Hồ Chí
Minh..., là những ví dụ tốt cho tính duy cảm [dẫn tới lí
luận cù nhầy] của người Việt
Một đại diện kiệt xuất cho giới tri thức Việt, là ông
thợ toán trúng sổ số - nên nhớ, toán học là bộ môn đẻ ra
các phép logic chứ không phải triết học. Điều này lí giải
tại sao các triết gia cổ đại thường kiêm nhiệm vai trò nhà
toán học – mọi phát biểu của ông này từ trước [tính từ
khi ông nổi tiếng] tới nay luôn nhập nhèm bầy nhầy, chàng
hảng hai hàng, phản logic. Thậm chí ông còn không phân biệt
được tri thức [kiến thức, sự biết] và trí thức [hướng
tới tiến bộ, chân lí]. Gần đây, ông ta cũng tham gia
viết/sửa đổi hiến pháp. Hãy đọc, nhận xét, và so sánh
với nhận xét của tôi.
Trong những ngày qua, vụ án ông Vươn là tâm điểm thu hút sự
chú ý của dư luận, thôi thì mọi hỉ, nộ, ái, ố được
người ta trút ra nhân dịp này. Đây cũng là một dịp tốt
để đánh giá trình độ của phong trào dân chủ bàn phím.
Phong trào dân chủ bàn phím của người Việt hoàn toàn thiếu
vắng sự tỉnh táo nhưng có thừa sự hung hãn bốc đồng.
Vì công lí cho ông Vươn, họ sẵn sàng chửi rủa cả những
người bị dính hoa cải của ông Vươn, rằng bọn chó săn,
bọn tay sai, không chết là may, bị thương cho đáng kiếp, giả
nhân giả nghĩa khi không đòi bồi thường... v.v. Thú thật, tôi
rùng mình kinh sợ trước những <em>"lí luận"</em> kiểu như
này.
Về lí, những người bị thương do hoa cải ông Vươn, họ chỉ
là công cụ của chính quyền, chẳng có lí do gì lên án họ.
Về tình, họ là những con người, khi dính hoa cải, họ là
nạn nhân, họ xứng đáng được thông cảm.
Lên án, thóa mạ những người này, phong trào dân chủ bàn phím
chẳng những chứng minh sự ngu xuẩn cuồng tín, mà còn chứng
tỏ sự độc ác bất nhân nữa.
Thời gian gần đây, thỉnh thoảng, tôi viết ít dòng [status]
trên facebook, nói về <em>"cái khác"</em> và phê phán thái
độ chửi rủa bất kì những cái khác mình [như vụ ném đá em
bé thần đồng, chửi rủa sự xa hoa của em đại sứ du lịch,
hoặc tệ hơn, chửi rủa cả những MC của truyền hình Việt
Nam... v.v], và tôi nhận lại những phản hồi kiểu như: chửi
rủa cái khác bất kì là đúng, vì nó là phản kháng, nó là
hệ quả của độc tài, hoặc: sống bao nhiêu năm dưới sự im
lặng, nay được nói cứ nói cho sướng, cứ nói xả láng, và
như thế vẫn tốt hơn..., đại khái. Nếu chỉ là vài ý kiến
phản hồi dưới những status, tôi sẽ chẳng đếm xỉa làm gì,
nhưng thật đáng buồn, đây lại là những <em>"tư tưởng
chủ đạo"</em> của đám người hùng bàn phím.
Một xã hội câm lặng và [nếu có] một xã hội nói thoải mái
mà không suy nghĩ, thực chất là hai mặt của đồng xu, khác
về tiểu tiết nhưng giống về bản chất. Bầy sói sủa trăng
không khác mấy với bầy cừu im lặng, xét về tác dụng thúc
đẩy tiến bộ.
Ông nào đó nói [đại ý] rằng: tôi không đồng ý với ý
kiến của bạn, nhưng tôi sẽ kiên quyết bảo vệ đến cùng
quyền được phát biểu ý kiến của bạn.
Đây là một tuyên ngôn tuyệt vời, nó minh họa sinh động cho
tinh thần tôn trọng sự khác biệt. Nhưng đây là tuyên ngôn
mang tính lí tưởng, trong đó, nó ngầm mặc định, những
người tham gia đối thoại đều biết tôn trọng sự khác
biệt. Người nói phải có người nghe mới hình thành đối
thoại. Chỉ nói và không nghe, ai cũng nói và không ai nghe ai,
kiểu cái chợ, sẽ triệt tiêu đối thoại và tất yếu dẫn
tới bạo lực, vì bạo lực xuất hiện khi lí lẽ bất lực.
Một cuộc đối thoại trên tinh thần tôn trọng sự khác biệt
sẽ thất bại nếu tham gia cuộc đối thoại ấy có những nhân
tố không tôn trọng sự khác biệt. Điều này tương tự như
câu chuyện bên trên, câu chuyện đa nguyên và cộng sản.
Cũng nhân cơ hội vụ án ông Vươn, có những nhà báo, nhà văn
cực nổi tiếng, đã trình diễn thiện tâm, nhiệt huyết, và
tư tưởng cấp tiến. Nhưng đáng tiếc, những lí luận, quan
điểm, của họ ngây ngô, ấu trĩ, đầy sai trái, ngụy biện.
Và [lại] đáng tiếc, những nhận định ấy của họ được
một đám đông tri thức linh cẩu hò hét cổ vũ cuồng nhiệt.
Trong bài viết <a
href="http://danluan.org/tin-tuc/20130406/vuong-van-quang-tinh-hai-mat-cua-internet">Tính
hai mặt của internet</a>, tôi nhận xét rằng, phong trào dân chủ
facebook đang gây phản cảm, nó đang làm mất đi nhiệt huyết
của những nhà dân chủ đích thực. Nay tôi muốn bổ sung: nhìn
vào phong trào dân chủ facebook, chúng ta sẽ bớt ảo tưởng về
một xã hội tự do và con người tự do ở xứ Việt Nam này.
Cách đây năm bẩy năm, khi tôi còn miệt mài viết lách cổ vũ
cho nhà nước pháp quyền, đa nguyên chính trị, tự do nhân
quyền dân chủ..., tôi thật sự tin tưởng vào sự tốt đẹp
nếu mang mô hình thể chế, nhà nước, kiểu Anh - Mỹ áp dụng
cho Việt Nam. Nay tôi đã nhận ra sự ngây thơ của mình.
Với dân tộc chưa trưởng thành [đặc biệt, giới tri thức
cũng chưa trưởng thành] như dân tộc Việt, áp dụng mô hình
nhà nước, xã hội kiểu Anh-Mỹ, sẽ chỉ mang lại bi kịch.
Một mong muốn <em>"có tính xây dựng"</em> của tôi là, Việt
Nam ta xóa bỏ cộng sản, nhưng vẫn duy trì độc tài. Độc tài
không cộng sản [tôi đã trình bầy sơ trong <a
href="https://danluan.org/tin-tuc/20130329/vuong-van-quang-doc-tai-vua-chua-doc-tai-cong-san-va-doc-tai-khong-cong-san">một
bài viết trước đây</a>]. Ví dụ, mô hình Singapore, hoặc mô
hình Campuchia cũng tốt [hiện nay, chỉ số tự do báo chí của
Campuchia cao nhất Đông Nam Á].
Nói chung, gia súc cần có người chăn dắt. Khi nào gia súc tiến
hóa thành người (**), lúc ấy có tự do dân chủ pháp quyền
cũng chưa muộn
<strong>Vương Văn Quang</strong>
___________________________________________________________
(*) Nhận định trên là nhận định dựa trên phép ngụy biện
đồng hóa mọi yếu tố cấu thành khái niệm. Ở đây, khái
niêm là "đa nguyên", và yếu tố được đồng hóa là
"đảng cộng sản". Đảng cộng sản, về bản chất là yếu
tố "phản đa nguyên", do đó, nó không thể có mặt trong
một cuộc chơi đa nguyên. Nói cách khác, một cuộc chơi đa
nguyên sẽ thất bại nếu có sự tham gia của đảng cộng sản.
Như vậy, nhận định bên trên, thoạt nghe có vẻ đúng, hợp
lí, nhưng thực chất là một ngụy biện, do đó, nó sai.
(**) Điều kiện để tiến hóa chính là thời kì quá độ:
độc tài không cộng sản [xem thêm bài Độc tài vua chúa…]
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130411/vuong-van-quang-gia-suc-can-nguoi-chan-dat),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét