<div class="rightalign">Thành hội nghề cá Hải Phòng
LCHNTTSNL huyện Tiên Lãng
Số: 11/ ĐKNLCH</div>
<center>CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do – Hạnh phúc</center>
<div class="rightalign"><em>Tiên Lãng, ngày 09 tháng 4 năm
2013</em></div>
<center><strong>ĐƠN KIẾN NGHỊ </strong></center>
<center><strong>"Về bản án hình sự ngày 05/4/2013 của Toà án
nhân dân thành phố Hải Phòng"</strong></center>
<i>Kính gửi : - </i><b>Ông Chánh án Toà án nhân dân Tối cao.</b>
<b> - Viện Trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao.</b>
Vừa qua LCHNTTSNL huyện Tiên Lãng được biết, ngày 05/4/2013
Toà án nhân dân thành phố Hải phòng trong phiên sơ thẩm hình
sự đã ra phán quyết quy kết ông Đoàn Văn Vươn là Chủ tịch
LCHNTTSNL huyện Tiên Lãng và 05 người trong gia đình ông Đoàn
Văn Vươn về tội " Giết người không đạt và chống người
thi hành công vụ". Đồng thời định khung hình phạt như bản
án đã tuyên mà quý ông đã được biết. Trước phán quyết
đó BCHLCHNTTSNL huyện Tiên Lãng lấy làm tiếc và hoàn toàn
phản đối phán quyết đó.
<b><i>Đồng thời đề nghị ông xem xét phúc thẩm theo hướng
huỷ bản án của Toà án nhân dân Hải Phòng áp dụng với anh
em ông Đoàn Văn Vươn, trả tự do cho họ, bồi thường tổn
thất về tinh thần sức khoẻ cho họ theo quy định của pháp
luật. Vì lí do dưới đây.</i></b>
<b>Lí do thứ nhất</b>
<b><i>Hành vi của anh em ông Đoàn Văn Vươn là hành vi phòng
vệ chính đáng trong tình thế cấp thiết để chống lại đoàn
cưỡng chế lạm dụng công vụ chứ không phải là hành vi
giết người không đạt và chống người thi hành công vụ
chính đáng.</i></b>
Tại khoản 1 Điều 15 Luật Hình sự có ghi " <i>Phòng vệ
chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của
Nhà nước, của các tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính
đáng của mình hoặc của người khác mà chống trả lại một
cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm lợi ích nói
trên</i><b>". Phòng vệ chính đáng không phải là tội
phạm.</b>
Khoản 1 Điều 16 Luật hình sự có ghi " <i>Tình thế cấp
thiết là tình thế của người vì muốn tránh một nguy cơ đang
thực tế đe doạ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức,
quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà
không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn
thiệt hại cần ngăn ngừa</i>. <b>Hành vi gây thiệt hại trong
tình thế cấp thiết không phải là tội phạm</b>.
Đối chiếu với Kết luận của Công an Hải Phòng, bản Cáo
trạng VKS thành phố Hải Phòng đã thừa nhận và trên thực
tế động cơ mục đích của anh em ông Đoàn Văn Vươn bàn bạc
<b>để quyết tâm ngăn cản, chống đối để giữ lại đầm.
</b>Như vậy, phù hợp với tiêu chí quy định tại khoản 1
Điều 15 Luật hình sự. Việc anh em ông Đoàn Văn Vươn buộc
phải phòng vệ chính đáng trong tình thế cấp thiết để bảo
vệ quyền và lợi ích chính đáng, tài sản hợp pháp của gia
đình ông Đoàn Văn Vươn được Nhà nước thừa nhận, trên
thực tế chỉ gây ra một thiệt hại nhỏ là hoàn toàn hợp
pháp mà Nhà nước cho phép, được quy định tại khoản 1
Điều 16 Luật Hình sự, như chúng tôi viện dẫn ở trên là
hoàn toàn chính đáng không trái pháp luật, không vi phạm đạo
đức xã hội , điều đó được thể hiện tại sao hành vi
của anh em ông Đoàn Văn Vươn bị các cơ quan tư pháp ở Hải
phòng cho là phạm tội thì lại được dư luận trong và ngoài
Nước lên tiếng ủng hộ họ.
Tại công văn này chúng tôi lưu ý một tình tiết được cho
là rất quan trọng đó là Tại phiên toà đại diện những
người được cho là bị hại đã rút hết yêu cầu đòi anh em
ông Vươn bồi thường, chúng tôi cho rằng có lẽ vì họ nghĩ
thiệt hại đó là rất nhỏ không đáng yêu cầu anh em ông
Vươn bồi thường, do đó họ đã rút lại yêu cầu bồi
thường là hoàn toàn chính đáng. Như vậy phù hợp với tiêu
chí được quy định tại khoản 1 Điều 16 Luật hình sự như
chúng tôi đã trích dẫn ở trên. Phù hợp với tất cả những
gì anh em ông Vươn buộc phải lựa chọn là phòng vệ chính
đáng trong tình thế cấp thiết , bắt buộc phải gây ra một
thiệt hại nhỏ mới ngăn ngừa được đoàn cưỡng chề bất
hợp pháp nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp,tài sản
của gia đình ông được Nhà nước thừa nhận .Chứ anh em ông
Vươn không hề có ý đồ giết người hay chống người thi
hành công vụ nếu việc làm của chính quyền huyện Tiên Lãng
là chính đáng, hợp pháp.
<b><i>Trong việc xung đột này chúng tôi nhận thấy:</i></b>
<i>Một bên là Chính quyền có hiểu biết kiến thức pháp
luật, có lực lượng đông đảo được trang bị vũ khí, quân
trang, quân dụng rất tinh nhuệ, việc làm đó của Chính quyền
là trái pháp luật. Bản chất của hành vi đó là lạm dụng
công vụ để xâm phạm chỗ ở của công dân có tổ chức, vi
phạm Điều 124 Luật Hình sự, huỷ hoại tài sản công dân có
tổ chức, vi phạm Điều 143 Luật Hình sự, lạm dụng công vụ
để xâm phạm chỗ ở, huỷ hoại tài sản, công dân có tổ
chức, vi phạm điều 282 Luật hình sự, chứ không phải thi
hành công vụ một cách chính đáng. Đặc biệt vi phạm Điều
133 tội cướp tài sản công dân có tổ chức. </i>
<b><i>Điều 133</i></b><i>: Tội cướp tài sản<b>: Người nào
dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành
vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không
thể kháng cự được nhằm chiếm đoạt tài sản thì bị phạt
tù… </b></i>
<i>Còn một bên gia đình anh em ông Vươn chỉ có ít người
với trang thiết bị thô sơ, nhằm bảo vệ tài sản hợp pháp
của mình. Do vậy, hành vi chống lại lực lượng cưỡng chế
hùng hậu đó của anh em ông Vươn là hành vi phòng vệ chính
đáng trong tình thế cấp thiết được quy định tại khoản 1
Điều 15, 16 Luật Hình sự, không phải là hành vi vượt quá
giới hạn phòng vệ chính đáng hay vượt quá yêu cầu của
tình thế cấp thiết được quy định tại khoản 2 Điều 15,
khoản 2 Điều 16. Không phải là hành vi giết người chưa đạt
hay chống người thi hành công vụ.</i>
<b>Do đó, hành vi phòng vệ chính đáng trong tình thế cấp
thiết của anh em Vươn không phải là tội phạm</b>
Từ các lí lẽ trên, chúng tôi cho rằng bản án hình sự sơ
thẩm ngày 05/04/2013 của Toà án nhân dân Hải Phòng tuyên án
với anh em ông Đoàn Văn Vươn là không thoả đáng, vi phạm
pháp luật và đạo đức xã hội một cách nghiêm trọng.
Chính vì lí do đó, chúng tôi kính đề nghị ông Chánh án Toà
án nhân dân Tối cao, ông Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân
tối cao:
<b>1</b> - <b>Xem xét, đưa ra giải quyết theo hướng tuyên huỷ
bản án hình sự sơ thẩm ngày 05/04/2013 của Toà án nhân dân
Hải Phòng.</b>
<b>2 - Trả lại tự do cho tất cả mọi người trong gia đình
ông Đoàn Văn Vươn bị Toà án thành phố Hải Phòng tuyên
án.</b>
<b>3- Bồi thường toàn bộ thiệt hại về tinh thần và sức
khoẻ cho gia đìng ông Vươn theo quy định của pháp luật.</b>
<b>4- Kính đề nghị Bộ công an sớm vào cuộc để điều tra
lại toàn bộ vụ án mà chúng tôi nghi ngờ có quá nhiều điều
khuất tất và oan trái. </b>
<b><i>Chúng tôi xin trân trọng cảm ơn!</i></b>
TM.BCHLCHNTTSNL HUYỆN TIÊN LÃNG
Phó Chủ tịch
Lương Văn Trong
<strong> Nơi nhận:</strong>
- Tổng Bí thư, Chủ tịch nước,
- Chủ tịch Quốc hội, các Phó Chủ tịch Quốc hội.
- Thủ tướng Chính phủ, Các Phó Thủ tướng Chính phủ.
- Trưởng khối nội chính Trung ương.
- Bộ trưởng Bộ Công an.
- Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Quốc hội.
- Chủ tịch Trung ương MTTQVN.
- Uỷ ban Đoàn kết công giáo Trung ương.Chủ tịch UBĐK công
giáo HP.
- Linh mục nhà thờ Thuý Nẻo- Bắc Hưng – TL – HP.
- Các cơ quan thông tấn báo chí.
-Gia đình ông Vươn
- Như kính gửi.
- Lưu.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130410/cac-ban-nghe-cua-anh-doan-van-vuon-kien-nghi-khang-cao),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét