<em>Nhà văn <strong>Võ Thị Hảo</strong>, viết từ Hà Nội</em>
<h3><strong>"Ông ấy bán chức bao nhiêu tiền"?</strong></h3>
<div class="boxleft300"><img
src="http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/half-vns-companie-bribe-official-dh-04112012162725.html/026_c0023257ts-305.jpg/image"
/><div class="textholder">
Ảnh minh họa về nạn hối lộ. AFP photo </div></div>Mấy hôm nay
đám trộm cướp ở Việt Nam vui mừng khác thường. Người
đang trộm cướp chưa bị phát hiện mừng rỡ đã đành, mà.
Mà ngay cả đám đang bị nhốt trong tù và những người có ý
định trộm cướp nhưng chưa có dịp thực hiện cũng thấy
tương lai rạng rỡ.
Đám này kháo nhau: cần thì cứ trộm cắp cướp giật thôi.
Mau mở hội ăn mừng. Không ăn mừng lúc này thì còn lúc nào.
Cứ tha hồ trộm cướp đi. Nếu người ta không bắt được
thì trót lọt. Nhưng nếu người ta có bắt được, thì chỉ
cần trả lại một phần của đã trộm cướp là xong, chẳng
bị kết án tù đày gì đâu. Xem tòa án và các ông to xử lý
các ông quan trộm cướp của công thì biết. Quan trộm cướp
hay dân trộm cướp thì cũng chỉ là trộm cướp. Họ được
tha thì ta cũng phải được tha. Chúng ta được phóng thích
đến nơi. Nhà tù sắp ế rồi. Chuẩn bị về với vợ con
thôi.
Có người tỉnh táo trong đám trộm cướp ấy hồ nghi: làm
gì có chuyện ấy bình đẳng giữa quan với dân. Ngay cả cái
tên cũng còn phân biệt. Dân trộm cướp thì gọi đúng tên,
còn quan trộm cướp của dân, tội nặng hơn chúng mình nhiều,
mà lại tránh đi, gọi là tham nhũng.
Đám đồng bọn của anh ta rộ lên phản đối: đây không lý
lẽ cao xa. Chỉ cần xem người ta kết luận vụ ông cựu Tổng
Thanh tra chính phủ thì biết là bây giờ pháp luật Việt Nam
cũng chẳng coi tội trộm cướp là cái đinh gì.
Đám người trộm cướp ấy nói cũng có thể hồ đồ? Nhưng
thực sự, dư luận bàn về việc ông cựu Tổng thanh tra CP có
trộm cắp bằng phương thức nào đó hay lợi dụng vị trí
để tham nhũng hay không, có những ý kiến trái chiều.
Có người nói: ông ấy có trộm cướp đâu. Theo kết luận
của UB kiểm tra T.Ư, ông ấy chỉ có 6 tài sản bất động
sản cỡ bự, có "vấn đề" và trong 5 tháng trước khi về
hưu ông ấy đã hối hả bổ nhiệm khoảng 60 cán bộ cấp vụ
phó và tương đương...không biết ông ấy có bán chức không?
bao nhiêu tiền, để dân phải còng lưng ra nuôi...
Nhưng có nhiều ý kiến phẫn nộ khác. Ngay cả báo Pháp luật
cũng phải nhiều lần lên tiếng về vấn đề này. " Hàng
loạt sai phạm "lộ thiên" mà theo điều tra của cơ quan UB
kiểm tra trung ương là ít nhất 6 tài sản bất động sản
thuốc "cỡ bự" của ông Truyền đều có vấn đề". Một
vài sai phạm của ông Truyền được kể ra như thiếu trung
thực, thiếu gương mẫu, gây dư luận không tốt, thiếu tự
giác...Hình thức xử lý đặt ra cho cựu Tổng Thanh tra chính
phủ là kiểm điểm trách nhiệm về các khuyết điểm, vi phạm
trước Ban Thường vụ Tỉnh ủy Bến Tre và UB KTTW. Hai bất
động sản bị thu hồi là căn nhà số 105 Nguyễn Trọng Tuyển,
F15, Phú Nhuận, TP.HCM và thửa đất 598B5 Nguyễn Thị Định, F.
Phú Khương, TX Bến Tre, tỉnh Bến Tre.
So sánh giữa siêu lợi ích mà ông Truyền thu được dựa trên
các tài sản không hợp lệ trên với mức đề xuất xử lý
chỉ mang tính rút kinh nghiệm là chính, bạn đọc PLO đặt ra
nhiều câu hỏi, trong đó nhức nhối nhất là "chẳng lẽ chỉ
xử có thế?"(theo Phapluat- 25/11/2014).
Nhiều người nói rằng, vụ ông cựu Tổng Thanh tra gây sốc
thật. Chỉ một ông quan chức thôi mà có được từng ấy tài
sản bất minh, lại chỉ 5 tháng mà bổ nhiệm được khoảng 60
quan chức dưới quyền, vậy thì thử hỏi vô số những quan
chức khác, trong bộ máy độc tài thiếu kiểm soát này mà
"ĐB Trần Du Lịch nhấn mạnh: "nếu cứ duy trì bộ máy
chính quyền địa phương 3 cấp với tất cả ban bệ hệ thống
như hiện nay thì không dân nào đóng thuế nuôi nổi bộ máy
này"(theo Vietnamnet – 21/10/2014), sẽ còn lạm dụng được
đến cỡ nào? Liệu còn có bao nhiêu ông Truyền nữa? Và trong
vô số ông Truyền đó, chỉ xử lý một ông, thì thật vô lý
hết sức.
<h3><strong>Khi hành vi trộm cướp được mỹ từ
hóa</strong></h3> Trong các chế độ xã hội loài người từ xưa
đến nay, trộm cắp, cướp giật là một trong những hành vi
khiến cho mọi người phẫn nộ, khinh bỉ nhất. Để bảo vệ
con người khỏi bị xâm hại bởi trộm cướp dù dưới bất
kỳ hình thức nào, xã hội nào cũng đặt ra những hình phạt
nghiêm khắc để răn đe và đảm bảo công bằng xã hội. VN
cũng vậy, nhưng qua nhiều ý kiến có trọng lượng vẻ việc
xử lý chủ yếu chỉ tới dân đen, còn với quan chức thì vô
cùng nương nhẹ.
Cùng là trộm cắp cướp giật – gọi chung là trộm cướp,
nhưng do hoàn cảnh và tính chất hành vi nên thật khác nhau,
khác nhau ngay cả tên gọi.
<div class="boxleft300"><img
src="http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/Using-prostitutes-to-bribe-05252010103101.html/Polymer-bride-2-305.jpg/@@images/6e2accd1-9535-4594-beae-2d9eab629b34.jpeg"
/><div class="textholder">Dùng phụ nữ để hối lộ. Ảnh minh họa
RFA</div></div> Có người thất nghiệp, sa cơ lỡ vận không còn
miếng ăn, do đói khát mà sinh trộm cắp giật dọc lấy vài
đồng bạc cơ hồ cứu mạng sống. Đó là cách trộm cắp của
đám cùng dân khốn khổ, mặc dù đáng lên án, nhưng cũng không
thể không xét đến hoàn cảnh cùng quẫn của họ, và tác hại
xã hội họ gây ra không lớn, giỏi lắm cũng chỉ làm được
vài vụ đơn lẻ, lại rất dễ bị bắt quả tang và dễ ngăn
chặn. Họ là thường dân, không quyền lực, nên hành vi của
họ được gọi đúng tên là trộm cướp.
Khác một trời một vực, ngay cả tên gọi hành vi cũng được
mỹ từ hóa, đối với đám trộm cướp bằng quyền lực, cấu
kết với nhau thành một giai tầng còn nguy hại hơn bất kỳ
băng đảng mafia nào trên thế giới.
Bởi vô số cuộc trộm cướp kiểu này xẩy ra cùng một lúc,
hành vi trộm cướp của từng cá nhân và dàn giai tầng ấy
chỉ chấm dứt khi cá nhân ấy chết hoặc hết nhiệm kỳ hoặc
bị buộc phải ra khỏi hệ thống và không có điều kiện
tiếp tục trộm cướp nữa. Mặc dù vậy, cái giai tầng - siêu
băng đảng ấy vẫn tiếp tục trộm cướp thậm chí hàng thế
kỷ theo sự tồn tại của thể chế độc tài.
Siêu giai tầng trộm cướp ấy được vận hành nhịp nhàng
hiệu quả, tận dụng được nguồn nhân tài vật lực khổng
lồ, rất ít bị giám sát chi tiêu và hiệu quả đầu tư từ
nguồn mà nhân dân cả nước đã đóng góp để nuôi hệ
thống. Kinh hoàng hơn, siêu băng đảng trộm cướp này còn thu
vét siêu lợi nhuận từ việc xẻo từng mảnh chủ quyền đất
nước, từng miếng thị trường mậu dịch, từng miếng tài
nguyên và nhân công lao động và bao thứ có thể bán được cho
ngoại bang bành trướng để vơ vét siêu lợi nhuận cho quyền
lợi riêng và quyền lợi nhóm.
Siêu băng đảng này có chân rết đến tận ngõ ngách sơn cùng
thủy tận, vận dụng được mọi nguồn lực tuyên truyền và
cấm cản sự minh bạch, tự do hóa thông tin, lợi dụng vị
thế "Bao công" để bóp méo xuyên tạc sự thật cũng như
buộc những kẻ trộm cướp khác phải cống nạp để được
bảo kê bằng cách vô hiệu hóa hệ thống pháp luật.
Siêu băng đảng ấy vận hành đồng bộ để lạm dụng
được những bánh răng và mắt xích của bộ máy hành chính,
cơ quan đoàn thể và lực lượng an ninh, quân đội, lực
lượng đàn áp của hệ thống độc tài. Lương trích ra từ
tiền thuế của dân để vận hành cho bộ máy thì cũng vận
hành luôn bộ máy trộm cướp. Chúng được thiết kế sao cho
tiền của mỗi một khoản chi, mỗi sản phẩm tạo ra, mỗi khi
người dân cần đến cơ quan công quyền đều phải trích ra và
tự động chảy một phần vào cái hầu bao tối tăm của riêng
chúng. Chúng lợi dụng đủ loại hệ thống bộ máy chính
quyền đoàn thể, được trả lương để trộm cướp công khai,
trộm cướp ngày ngày phút phút, rành rành trước mắt người
dân ai cũng biết nhưng không thể làm gì trước quyền lực
của chúng.
Siêu băng đảng trộm cướp ấy chính là bộ máy bị lũng
đoạn bởi tham nhũng và tham ô. Sản phẩm mà chúng trộm cướp
là không thể tính đếm, không chỉ tiền rừng bạc biển mà
điều còn lớn hơn là chúng trộm cướp cơ hội của người
dân, đất nước và khiến cho quốc gia bị mỏi mòn dần dà
cạn kiệt hy vọng và danh dự.
Theo định nghĩa của Tổ chức Minh bạch quốc tế, tham nhũng
là lợi dụng quyền hành để gây phiền hà, khó khăn và lấy
của dân. Tham ô là hành vi lợi dụng quyền hành để lấy cắp
của công.
Như vậy, hành vi trộm cắp trong tham nhũng và tham ô, trong
nhiều trường hợp phải gọi là cướp đoạt, vì không phải
là lén lút nữa, mà là cưỡng đoạt công nhiên, nhiều lần
trước cơ quan, đơn vị. Cán bộ cấp dưới, đồng nghiệp
cũng như người dân biết nhưng nếu động đến sẽ bị trù
úm, đuổi việc, thậm chí trả thù bằng việc mượn tay côn
đồ, xã hội đen đe dọa tính mạng.
<h3><strong>Các "đồng chí" bảo kê cho nhau là khuyến khích
trộm cướp</strong></h3> Điều 138 Bộ luật Hình sự quy định
về tội trộm cắp tài sản là rất nghiêm khắc: Người nào
trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu
đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu
đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng... thì bị phạt cải
tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng
đến ba năm...
Nhưng cũng tại VN, những người trộm cắp có chức quyền,
gây hậu quả hết sức nghiêm trọng cho xã hội thì lại
được ưu tiên đặc biệt. Đó là những người phạm tội tham
nhũng và tham ô.
Không phải vô cớ mà người dân nhìn những kẻ trộm cắp
cướp đoạt của công ấy bằng con mắt khinh miệt, dù họ
không thể không sợ hãi và tránh né bởi các quan trộm cướp
ấy có cả một giai tầng cùng vị trí, cũng hành xử như họ,
cũng được hưởng lợi từ sự trộm cướp của họ, bao che
và bảo kê từ quá trình bắt đầu trộm cướp tới khâu cuối
cùng là hạ cánh an toàn và nếu chẳng may phải ra trước vành
móng ngựa thì được xử nhẹ nhất có thể, thường là
được hưởng án treo hoặc chạy được bệnh án tâm thần
để được đình chỉ điều tra, trì hoãn xử, trì hoãn việc
thu hồi tài sản công đã bị trộm cắp cướp đoạt và kẻ
tội phạm kiểu này quan cứ ung dung hưởng thụ ngoài vòng
hưprng thụ.
Báo Thanhtra.com đã đưa ra một phần thực tế về hiện trạng
bất công này:
"Trình bày tham luận về vấn đề thu hồi tài sản tham nhũng
theo khuôn khổ công ước liên hợp quốc về chống tham nhũng,
một số vấn đề đặt ra đối với Việt Nam, Phó Vụ trưởng
Vụ Pháp luật Quốc tế, Bộ Tư pháp Nguyễn Thanh Tú cho biết,
thu hồi tài sản tham nhũng là vấn đề phức tạp, kỹ thuật
đặc biệt từ góc độ pháp luật quốc tế và pháp luật trong
nước, bởi quy định về tội phạm tham nhũng theo pháp luật
hình sự Việt Nam hiện hành vẫn còn khoảng trống so với
phạm vi điều chỉnh của Công ước Liên hợp quốc về chống
tham nhũng (UNCAC), đặc biệt là chưa hình sự hóa được các
tội phạm tham nhũng trong khu vực tư nhân, chưa ưu tiên cao yêu
cầu thu hồi tài sản.
Hiện nay, Việt Nam đã đưa ra bảo lưu đối với quy định
về trách nhiệm hình sự của pháp nhân, hành vi làm giàu bất
hợp pháp trong UNCAC. Tuy nhiên, trên thực tế, những nội dung
này nếu không được quy định trong pháp luật Việt Nam sẽ
khó có thể tạo thành một khuôn khổ pháp lý toàn diện,
đồng bộ và hiệu quả cho công tác PCTN và thu hồi tài
sản.(theo Thanhtra.com- 29/10/2014).
Gần đây nhất, khi "đánh giá về báo cáo phòng chống tham
nhũng của Chính phủ, ông Đỗ Văn Đương, Ủy viên thường
trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cho rằng, báo cáo nói tình
hình tham nhũng "tương đối ổn định", trong khi dư luận rất
bức xúc. Ông cũng cho rằng việc phân tích khó khăn, vướng
mắc trong phát hiện tham nhũng thiếu cụ thể nên dẫn đến
những kiến nghị rất nhạt. Ông Đương cũng lưu ý rằng rất
nhiều vụ án tham nhũng sau khi khởi tố điều tra thì bị can
bị cáo bị bệnh tâm thần, phải chờ để giám định, hoặc
bị đình chỉ khiến vụ án kéo dài. "Tôi cho rằng loại tội
phạm này thì không cần phải đi giám định tâm thần nữa",
ông Đương nói.
Xác nhận điều này, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn
Hiện lưu ý, kể cả các vụ án tham nhũng lớn, các bị cáo khi
bị truy tố thường bị bệnh tâm thần và không phải chịu
trách nhiệm hình sự, hoãn thời gian chịu trách nhiệm hình
sự. "Tình hình này có vấn đề gì không, tâm thần thật hay
là đối phó, nhiều vụ chúng tôi thấy các bị can bị cáo
tỉnh táo, hoành tráng lắm",..
Trang luatsungaynay đưa ra một hiện trạng khác. Theo con số mà
Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình đưa ra khi trả lời
chất vấn của Quốc hội hồi tháng 6-2013, tính đến năm 2013,
tỉ lệ án treo đối với án liên quan đến tham nhũng là 30,8%,
cao hơn các loại án khác (bình quân chỉ 21%). Còn theo Chánh án
TAND Tối cao Trương Hòa Bình, con số cụ thể qua các năm là
36,5% (năm 2010), 37,1% (năm 2011), 30,2% (năm 2012).
Ông Nguyễn Mạnh Cường (Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư
pháp) nói: "Trong số án treo này, có trường hợp hành vi phạm
tội rất nghiêm trọng nhưng tòa vẫn vận dụng nhiều tình
tiết giảm nhẹ, kéo mức án tuyên thấp dưới khung hình phạt,
làm cơ sở để cho treo. Như vậy phải giải thích như thế
nào?".
Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Đình Quyền khẳng
định tòa các cấp đang áp dụng có lợi cho tội phạm tham
nhũng: Báo cáo của TAND Tối cao khẳng định các bản án treo
đều đúng luật. Xin thưa, luật có bắt buộc tòa phải xử
treo đâu? Cả nước phải coi chống tham nhũng như chống giặc
nội xâm cơ mà.
Khi những "đồng chí cùng một giai tầng" nương nhẹ, bảo
kê cho nhau, lại càng dẫn tới nguy hiểm là cách hành xử của
đám quan chức này không những gây bất công xã hội mà còn vô
hình trung nêu gương và cổ vũ cho một lối sống gian xảo, tàn
nhẫn, lưu manh hóa, côn đồ hóa, khiến cho những người lương
thiện mất cơ hội lao động, dần dà cũng bị buộc phải đi
vào con đường lưu manh hóa để sống còn hoặc tuyệt vọng
quay ra chém giết lẫn nhau, trong đó tiện lợi nhất là giết
người thân, như vô số vụ gần đây tại VN.
Dù có mỹ từ hóa, bản chất tham nhũng vẫn là trộm cướp.
Hãy thôi mỹ từ hóa hành vi này của những kẻ trộm cướp
đang nắm giữ quyền chức để chúng ta không còn mơ hồ về
nhận diện và để vận dụng mọi nguồn lực chặt đứt
nguồn dinh dưỡng của tham nhũng để cứu dân cứu nước.
<strong> VTH</strong>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20141128/vo-thi-hao-tu-viec-xu-ly-quan-chuc-tham-nhung-o-vn-nha-tu-se-phong-thich-trom-cuop),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét