<i >"Chữ trinh còn một chút này</i>
<i >Chẳng cầm cho vững lại giày cho tan" (Kiều – Nguyễn
Du)</i>
<b>Một</b>
Xét về mặt nhân bản, bài thơ Cô gái sông Hương của Tố
Hữu là một tác phẩm hay. Rõ ràng, trước khi trở thành một
nhà thơ quyền cao chức trọng, cậu thanh niên Tố Hữu đã
biết mủi lòng thương xót những phận đời rách nát. Nhân
hậu và thành thật như vậy là đáng quí, và phải trân trọng.
Nhưng các thầy cô giáo dạy văn ở trường phổ thông không
dừng lại ở đó. Không biết vì giáo án mớm sẵn, hay thành
thực, thân phận hẩm hiu của các cô gái bán phấn buôn hương
đó đã được rao giảng thao thao bất tuyệt: Như một bằng
chứng tố cáo tội ác của chế độ thực dân xấu xa, chà
đạp lên nhân phẩm cao đẹp của người phụ nữ. Sự cám
cảnh nhiều khi phi chính trị của nhà thơ đã được diễn
dịch theo một cách khác với rất nhiều công phẫn mang màu
sắc xã hội. Đúng sai thế nào, chỉ có trời và… nhà thơ
mới biết!
Mặt khác, ước vọng đổi đời cho những "cô gái sông
Hương" năm xưa, biết đâu chỉ là sự mủi lòng mang tính
nghĩa hiệp của một cậu trai lòng còn trong như giấy mới.
Nhưng người ta cũng đã "dịch nghĩa" nó ra thành một khát
vọng thay đổi xã hội, đạp đổ cái cũ đã hư thối và xây
dựng một nền móng xã hội khác tốt đẹp hơn.
Giảng dạy và trình bày thi ca theo cách đó là chính thống,
hợp lẽ, và… không ai dám cãi.
<b>Hai</b>
Nếu định nghĩa mại dâm là đem thân xác của chính mình để
phục vụ nhu cầu tình dục của người khác, nhằm đổi lấy
những quyền lợi vật chất hay tinh thần, thì rõ ràng lịch
sử cái nghề này cổ xưa như quả đất.
Từ trước công nguyên, các sử gia Herodotus, Thucydides… đã ghi
chép về các nữ tu hành nghề mãi dâm trong đền thờ nữ thần
tình yêu Aphrodite.
Các bức bích hoạ từ di chỉ Pompeii cũng vẽ lại sinh hoạt
những nhà chứa hợp pháp và được chính quyền quản lý.
Ở Nhật, vào thời kỳ Edo ở thế kỷ 17, các <i>oiran</i>
được huấn luyện các kỹ năng cầm kỳ thi hoạ và kỹ thuật
ân ái để làm hài lòng khách làng chơi. Các kỹ nữ hạng sang
(courtesan) này được liệt vào tầng lớp thượng lưu trong xã
hội.
Karl Marx coi việc tiêu diệt mãi dâm là điều cần thiết để
chứng tỏ tính ưu việt trước chủ nghĩa tư bản. Engels cho
rằng kết hôn cũng là một dạng mại dâm. Lenin xem mại dâm là
đáng ghê tởm (distasteful) [1].
Ngược lại, nhiều quốc gia như Mỹ, Anh, Thuỵ Điển, Hà Lan…
không xem mại dâm là phi pháp. Ở những nước này, người ta
dùng chữ "lao động tình dục" (sex worker) thay cho từ "mãi
dâm" (prostitution) hàm ý miệt thị. Những <i>sex worker</i> này
được khám bệnh, tư vấn về các bệnh lây nhiễm qua đường
tình dục, cấp thẻ và qui tụ về những khu tập trung để
hành nghề.
Tuy nhiên, bài viết này không nhằm bàn luận về sự chính danh
hay hợp pháp của nghề mại dâm. Chỉ lướt qua một vài tư
liệu bên trên, có thể thấy tính hợp pháp của nghề mại dâm
mang tính nhị nguyên rất rõ: hoặc hợp pháp như mọi nghề
nghiệp khác, hoặc bị xem là vô luân, hạ đẳng trong một số
xã hội, trong đó có Việt Nam.
<b>Ba</b>
Đ., bạn tôi là một người viết hay và thú vị. Cô ấy viết
như kể chuyện, chân thành và cảm động. Nhiều người đọc
những trang viết của cô ấy mà như thấy hình ảnh mình trong
đó. Viết văn mà đạt đến tính phổ quát như vậy là giỏi
và có thể tiến rất xa trong nghề viết lách.
Tuy nhiên, cô ấy ham chơi, viết chểnh mảng và rất tuỳ hứng.
Trong một buổi trò chuyện thân tình, tôi thật thà khuyên cô
ấy nên chuyên chú viết, nghiêm túc và có kế hoạch. Để có
thể thành danh và sống được sung túc, an nhiên với nghề
viết văn.
Như mọi tay tài tử khác, Đ. dãy nảy và thể hiện sự coi
thường với những đồng tiền kiếm được từ trường văn
trận bút, mà cô ấy cho rằng lắm khi không mấy sạch sẽ.
Nghiêm giọng bảo Đ: "thu nhập từ nghề viết văn hay nghề
nào cũng vậy, cũng đều là những đồng tiền <i>vinh dự, khổ
nhọc và lương thiện</i>! Sao lại nói thế?"
Hiểu rất nhanh, Đ nghe ra và hứa sẽ chuyên tâm, dù không biết
được bao lâu(?)
Nghề mại dâm, tuy không "vinh dự" như viết lách, nhưng ai
dám bảo là không "lương thiện và khổ nhọc". Nghề ấy,
như mọi nghề khác, cần có kỹ năng "vành ngoài bảy chữ,
vàng trong tám nghề" như thi nhân Nguyễn Tiên Điền đã tả
trong truyện Kiều. Các kỹ năng ấy phải học, bên cạnh các
kỹ năng cao cấp khác như các <i>oiran </i>ở Nhật. Và khi thân
xác được đem bán, thân xác ấy cũng phải được chăm chút,
như mọi sản phẩm.
<div class="boxright320"><img
src="http://i1.wp.com/www.drnikonian.com/wp-content/uploads/2013/06/1010741_10152969019180015_70333090_n.jpg?resize=300%2C168"
/><div class="textholder">Cả trăm người với máy ảnh trong tay đã
bám sát từng động tác của hoa hậu Mỹ Xuân trong phiên tòa
ngày 27-6. Không chỉ vậy, hình ảnh của mẹ và em gái Mỹ Xuân
là trẻ chưa thành niên cũng bị đưa lên báo (Theo Tuổi trẻ
30.6). Ảnh: Thuận Thắng</div></div>
Khổ nhọc thì đã hẳn, vì không phải khách làng chơi nào cũng
là bậc tao nhân mặc khách để đem "ngàn vàng mua lấy trận
cười". Cái tủi nhục của nghề nghiệp đặc biệt này, đa
phần đến từ thái độ, cung cách của người mua, không phải
từ chính bản chất nghề nghiệp.
Và nếu một nghề nghiệp có thu nhập dù bằng chính thân xác
của mình, mà không làm tổn hại đến ai, nghề nghiệp ấy
phải được xem là lương thiện.
Xã hội chúng ta chỉ thấy sự tủi hổ của nghề mại dâm, mà
quên hẳn khía cạnh khổ nhọc và lương thiện đó. Khi xem mãi
dâm là phi đạo đức hay bất hợp pháp, một cách rất cảm
tính, người ta còn cân nhắc đến cả thu nhập của những cô
gái làm nghề này như một tình tiết tăng nặng hay giảm trừ.
Theo đó, một cô gái như Fantine trong "Những người khốn
khổ" phải bán răng, bán tóc, bán thân… để nuôi con trong
cùng cực sẽ dễ dàng được thông cảm, "tha thứ"… hơn
một kỹ nữ thời nay với thu nhập vượt quá mức đổ đồng
của xã hội.
Với định kiến đó, cái giá 7000 USD của một người mẫu rõ
ràng là một tình tiết tăng nặng, ít nhất về mặt dư luận.
Một dư luận đang sôi lên sùng sục vì giận dữ (thật và
giả) với con số khủng này. Một dư luận đang no nê với một
rừng ống kính chĩa vào mặt những"bị cáo" đang che mặt
tủi hổ trước vành móng ngựa. Và với một nền truyền thông
đã bỏ quên vô số phận đời hẩm hiu, lưu lạc xứ người
với một người chồng tàn tật, bạo hành. Nền truyền thông
rất "đại chúng" đó, đã cố ý hay vô tình không hiểu:
những cuộc hôn nhân không tình yêu để kiếm sống như vậy
cũng là một dạng mại dâm, nhưng chung thân, mãn kiếp và khổ
nhục hơn nhiều.
Toà đã tuyên án vài tháng vài năm cho những người mẫu bán
dâm. Dù minh bạch là điều kiện thiết yếu của một nền
pháp lý dân chủ, không phải khi nào công khai cũng đồng nghĩa
với công minh và nhân bản. Rừng ống kính máy ảnh hăm hở và
hệ thống truyền thông khổng lồ kia đã tuyên án tử hình về
phẩm giá của họ.
Xin hãy nhớ lại những lời bình giảng về "cô gái sông
Hương" của Tố Hữu để giật mình.
Đừng quên những lời mà Marx đã mắng vào mặt chủ nghĩa tư
bản nguyên thuỷ, hoang dã của thế kỷ 19: "Mãi dâm chỉ là
một biểu hiện cá biệt của sự bán rẻ có tính toàn bộ
của giai cấp công nhân [2]"
Xin hãy nhớ lại lời phán quyết trên một người đàn bà
ngoại tình bị kết án, từ một người thợ mộc chân đất
cách đây hơn 20 thế kỷ: <em>"Ai trong các ngươi là người vô
tội, thì hãy ném đá người đàn bà này trước đi!".</em>
<em><strong>Bản đăng trên báo Sài Gòn Tiếp Thị ngày 1.7.2013 <a
href="http://sgtt.vn/Goc-nhin/181043/Ban-an-bang-ong-kinh-va-7000-USD.html">ở
đây</a></strong>.</em>
_____________________________
[1] Nguồn tham khảo: <a
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution">http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution</a>
[2] "Prostitution is only a particular expression of the universal
prostitution of the worker"
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130701/dr-nikonian-ban-an-tu-hinh-bang-ong-kinh-va-7000-usd),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét