Trong bài <a
href="https://danluan.org/tin-tuc/20130212/nguyen-ngoc-giao-tu-hiep-dinh-paris-den-ben-thang-cuoc">Từ
hiệp định Paris đến "Bên thắng cuộc"</a> tác giả Nguyễn
Ngọc Giao đặt vấn đề để thảo luận: <em>"<strong>Giải
phóng dân tộc</strong>, đương nhiên. <strong>Nội chiến</strong>,
không thể chối cãi. <strong>Chiến tranh ủy nhiệm</strong>, hiển
nhiên. <strong>Nhưng ba yếu tố ấy, cái nào là quyết định?
Cuộc chiến tranh 1945-75, tính chất cơ bản của nó là
gì?</strong>"</em>
Trong bài, tác giả có nêu một ý kiến, như thể một câu trả
lời cho câu hỏi nói trên:
<blockquote>"…cuộc chiến tranh 1945-1975, dù có yếu tố chiến
tranh ủy quyền, chiến tranh ý thức hệ, và nội chiến, vẫn
liên tục từ đầu chí cuối, là một cuộc chiến tranh
<strong><span class="underlined-text">giải phóng dân
tộc</span></strong>, mà mục tiêu tối hậu là độc lập dân
tộc, thống nhất quốc gia".</blockquote>
Xin thảo luận về ý kiến này.
1/ Mục đích của chủ nghĩa Cộng sản là xây dựng chủ nghĩa
CS, còn giành độc lập dân tộc chẳng qua chỉ là một đoạn
mở đầu ngắn ngủi riêng cho những nước còn là thuộc địa,
sau đó với quan điểm <em>"cách mạng không ngừng"</em>
đương nhiên phải tiếp tục <em>"dùng bạo lực"</em> để
thực hiện 10 phương pháp trong <a
href="http://www.marxists.org/vietnamese/marx-engels/1840s/tuyen/index.htm">Tuyên
ngôn của Đảng Cộng sản</a> để xóa bỏ tận gốc những di
sản Tư bản chủ nghĩa và xây dựng chủ nghĩa CS kia mà?
Không có một bằng chứng nào, trong văn bản và trong thực tế,
có thể chứng minh rằng đảng CS ở Việt Nam chỉ dùng chủ
nghĩa CS làm phương tiện để đạt <em>"mục tiêu tối hậu
là độc lập dân tộc, thống nhất quốc gia"</em>!
Viện cớ trong di chúc HCM không nói gì đến CNXH chỉ là sự
biện bạch mờ nhạt bên cạnh cái tâm tư của HCM luôn đau
đáu về tình đoàn kết giữa các đảng Cộng sản và mong linh
hồn được về bên Mác-Lênin! Và nếu nhân nhượng để công
nhận HCM chỉ theo chủ nghĩa dân tộc, không mặn mà gì với
CNXH thì giải thích thế nào khi đến ngày nay, tất cả các
tổng bí thư và các nhà lý luận của đảng vẫn nhất mực
kiên trì con đường XHCN? Những học trò của HCM đã chống
lại HCM chăng, chẳng nên nói đùa như vậy.
Nếu đích đến là độc lập-thống nhất thì sau 30-4-1975 đích
ấy đã đạt, không cần đến cái phương tiện CS nữa chứ,
nhưng ngược lại sau đó đổi tên nước từ Dân chủ cộng
hòa sang <em>"Cộng hòa XHCN"</em>, càng tiến sâu thêm vào con
đường CS, điều đó cho thấy độc lập và thống nhất chẳng
những không phải mục đích tối hậu mà cũng chỉ là phương
tiện để ĐCS thực hiện mục đích Cộng sản trong Ý thức
hệ của mình, để củng cố vững chắc thêm vai trò độc tôn,
chiếm lĩnh toàn bộ cả đất nước trong tay.
2/ Không phải yếu tố <em>"độc lập dân tộc"</em>, vậy
yếu tố nào (trong ba yếu tố mà ông NNG nêu ra ở trên) là
yếu tố <em>"liên tục từ đầu chí cuối"</em> trong mấy
cuộc chiến tranh? NỘI CHIẾN thì không thể là yếu tố xuyên
suốt, vì không thể bỗng dưng anh em một nhà lại đánh nhau.
Chỉ còn nguyên nhân là yếu tố thứ ba tức <strong>Ý thức hệ
ngoại lai đã khiến cho huynh đệ tương tàn</strong>.
Từ khi một đảng theo Ý THỨC HỆ CS nắm được quyền cai
trị ở Việt Nam là khi ấy đã tạo xong tiền đề đưa Việt
Nam vào một chuỗi dài những cuộc chiến tranh nối tiếp. NỘI
CHIẾN huynh đệ tương tàn hay CHIẾN TRANH ỦY NHIỆM cũng chỉ
là những hệ quả tất yếu của việc chọn nhầm đường, đi
vào ngõ cụt của tiến hóa. Đi vào ngõ cụt của tiến hóa thì
mâu thuẫn với nhân dân, mâu thuẫn với sự phát triển của
đất nước, đồng thời nằm trong dòng phản tiến hóa chống
lại văn minh nhân loại, dân tộc và cộng đồng văn minh tất
nhiên chống lại. Nội chiến hay chiến tranh Ủy nhiệm cũng từ
đó mà ra.
Lịch sử Việt Nam từ 1945 trở đi, không phải chỉ đến 1975
mà cả sau 1975, đến bây giờ và tương lai, nghĩa là chừng nào
ĐCS còn cầm quyền thì đều nằm trong chuỗi dài chiến tranh
100% DO Ý THỨC HỆ!
- Giành độc lập nhưng bằng con đường CS thì mới dẫn đến
việc chia đôi đất nước thành 2 quốc gia.
- Miền Bắc tiếp tục là CS mới dẫn đến 2 miền phải đánh
nhau và Mỹ phải can thiệp để ngăn làn sóng đỏ (vì Mỹ đâu
có có định làm thực dân chiếm Việt Nam để khai thác như
điều các vị đều đồng ý)
- Nước Việt Nam thống nhất có là CS mới dính sâu vào
Cămpuchia dẫn đến cuộc chiến biên giới 1979.
- Việt Nam có là CS thì TQ mới thực hiện được chiến lược
leo thang "diễn biến hòa bình" dẫn đến tình trạng mắc
kẹt của Việt Nam như hiện nay. Một là Trung quốc cứ êm ả
nuốt dần từng bước Tổ quốc ta như tằm ăn lá dâu, hoặc
giả đến mức toàn dân phải nổi lên chống lại (chống liên
kết cướp nước và bán nước) thì cuộc chiến tranh khi ấy
cũng do Ý thức hệ mà ra chứ không gì khác!
3/ Một vấn đề khác phát sinh khi thảo luận về bản chất
chiến tranh là đánh giá so sánh giữa bên thắng bên thua, giữa
hai chế độ miền Bắc và miền Nam.
Đánh giá miền Nam yếu kém về mọi mặt nên thua là tất yếu,
điều đó rất có lý và tưởng chừng khó cãi. Nhưng nếu chỉ
đơn giản như thế thì trong <a
href="http://anhbasam.wordpress.com/2013/02/13/1610-anh-s-ban-toi/#more-93030">một
bài mới đăng hôm nay</a> của nhà văn đảng viên Nguyên Ngọc
đã chẳng có đoạn sau đây trong câu chuyện với một người
bạn rất đáng quý trọng của ông:
<blockquote>"…anh S. trầm ngâm rót đầy ly vang cho tôi rồi cho
anh, chúng tôi lặng lẽ cụng ly với nhau, lại im lặng rất
lâu, rồi anh nói, rất chậm và nhỏ: "Nhiều lúc tôi có suy
nghĩ thật vớ vẫn, anh ạ. Tôi nghĩ <strong>giá như trong cuộc
chiến vừa qua, miền Nam thắng, thì có lẽ sẽ tốt hơn</strong>
… Nhưng mà miền Nam thì chắc chắn không thể nào thắng
được, làm sao mà thắng được, hở anh".</blockquote>
Miền Nam thắng thì sự thể đất nước <em>"có lẽ"</em>
tốt hơn không? Có lẽ hay chắc chắn, dù chỉ là giả thiết
về một việc đã qua? Trong phần mở đầu tác phẩm <em>"Bên
thắng cuộc"</em> Huy Đức viết <strong><em>"bên được giải
phóng hóa ra lại là Miền Bắc"</em></strong>, đó là câu trả
lời.
Nói những cái xấu, cái kém của một chế độ còn rất nhiều
yếu kém và thua trận như chế độ Việt Nam Cộng hòa khi ấy
là điều quá dễ. Nhưng chỉ xin nói lại một điều:
<strong>Một chế độ kém nhất trên con đường chung của nhân
loại cũng tốt hơn một chế độ tốt nhất của con đường
Cộng sản</strong>. Bởi con đường chung là con đường mở,
chưa tiến trước thì tiến sau, không có gì chặn lối. Còn
một chế độ CS là chế độ bị đóng khung bởi những giáo
điều ảo tưởng phi lý, phi khoa học, nhưng lại được một
bộ máy cầm quyền <em>"đổ bê tông"</em> vì nó đem lại
quyền và lợi cho giới cầm đầu này hơn tất cả mọi vua
chúa trên đời, và nhân dân thì bị tước hết mọi vũ khí
vật chất và tinh thần, dễ gì đứng lên được từ con số
không dưới một vòng Kim-cô bằng sắt đúc? Nếu (tất nhiên
lịch sử thì không có chữ nếu) cả nước là một chế độ
Việt Nam cộng hòa thì những Đài Loan, Thái Lan, Mã Lai,
Singapore…dễ gì qua mặt ta tới vài chục năm, dễ gì Trung
Quốc có thể nhét ta vào trong tay áo, và làm gì phải đặt ra
một ước ao, ước ao khó khăn đến nỗi tưởng chừng tuyệt
vọng là <a
href="http://danluan.org/tin-tuc/20120809/ha-si-phu-giai-cong-nhi-thoat-jie-gong-er-tuo-bo-cong-san-thi-thoat">"Giải
cộng nhi thoát"</a>?
Nếu về cá nhân đã không thể đem điều thắng thua để luận
anh hùng, thì với chiến tranh càng không thể đơn giản đem
kết quả thành bại để luận bàn tốt xấu. Cuộc chiến ở
Việt Nam vừa qua xứng đáng là một ví dụ bất hạnh đáng
đem vào sách giáo khoa cho thế giới cùng xem.
V.Q.U
(14/2/2013)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130215/vquoc-uy-doi-dieu-can-nghi-xin-thua-chuyen),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét