Nguyễn Ngọc Già - Ngày xuân bàn chuyện... hung hăng

Ngày xuân, người ta thường thích chúc phúc cho nhau để mong
những ước mơ cá nhân được hóa thành hiện thực và mong
một tương lai sáng lạn cho quê nhà, tuy nhiên, hôm nay chúng ta
có lẽ cần đăm chiêu hơn cho lòng nhân ái chân thật bị chà
đạp, biểu thị qua sự đàn áp tồi tệ từ lực lượng công
quyền đối với những bạn trẻ giúp dân oan có miếng ăn,
tấm áo trong cái rét căm căm của miền Bắc vừa qua. Đó có
thể gọi là sự hung hăng từ phía công quyền?

Vậy, chúng ta hãy cùng bàn luận một chút "câu chuyện hung
hăng" với tách trà và một ít mứt tết.

<h2>I. Con chuột, con chó, con chim</h2>

Ông Joel Brinkley, một người từng nhận giải báo chí Pulitzer,
với bài viết bị cho là "quơ đũa cả nắm" đối với người
Việt Nam khi cho rằng ăn thịt - trong đó có chuột, chó, chim -
làm cho người Việt trở nên hung hăng, đã làm nhiều người
bừng bừng tức giận.

Dường như chuột, chó là hai loài rất... "nhạy cảm"?!.

Ngoài hình tượng thể hiện sự bẩn thỉu, đáng ghê tởm,
quanh quẩn bên đống rác, hay trong ống cống tối tăm; hoặc
lấp ló, chui lủi trong ruộng lúa, thì chuột dễ làm người ta
liên tưởng đến bọn tham nhũng đục khoét và phá hoại như...
điên! Buộc phải chọn loài vật tởm lợm và đại diện cho
chất hèn hạ làm món ăn thì dễ bị quy chụp cố tình hạ
nhục người khác? Dường như chuột còn là "đại diện"
thuyết phục của đói nghèo, kém văn minh và... mọi rợ?

Khi một dân tộc bị đánh đồng sự dốt nát, đói nghèo, mông
muội bằng món ăn từ chuột thì quả là khó chịu thật! Tuy
nhiên, chẳng dễ dàng gì cho bất kỳ người Việt nào muốn
chối bỏ quá khứ khốn cùng từ những câu chuyện đói trơ
xương năm 1945, đói vàng mắt sau 1975 cũng như chui lủi chạy
trốn trong những cuộc vượt biển tìm tự do.

Bộ phim "Triệu phú ổ chuột" nổi tiếng (tên gốc: Slumdog
Millionaire) giành 8 giải Oscar 2009, đã khắc họa đậm nét thành
phần tận cùng dưới đáy xã hội của Ấn Độ, nó vẫn làm
người xem đăm chiêu khi nghĩ về hình ảnh người Việt trong
thân phận "Con Chuột" hôm nay [*]!

Quả thật, CHUỘT - một loài vật gây khá nhiều cảm xúc cho
các tầng lớp trong xã hội, đặc biệt đối với dân tận
cùng nghèo đói và tầng lớp quan tham. Chuột xứng đáng để
gây làn sóng tranh cãi, một khi chọn nó làm... món ăn(!) Giờ
đây, những hình ảnh trẻ em vùng cao trần truồng trong cái
lạnh cắt da, bên cạnh những cái bẫy bắt chuột, cải thiện
bữa ăn vẫn hiện diện như lời tố cáo cái đói nghèo và
hoang dại vẫn "ngẩng mặt" như 80 năm "đời ta có đảng"(!),
thật sỉ nhục:

<em><center>"có sách mới áo hoa đây là nhờ ơn đảng ta
vui tung tăng hoan ca có đảng cuộc đời nở hoa"</center></em>

<center>(Em là mầm non của đảng - Mộng Lân)</center>

Làm sao có thể không xốn xang trước hình ảnh đau thương như
thế! Những tưởng cái đói tàn khốc của ngày xưa đã lùi
vào dĩ vãng, nhưng không, cho đến tận hôm nay, người Việt có
khác gì những chú chuột ngoi ngóp trong những ống cống lềnh
bềnh rác rưởi và... ngộp thở của... đảng Cộng sản Việt
Nam?!

Chó lại vốn là từ ngữ cửa miệng của người Việt để
mắng chửi tính hung tợn, hỗn ẩu với cụm từ <em>"đồ chó
đẻ!"</em> mà người Việt nào cũng tỏ tường.

Cũng không biết "rổ chó" của chị Dậu có ám ảnh cho đến
nay hay không, khi nhớ lại một thuở tối tăm của người dân,
với giá mua cái Tý còn rẻ hơn "rổ chó" mà Nghị Quế đã
trả cho chị để cứu chồng trước nạn thuế thân ngày xưa???

Con chó cũng được nhà báo Võ Văn Tạo viện đến để ta thán
thân phận khi hai ông "nhà báo" Ngọc Năm và Phi Long bị một
trận <em>"tơi bời hoa lá"</em> trong việc đi lấy tin về cho cơ
quan, lúc mà dân Văn Giang nổi lên chống lại việc cướp
đất.

Có lẽ đối với người Việt khi có ý định miệt thị hay
mắng chửi bất kỳ ai, dù cho là ông to bà lớn, hay anh chị em
trong gia đình hoặc chỉ là thằng bạn phản phúc thôi, chẳng
có ai dùng đến gà, vịt hay nai, thỏ. Người Việt cũng ít khi
mắng chửi những kẻ bán nước là heo hay bò, bởi hai loài
vật này thường ám chỉ cho người dốt nát hơn là tên quỷ
quyệt, tham tàn. Hẳn vậy chứ còn gì nữa?

Nuôi chó như là thú cưng (pet) ở Việt Nam (đặc biệt cho Ngao
vùng Tây Tạng rất đắt tiền, xuất hiện sau này) cũng là
một "mốt" xuất phát từ phương Tây, không phải truyền thống
người Việt, mặc dù người Việt xem chó như là công cụ hữu
hiệu để báo động hay một vật nuôi có ích, nhưng hiếm khi
nó được xem như là người bạn thật sự đáng trân trọng
như phương Tây, nếu có chăng, thông thường xảy ra ở một
bộ phận nhỏ người dân và bộ phận này cũng ảnh hưởng ít
nhiều cách giáo dục phương Tây. Bằng chứng, những tên trộm
chó bị đánh chết ở miền Bắc vừa qua cho thấy luận điểm
này không phải không có sự thuyết phục. Người trộm chó vì
tiền, cuối cùng cũng vì mục đích phục vụ cho cái ăn;
người ta giết người vì người giết chó - một con vật canh
giữ lợi ích của mình, hơn là đau buồn coi nó như một
người bạn thân thiết, bởi nếu con chó được xem thế, chắc
lúc đó Brinkley đã không bị ném đá tơi bời?! Cách đây không
lâu, một chú chó ra tòa để "xem" xử người chủ đã ngược
đãi hành hạ bằng việc chặt mất hai chân trước của "mình"
[1]. Thật khó quên hình ảnh các chú công an Việt Nam treo cổ
chú chó đang thương và chụp hình... lưu niệm! [2]

Không biết tự bao giờ, khi ta thán về thân phận, người Việt
hay dùng "khổ hơn (như) con chó", như là sự mặc định mà ai
cũng chấp nhận?! Rõ ràng, con chó không có vị trí nào đáng
kể trong tâm thức của đại đa số người Việt.

Có ai phân vân về điều này, thì xin mời xem bài báo "Mối
tương quan mất dạy" [3] của blogger Đinh Tấn Lực đã "xổ
lồng" tất cả những uất ức cho câu tục ngữ: <em>"Con không
chê cha mẹ khó, chó không chê chủ nghèo"</em> để lên án gay
gắt về thói hỗn hào, vô luân của chế độ CS đối với
nhân dân, nhắc đến bài viết này, bởi lẽ nó được đón
đọc như là bài viết hút khách nhất (chỉ riêng trên trang Dân
Luận đã có đến 70.869 lượt đọc). Nếu bạn chưa đồng ý
lắm, hãy nhớ lại Nguyễn Văn Thành (bí thư Hải Phòng) đã
dùng chữ "hùa vào" dành cho các ông "đức cao vọng trọng" trong
vụ việc bênh vực cho gia đình Đoàn Văn Vươn, một dạo nổi
sóng ba đào đến kinh khiếp khi ai cũng biết chữ "CHÓ HÙA" -
như là một sự sỉ nhục :)

Ngoài hai quốc gia: Việt Nam (chủ yếu là người Bắc) và Hàn
Quốc, nơi mà chó được xem là món ăn không có gì nghiêm
trọng, còn có quốc gia nào ưa chuộng hay không? Không biết,
trong khẩu vị tương đồng của người Việt và người Hàn,
Lý Long Tường - người được xem là "ông tổ thuyền nhân"
trong lịch sử Việt Nam khi chạy đến Cao Ly - có liên quan như
là đầu mối... "ăn thịt chó", một khi tùy tùng đoàn của
ông, có ai đó mang theo công thức chế biến món "cầy tơ"? :)

Còn lại câu hỏi: thế còn chim thì sao? Hình như món bồ câu
quay hay chim sẻ chiên giòn không phải là "đặc sản" ưa chuộng
lắm của người phương Tây? Những công viên bình yên và sạch
đẹp ở các nước phương Tây, luôn là nơi tụ hội của các
loài chim, đến nỗi bồ câu hiện diện mà không chút sợ hãi
nào để tranh nhau những hạt lúa mạch mà du khách rải cho
chúng ăn - hình ảnh vô cùng hiếm hoi ở Việt Nam, bởi nơi
chúng tới là những quán nhậu, nhà hàng lớn nhỏ đầy dãy
từ Bắc chí Nam!

Tôi nghi ngờ, nếu Brinkley đừng viện dẫn chuột, chó trong bài
viết của ông, mà thay bằng thỏ hay dê, gà hay vịt, heo hoặc
bê (thui)... chắc là người ta cười ồ và dễ dàng tha thứ
hơn, vì có vẻ nó không đại diện cho cách miệt thị, hồ
đồ và khinh rẻ, sỉ nhục dân tộc Việt Nam?

Hóa ra, "tại" chim và nhất là "tại" chuột và chó cùng những
đống rác nghễu nghện đã làm một số người Việt Nam nóng
mặt với Brinkley!

<h2>II. Thói hung hăng</h2>
<center><img src="https://danluan.org/files/u23/danh-canh-sat03.jpg"
width="500" height="375" alt="danh-canh-sat03.jpg" /></center>

Joel Brinkley sai khi cho rằng có mối liên hệ chặt chẽ giữa ăn
thịt và thói hung hăng, nhưng có vẻ ông ta đúng, nếu tách
riêng vế thứ hai: người Việt hung hăng? Nếu không, thì chắc
nhà báo Đào Tuấn không đòi đánh gãy răng [4] dù cố bào
chữa: <em>Người Việt không hề quá khích, không hề thích gây
hấn nhưng rất sẵn lòng cho vị GS lừng danh về nói bậy của
ĐH Stanford "đi gặp nha sĩ"</em>. Chưa hết, cô Uyên Nguyễn,
một sáng lập viên OneVietnam Network, nói thẳng về bài báo:
"Nó sỉ nhục. Nó đánh thẳng vào văn hóa của chúng tôi",
như nhà báo Ngô Nhân Dụng cho biết, cũng như đã có 150 chữ
ký đòi đại học Stanford sa thải ông Brinkley như một sự
trừng phạt thích đáng về nhận xét bị cho là nông nổi, hồ
đồ. Không biết Nguyễn Bá Thanh đòi <em>"hốt liền, không nói
nhiều"</em> đối với giới ngân hàng khi ông ta chuẩn bị nhậm
chức Trưởng ban Nội chính Trung ương, có được xếp vào tính
chất hung hăng không? Bạn sẽ thấy cụm từ rất buồn cười
nhưng có ý nghĩa <em>"hung hăng như Đinh La Thăng"</em> được
google xếp vào hạng nhiều người tìm kiếm trên mạng :), cũng
như đầy những phát biểu của Nguyễn Tấn Dũng, Đinh Thế
Huynh, Trần Đăng Thanh, Nguyễn Chí Vịnh v.v... đầy chất... hung
hăng :)

Do vậy, "câu chuyện hung hăng" không phải xuất phát từ ăn
thịt hay ăn... rau mà chính là từ con chó, con chuột thì xác
đáng hơn đối với người Việt (dù trong hay ngoài nước).

Đương nhiên, hung hăng chưa chắc dẫn đến bạo lực ngay, mà
nó dường như mang chất "nung nấu" hay "sôi sục" để đạt
mục tiêu đề ra nào đó trong tương lai, có thể là gần, có
thể là xa hơn một chút?

Hung hăng - một mình nó - khó dẫn đến tội ác, một khi thiếu
tham vọng mãnh liệt cùng quyền bính trong tay, lúc đó <em>"ma
đưa lối, quỷ dẫn đường"</em> sẽ lên tiếng. Hầu hết
những dẫn chứng điển hình về tính chất này, chúng ta có
thể soi rọi từ giới cầm quyền độc tài môt số nước cũng
như Việt Nam và Trung Quốc.

Thật không dễ khi cố gắng tìm ra những nguồn gốc nào hình
thành tính hung hăng, nhưng khó để tin một đứa trẻ bắt
đầu biết quan sát (khoảng 2 - 3 tuổi), ngày ngày "tắm mình"
trong đòn roi, mắng chửi có thể trở thành chàng trai nhân hậu
hay cô gái hiền lương. Tuy nhiên, việc gì cũng có những
trường hợp ngoại lệ, ví dụ như câu chuyện một cô con gái
Năm Cam xuất gia đi tu, dù hầu như toàn bộ gia đình đều đi
cướp. Vì vậy, vai trò giáo dục ngay từ trong gia đình, chưa
đợi lúc trẻ đến trường, nên lên tiếng sớm, nhất là
những bậc làm cha mẹ trẻ hiện nay ở Việt Nam, có vẻ chú
trọng đời sống vật chất cho trẻ nhiều hơn là đời sống
tinh thần.

Dường như vai trò tôn giáo cũng có tác động mãnh liệt đối
với "hung hăng tính"? Tùy trường phái thì phải?

Một số người Việt ngày nay có vẻ hay nghĩ về "tính ăn thua
đủ" như là sự ăn miếng trả miếng, mặc dù có thể họ
chỉ nói chưa chắc hành động? Điều này có thể gọi là "nổ
văng miểng" như một sự tỏ rõ uy thế hơn là thực chất xảy
ra, tựa như Nguyễn Chí Vịnh đã hăm he người Mỹ: <em>coi
chừng bị đuổi cổ ra khỏi Việt Nam một lần nữa như 1975
Việt Nam đã từng làm</em>. Cách này, gọi là hung hăng cũng
được, "nổ văng miểng" cũng xong. Nguyễn Chí Vịnh được tin
là sẽ nổi đóa đùng đùng khi bị ám chỉ: <em>"Chó sủa không
cắn, chó cắn không sủa"</em>. Bạn chắc phải đồng ý với
tôi về điều này? Và đấy, thật không hiểu nổi người
Việt chúng ta nhìn con chó thật là... chó?!

Trong một xã hội mà những kẻ hung hăng nắm toàn bộ quyền
sinh sát thật khó để tìm sự không chống lại từ nhân dân,
bởi những gì không xuất phát từ lương thiện, hiền lành,
nhất định nó sẽ được ứng xử gần đúng như thế. Từ
một dân oan (Bùi Thị Minh Hằng), từ một công an (Tạ Phong
Tần) và hằng hà sa số những người khác, với thời gian dài
lâu bị những kẻ hung hăng chà đạp Quyền Con Người, dường
như làm thay đổi họ với ngạn ngữ <em>"con gium xéo lắm cũng
oằn"</em>? Thay vì trách họ hung hăng, chúng ta cần vạch mặt
và chỉ rõ nguyên nhân nào đã đẩy họ đến chỗ đó.

Đôi khi tôi tự hỏi, nếu bà Aung Sang Suu Kyi bị chính quyền
Miến Điện cư xử như một con chuột hay một con chó kiểu
của nhà cầm quyền Việt Nam cư xử với những người bất
đồng chính kiến ở Việt Nam, liệu bà có đủ sự kiên nhẫn,
bình thản hàng chục năm trước những chất bẩn ném thẳng
vào bà, thậm chí là moi móc chỗ kín của bà? Quả thật khó
đoán. Vì thế, đối diện với dùi cui, súng ống, nhà tù thậm
chí là những ngọn lửa tự thiêu đốt vẫn dễ dàng hơn là
đối diện với những trò tởm lợm, hôi thối, đê hèn. Giới
cầm quyền Miến Điện có thể rất tàn bạo đối với bà Aung
Sang Suu Kyi, nhưng về thói mất dạy, vô giáo dục, họ phải
gọi giới cầm quyền Việt Nam bằng ... "sư phụ"(!). Có nên
gọi tính chất khác biệt này là điển hình giữa độc tài
không cộng sản và độc tài cộng sản?!

Thật ra, cho đến nay, dân tộc nào hung hăng nhất thế giới hay
tác hại trực tiếp gây ra bởi tính hung hăng, vẫn chưa có
một nghiên cứu nghiêm túc nào được công nhận, mặc dù một
số người giận dữ (với Brinkley) cho rằng tập đoàn Hiler hay
Polpot đã biểu tỏ như một dân tộc hung hăng, trong khi có vẻ
phớt lờ những tập đoàn này không chắc là đại diện cho
số đông dân tộc họ, bởi nó phục vụ cho mưu đồ của nhóm
người nào đó, có thể nhóm người đó là vài trăm ngàn hay
vài triệu nhưng nhất định, không thể là số đông đại
diện dân tộc họ. Tình hình tương tự ở Việt Nam hiện nay
có vẻ cũng đúng như vậy, khi người ta liên tưởng đến hình
ảnh giết người như ngóe dù từ phía công an hay chỉ là với
một vài con chó bị trộm hoặc những tên cướp lạnh lùng
chặt tay nạn nhân, cũng có thể chỉ là một cái nhìn đểu
dẫn đến án mạng v.v... Tuy thế đó lại là hành vi tội ác,
chứ không phải là biểu thị của tính hung hăng.

Hung hăng, một góc nhìn khác, vẻ như xuất phát từ việc tự
ti quá khứ yếu kém cùng một nỗi uất ức dồn nén với sự
chịu đựng âm ỉ đã đạt mức tới hạn của nó để bùng
phát cho một sự gây gổ và ẩu đả trong phạm vi hẹp? Tầm
quốc gia, để gọi một dân tộc nào đó hung hăng, thật ra
cũng không mang lại ý nghĩa gì để cải tạo xã hội, hơn là
sự chỉ trích cho qua, thế thôi!

"Hung hăng tính" có phải là một yếu tố di truyền hay không?
Đi tìm nguồn gốc gene một cách khoa học, dường như nó cho
thấy khá lờ mờ cho điều đó, có vẻ như nó xuất phát phần
lớn từ "sang chấn tâm lý". Những ai bị hội chứng này, một
phần có thể trở nên hung hăng và nặng hơn sẽ được biểu
hiện như là một dạng tâm thần phân liệt mà nhiều người
nghi ngờ những người như: Lý Tống, Bùi Kim Thành, Ngô Kỷ
v.v... bị như thế. Thế nên, những người này nên được cảm
thông và tốt nhất là tránh làm họ xúc động bằng cách khơi
gợi họ, dù dưới hình thức nào. Rất tiếc, một số người
Việt hải ngoại và truyền thông, hình như đôi lúc lại lạm
dụng điều này để càng làm cho Lý Tống, Bùi Kim Thành, Ngô
Kỷ trở nên đáng thương và ở một số người khác nhìn họ
một cách khinh rẻ và cười cợt.

Người Việt vẫn còn thiếu lòng nhân ái, nhưng hình như thừa
... tính tự ái? Có thể người Việt không hung hăng đến nỗi
như Brinkley nhận xét, nhưng tự ái là điều mà chúng ta nên suy
nghĩ, nếu như bạn đồng ý: Người Việt "dễ quê, khó huề"?

Không biết có nên phân biệt "hung hăng chủ động" và "hung
hăng bị động" trong nhiều hoàn cảnh cụ thể nào đó, để
đảm bảo khoa học và khách quan hơn?

Vẻ như người ta hay xem hung hăng thường ở tư thế chủ
động? Bạn sẽ nghĩ gì về hung hăng ở tư thế bị động và
bị cho là làm khiêu khích với một tâm thức thúc thủ, bất
đắc chí và mang màu sắc lật lọng, bội tín? Có vẻ hình
ảnh minh họa cho luận điểm này là những người Trung Hoa lao
vào đánh người và đập phá các cửa hàng Nhật Bản đóng
tại Trung Quốc nói lên bản chất đó chăng? Đôi khi, đặc
tính này dễ làm người ta hình dung như là một sự hướng
dẫn, khích lệ cho một mưu toan nào đó được khơi gợi như
là sự cướp bóc, giành giật cái mà đã được thỏa thuận
trong quá khứ, nhưng hôm nay vì lòng tham và sự tiếc rẻ như
anh Thạch Sùng, họ đã vẽ lên người hung hăng hóa ra là một
nạn nhân đáng thương do chịu quá nhiều thiệt thòi và bị
đẩy vào bức tường không lối thoát? Nguy hiểm thật cho
những dẫn dắt mù quáng mang màu sắc hung hăng?!

Phải chăng "hung hăng" là một người không có mắt và đầy
tính tự ái cùng một tâm hồn rất dễ bị tổn thương khi sâu
thẳm trong đó khơi gợi nỗi bị hận lớn nào đó, hoặc giả
một thói quen lâu năm mà dễ bị gọi tên "truyền thống" hay
"văn hóa"?

Dường như ở những nơi chốn mà thiếu vắng Tôn giáo thánh
thiện, "hung hăng" dễ dàng lên ngôi "cửu ngũ" trong mọi hành vi
đối với xã hội và thế giới?

Hung hăng, một góc nhìn khác nữa đó cũng là một trong các
nguyên nhân tiềm tàng dẫn đến chiến tranh, dù đó là chiến
tranh quy mô nhỏ hay lớn, chiến tranh quy ước hay chỉ trong nội
bộ của một sự tranh giành quyền lực không dựa trên pháp
luật minh bạch, nhất là những nền văn hóa còn đầy "chất"
nông nghiệp lạc hậu, như Việt Nam chẳng hạn?

NÔNG NGHIỆP sẽ mãi mãi tồn tại, khi con người còn phải ăn,
do đó, nó có phải là một trong các tiêu chí để đánh giá
sự hung hăng nhiều hay ít? Phải chăng nông nghiệp càng hiện
đại thì con người càng bớt hung hăng??? Dù không chắc về
mọi trạng huống hung hăng, người viết bài cho rằng, cho đến
khi nào con người vẫn còn tồn tại khái niệm: "ĂN", khi đó
"HUNG HĂNG" vẫn còn là đề tài muôn thuở, bất kể dân tộc
nào.

<h2>III. Tạm kết</h2>

Không chắc, dân tộc Việt Nam hung hăng nhiều hay ít, nhưng có
vẻ "tự ái" lại có vẻ thuyết phục như là nguồn gốc quan
trọng nhất, dẫn đến hung hăng???

Chúng ta đều biết cụm từ "rợ hung nô" [5] đã từng được
ám chỉ một số dân tộc cũng như cụm từ "man di mọi rợ"
để chỉ một vài dân tộc hung tợn và có vẻ còn khá hoang dã
trong cách ứng xử, nhưng thực tế xu hướng có vẻ nghiêng về
MIỆT THỊ và KHINH RẺ các dân tộc này hơn là nó vốn như
vậy?!.

Từ "man" và từ "rợ", có lẽ từ đó đã được đúc kết
để chỉ tính chất... "man rợ" mà ngày nay vẫn được dùng
phổ biến để ám chỉ cá nhân hay những nhóm người dù nắm
quyền bính hay chỉ là những toán quân ô hợp dạng thổ phỉ,
khủng bố, đó đây trong thế giới hiện đại vẫn đầy với
tên gọi: Bin Laden, Gahdafi thậm chí là những hình ảnh ghê rợn
của "cải cách ruộng đất" hoặc "thuyền nhân", "đàn áp dân
oan", "trù dập người bất đồng chính kiến" v.v... Đặc biệt
hình ảnh người Bắc Hàn đói đến nỗi phải ăn thịt người
thân mới đây, làm cả thế giới phải giật mình về tính
thờ ơ của chúng ta? Đó có phải như là sự vô trách nhiệm
của các dân tộc khác đối với dân tộc Bắc Hàn, mà dễ bị
đổ vấy rằng, còn đó người anh em Nam Hàn của họ, chưa làm
được gì thì tại sao phải lôi thế giới vào cuộc? Một sự
ngụy biện để khỏa lấp cho những mối lợi riêng với
phương châm có vẻ đã lỗi thời trong thế giới phẳng ngày
nay: <em>không can thiệp vào công việc nội bộ của nước
khác???!!!</em>

Tổ chức HRW chưa từng có báo cáo nào giận dữ hơn báo cáo
vừa qua [6] về nhân quyền Việt Nam bằng cách chỉ đích danh
Nhật Bản, như là quốc gia cần có trách nhiệm hơn đối với
giới cầm quyền Việt Nam ngày càng tỏ ra quá hung hăng:

<em>"Phải coi năm 2012 vừa qua như một hồi chuông thức tỉnh
những người, ví dụ như chính phủ Nhật Bản, vẫn làm ăn
bình thường với chính quyền Việt Nam trong lúc các công dân
Việt Nam thường xuyên bị kết các mức án tù nhiều năm chỉ
vì đơn thuần bày tỏ ý kiến của mình,"...</em>

Khi "Hung Hăng" (giới cầm quyền Việt Nam) đối đầu với "Hung
Hăng Hơn" (giới cầm quyền Trung Quốc), có lẽ nó nghiêng về
đầu hàng nhiều hơn so với đấu tranh đến cùng?

Ai, tổ chức nào đáng phải chịu trách nhiệm về hòa bình
trong khu vực, trong mọi trường hợp luôn đòi "lãnh đạo toàn
diện" mọi vấn đề từ bé đến lớn, từ ít quan trọng đến
tối quan trọng ở Việt Nam và Trung Quốc hiện nay? Hay dân
Việt Nam, dân Trung Quốc lại tiếp tục mang tiếng là những
dân tộc hung hăng?

<strong>Nguyễn Ngọc Già</strong>
_______________

[video:http://www.youtube.com/watch?v=Otu4G4IW1vA]

http://www.youtube.com/watch?v=Otu4G4IW1vA

(phim "Chuột" của đạo diễn Vũ Ngọc Đãng). Bộ phim xem
được, dù còn nhiều hạt sạn khó nuốt, nhưng "ngôn ngữ
điện ảnh" khá với góc nhìn mới hơn trong từng cảnh quay so
với phim VN hiện nay. Mời quý độc giả xem bộ phim này như
một cách thư giãn trong ngày xuân. [*]

http://www.tinmoi.vn/my-cho-di-bang-banh-xe-du-phien-toa-xu-chu-011187723.html
[1]

http://www.tapchilamdep.com/diendan/threads/12645-Cong-an-Viet-Nam-treo-co-cho-?s=532280dc1ce20f78dd63caab2d62432b
[2]

[3] <a
href="https://danluan.org/tin-tuc/20091024/dinh-tan-luc-moi-tuong-quan-mat-day
">Đinh Tấn Lực - Mối tương quan mất dạy</a> (Dân Luận)

[4] <a
href="https://danluan.org/tin-tuc/20130206/dao-tuan-vi-gs-da-an-thit-gi-truoc-khi-nem-da-nen-van-hoa-viet
">Đào Tuấn - Vị GS đã ăn thịt gì trước khi "ném đá"
nền văn hóa Việt?</a> (Dân Luận)

[5] <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/D%C3%A2n_t%E1%BB%99c_ngo%C3%A0i_Trung_Nguy%C3%AAn_c%E1%BB%95_%C4%91%E1%BA%A1i">Dân
tộc ngoài Trung Nguyên cổ đại</a> (Wikipedia tiếng Việt)

[6] <a
href="https://danluan.org/tin-tuc/20130201/viet-nam-leo-thang-dan-ap-nhung-nguoi-phe-phan-chinh-quyen
">Tổ Chức Theo Dõi Nhân Quyền - Việt Nam: Leo thang đàn áp
những người phê phán chính quyền</a> (Dân Luận)




***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130211/ngay-xuan-ban-chuyen-hung-hang), một
số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc
giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận
có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng
dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!