Nguyễn Đại - Thầy Phước

Bài viết của Hoàng Hữu Phước (HHP) viết về Dương Trung
Quốc (DTQ), cả về "ý" lẫn về "văn" đều thuộc loại
"quỷ khốc thần sầu". Ngay khi đọc xong, tôi đã dự định
viết một bài góp ý nhưng… "Tết mà". Và mặc dù HHP cũng
đã xin lỗi DTQ, nhưng chỉ nhận sai về cách trình bày, có
nghĩa là HHP cho rằng mình đúng. Cho nên tôi viết bài này để
chỉ để bàn về "ý" mà không bàn về "văn" của HHP.

1. Ba chữ "nhà sử học" có ghê lắm đâu mà HHP phải quan
trọng hóa vấn đề như vậy. Có kiến thức lịch sử, đam mê
tìm hiểu lịch sử và viết về lịch sử (có giá trị) thì
được gọi là "nhà sử học". HHP cho rằng "sử gia" khác
với "nhà sử học" thì quả là cao. "Sử gia" phải là
giáo sư, tiến sĩ Sử thì càng quá cao. Thế các sử gia Tư Mã
Thiên, Ngô Sĩ Liên, Lê Văn Hưu có phải GS, TS Sử không hả HHP?

2. HHP cho rằng "đạo chích mới là nghề lâu đời nhất" và
lấy dẫn chứng chuyện… ông Adam và bà Eva. Không lẽ HHP tin
rằng truyền thuyết này là chuyện thật? Không có lẽ HHP chưa
học thuyết Darwin hay học rồi mà quên? Tôn giáo ngày nay nên
được coi như một sức mạnh tinh thần, tôn giáo kêu gọi lòng
nhân ái, sự thức tỉnh lương tâm hơn là một dẫn chứng khoa
học, thưa HHP.

3. DTQ nói: "Cần bắt đầu bằng việc nhìn thẳng vào sự
thật, dù vẫn phải giữ gìn truyền thống. Cần bớt đi thói
đạo đức giả. Bởi không thể nói bản chất xã hội chúng ta
là không có chuyện đó". HHP bẻ ngoặt câu chữ: "DTQ nói
"không công nhận mại dâm tức là đạo đức giả".

4. Có một điểm chung giữa các dư luận viên là "bỗng dưng
nước Mỹ". Người dân đề nghị tôn trọng đoàn biểu tình
thì "Ở Mỹ không phải muốn biểu tình là biểu tình đâu
nhá"! Đề nghị tôn trọng tự do ngôn luận thì "Qua Mỹ
chửi cha Washington xem nó có bắt không"! Đến lúc đề nghị
coi mại dâm hợp pháp thì lại là Mỹ: "Ở Mỹ chỉ có vài
tiểu bang và tại các tiểu bang này chỉ có một hay hai thị
trấn đưa mại dâm vào danh sách "nghề" để quản lý".
Làm gì mà mê Mỹ vậy! Trong khi không hề thấy ông DTQ nhắc
đến một chữ "Mỹ" nào cả.

5. HHP cho rằng nếu coi mại dâm là nghề thì phải có trường
nghề, trường đại học, cao đẳng, luận văn tốt nghiệp.
Phải công nhận HHP rất giỏi trong việc bóp méo sự việc.
Thế có trường "đại học rửa chén", "cao đẳng đánh
giày", "luận văn tốt nghiệp bán vé số" không hả thầy
Phước? Cũng bóp méo sự việc tương tự như vậy khi chỉ vì
một đề xuất về mại dâm mà HHP phán "xuất phát từ lòng
căm thù bịnh hoạn nào đó đối với chế độ hiện tại của
nước này vậy.

6. Trước đây, HHP đã có <a
href="http://sgtt.vn/Goc-nhin/155861/Bieu-tinh-la-de-chong-lai-chinh-phu-nuoc-minh-.html">bài
đọc trước Quốc hội</a> bị chê tơi tả. Nhưng có lẽ do
không biết tiếp thu, đến nay HHP vẫn có cái nhìn rất lộn
ngược về biểu tình. Nếu suy luận một cách Toán học thì:
Hiến pháp công nhận quyền biểu tình của người dân. Có
luật hay không có có luật, người ta vẫn có quyền biểu tình
vì Hiến pháp cao hơn Luật. Luật chỉ có vai trò cụ thể hóa
quyền này: số lượng, thời gian, thủ tục đăng ký biểu
tình. Chính Luật (nếu có) sẽ hạn chế, ngăn ngừa sự lộn
xộn, mất trật tự của biểu tình. Không có Luật sẽ đồng
nghĩa với muốn biểu tình như thế nào cũng được. HHP lại
hiểu rằng "Luật biểu tình nghĩa là cho phép biểu tình, dẫn
đến loạn, gây rối"… Đây là sai lầm rất căn bản của
HHP và của đông đảo "dư luận viên". HHP nói "Biểu tình
là để chống lại chính phủ nước mình" tức là nói
"hiến pháp cho công dân quyền… chống lại chính phủ nước
mình"!

7. Về vấn đề văn hóa từ chức, ngoài chuyện nịnh hót đáng
xấu hổ, HHP lên án văn hóa từ chức dữ dội. Việc nịnh hót
xin để qua một bên (do đã xác định không bàn đến "văn"
HHP), thì việc "chửi" DTQ, HHP lại chửi chính… cấp trên
của mình! Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc
đề xuất: "Nếu sau 2 năm đối tượng có số phiếu thấp
thì khuyến khích nên tự nguyện từ chức thì không phải bỏ
phiếu nữa, không phải cách chức nữa!" Phó Chủ tịch Quốc
hội Nguyễn Thị Kim Ngân đồng tình: "Nên quy định thêm quy
chế từ chức, tạo nên văn hóa từ nhiệm, từ chức. Nhân dân
và cử tri rất mong Việt Nam có những trường hợp như thế khi
không hoàn thành nhiệm vụ được giao". Thật ra, với tinh
thần dân chủ, đa nguyên, việc HHP trái quan điểm với DTQ,
trái quan điểm với cấp trên là điều bình thường. Vấn đề
là HHP có dám làm một việc sau đây không: bê nguyên đoạn văn
chửi DTQ về văn hóa từ chức, thay ba chữ "Dương Trung
Quốc" bằng "Nguyễn Hạnh Phúc" hoặc "Nguyễn Thị Kim
Ngân" rồi đưa cho ông Phúc, bà Ngân coi hay không?

<h2>"Thay lời kết"</h2>

"Thầy Phước" có quan điểm khác với ông Dương Trung Quốc
là một việc bình thường. Chính vì vậy mà các vấn đề xã
hội mới được đưa lên bàn bạc. Ông Quốc đề nghị hợp
thức hóa mại dâm không có nghĩa là ông Quốc thích mại dâm.
Bản thân tôi muốn hợp pháp hóa cá độ đá banh mặc dù
chẳng bao giờ cá độ. Tuy nhiên, "thầy" Phước suy luận
ấu trĩ, nông cạn, hồ đồ không hề tương xứng với bằng
MIB. "Thầy" Phước có giỏi không? Chắc chắn giỏi hơn
thằng kỹ sư quèn như tôi rồi (thầy là thạc sĩ mà). Cho nên
thầy rất kiêu ngạo "như ta đây". Chỉ có điều thầy
viết sai chính tả chữ "bàng dân thiên hạ". "Bàn dân"
chứ không phải "bàng dân".

Nguyễn Đại – 19/2/2013

<strong>TB:</strong> Tôi dám chắc ông Phước sai chính tả chứ
không phải lỗi đánh máy. Nếu đánh máy sai thì sẽ ra
"bàm", "bàh", "bàb", "bàj".


***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130220/nguyen-dai-thay-phuoc), một số
đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc
giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận
có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng
dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!