Dân Luận: Hà Sĩ Phu - Góp phần “giải mã” một thế hệ dấn thân

<center><img src="http://danluan.org/files/u23/giaima.jpg" width="550"
alt="giaima.jpg" /></center>
<div class="rightalign">Tranh Mana Neyestani</div>

<h2>I- Đặt vấn đề</h2>

Sáng 19-2-2013 đọc báo mạng thấy trang Anhbasam có điểm hai bài
tương phản <a
href="http://www.diendan.org/nhung-con-nguoi/tu-ngo-kha-soi-roi-va-giai-ma-mot-the-he-dan-than?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+diendanforum+%28Di%E1%BB%85n+%C4%90%C3%A0n+-+C%C3%A1c+b%C3%A0i+m%E1%BB%9Bi%29">"Tiêu
Dao Bảo Cự: Từ Ngô Kha, soi rọi và giải
mã một thế hệ dấn thân</a> (Diễn Đàn).
Blogger Caubay Thiem có <a
href="http://www.facebook.com/Caubay/posts/258414974293596">bài phản
biện</a> lại bài này bên Facebook".

Mặc dù tôi mới ở bệnh viện về, tình trạng mắt được
bác sĩ yêu cầu hết sức hạn chế đọc và viết, tôi vẫn
phải "đánh liều" viết đôi điều ngắn gọn về
chuyện "xung đột" âm ỉ từ lâu này (nếu có thể
gọi như thế), giữa những người đáng kính, vì mấy lẽ sau
đây:

- Thế hệ dấn thân theo con đường Cộng sản như nhà văn Tiêu
Dao Bảo Cự bao hàm nhiều người (ở miền Bắc còn nhiều hơn
miền Nam), trong đó số đã thức tỉnh ở những mức độ khác
nhau, đang cố gắng làm những điều nhằm sửa lại hay chống
lại thực tại sai lầm của ĐCS cũng ngày càng nhiều thêm,
nhưng việc tự đánh giá giai đoạn quá khứ của mình xem
chừng chưa có gì nhất trí, ổn thỏa, thanh thoát, như có
những tâm trạng uẩn khúc bên trong nên phải đặt vấn đề
"giải mã".

- Việc "giải mã" cũng liên quan đến cả những
người Cộng sản hiện nay đang được dư luận ca ngợi, tán
thưởng (kể cả dư luận khó tính ở hải ngoại), như nghệ
sĩ Kim Chi khước từ sự có mặt trong nhà ở của mình chữ ký
của một kẻ cao cấp "hại nước hại dân"- vì chị tự
hào mình là một người "Cộng sản chân chính"! Những
đảng viên trong 72 vị khởi xướng đợt góp ý Hiến pháp
hiện nay cũng vậy, chắc phần đông cũng là những người
muốn hành xử như những người "Cộng sản chân
chính" để phân biệt mình với loại "Cộng sản
thoái hóa". Vậy có thể tồn tại khái niệm "người
Cộng sản chân chính" hay không, cũng là điều cần xác
định cho rõ.

- Trong hàng ngũ những bạn bè thân hữu đang nỗ lực góp phần
mình vào công cuộc dân chủ hóa xã hội hiện nay cũng có hai
"phe" với hai cách nhìn ngược nhau trong việc đánh
giá quá khứ tham gia Cộng sản.

Tóm lại, tình hình khác nhau trong việc nhìn nhận giai đoạn
quá khứ tham gia hoặc ủng hộ Cộng sản là điều tốt hay
không tốt, là công hay tội, nên nhớ đến để tôn vinh hay
nhắc đến chỉ thêm ân hận…là một thực tế rộng lớn, tuy
không phải mâu thuẫn đến mức nặng nề nhưng vẫn âm ỉ như
một chút gợn, một cái gai, hay một cái nhọt trong đội ngũ
những người từng có nợ với quá khứ và đang phải băn
khoăn về trách nhiệm với hiện tại và tương lai đất nước
(còn những kẻ vô trách nhiệm, thờ ơ hay cố bám sự hủ bại
thì không đáng bàn đến ở đây).

Khoảng một hai năm gần đây, khả năng lãnh đạo của đảng
cầm quyền ngày càng sút kém, bất lực, những mâu thuẫn đối
nội và đối ngoại thúc đẩy phải có những thay đổi, kéo
theo đó là sự phân hóa phức tạp trong xã hội về nhân sự,
tổ chức, phong trào, phe nhóm… Bên cạnh chủ trương đối xử
cứng dắn với giới dân chủ tiên phong là sự nới rộng có
kiểm soát với giới trí thức cận thần, có cái mới vừa
sáng tạo ra, có cái vốn cũ đang được dùng lại. Trong bối
cảnh phân hóa đó, sự khác nhau tiềm ẩn trong quá khứ của
giới "pro-Đảng" nay cần phải tách bạch. Việc
điểm tin hai bài ngược chiều nói trên của "nhật báo
Basam", mà tránh không bình luận, có lẽ cũng là một
biểu hiện nhạy cảm và tế nhị. Những người nhạy cảm
thấy đã đến lúc nên có sự trao đổi thẳng thắn với tư
cách giữa những người được giả thiết là "chung một
chiến hào". Vướng một cái gai, anh chiến sĩ vẫn có
thể chiến đấu, nhưng "giải quyết" được cái gai
tất nhiên sức chiến đấu sẽ tốt hơn nhiều.

Suốt trong quá khứ tôi không dính dáng trực tiếp gì đến
chính trị, nhưng bạn bè thuộc cả hai "phe" cũng có
nhiều thân hữu. Trong điều kiện sức khỏe không thuận lợi,
tôi không dám hy vọng có thể đề cập vấn đề một cách
thấu đáo, chỉ xin đưa ra một vài ý chung, tản mạn, để góp
phần gọi là "giải mã" một thực tiễn khá nhiều
tế nhị.

<h2>II. Mấy điều cơ bản gợi ý có thể dùng trong lý
giải</h2>

1/ Phải chăng sự hiểu biết lúc ấy chưa đủ tầm để
sàng lọc?

Hiện tượng một chủ nghĩa ảo tưởng, phi lý và phản tiến
hóa như chủ nghĩa Cộng sản lại rộ lên một thời rộng
lớn, thu hút đám đông, trong đó có cả những trí thức lớn,
nghịch lý quá lớn ấy khiến thiên hạ phải chiêm nghiệm mà
đúc kết thành một quy luật, quy luật liên kết và hoán vị
loại trừ lẫn nhau trong 3 thành tố, tạm gọi là luật
"loại trừ một trong ba" hay luật
"Hai khử một".

Ba thành tố ấy là Tâm hồn Lương thiện, Trí tuệ Thông thái
và Lập trường Cộng sản, liên kết và loại trừ nhau như sau:

- Đã Thông thái và Cộng sản thì không Lương thiện (phải mưu
mẹo, gian hùng)

- Đã Lương thiện và Cộng sản thì không Thông
thái (phải nhẹ dạ, nông cạn)

- Đã Lương thiện và đủ Thông thái thì không theo Cộng
sản.[1]

Những ai tự nhận mình luôn lương thiện trong sáng và đã theo
Cộng sản thì ứng với trường hợp thú hai, tức là trí tuệ
nông cạn, không đủ tầm để sàng lọc trước một vấn đề
ở tầm thời đại. Trước mắt mới nhìn bề ngoài tưởng là
tốt thì theo thôi.

Xem ra nhiều đảng viên lương thiện không chịu nhận là lúc
ấy mình ngu, cứ khẳng định khi ấy chỉ có theo đảng là
thông minh nhất. Có vị còn khăng khăng rằng: Nếu bây giờ
lịch sử lặp lại thì ông ta cũng lại chọn đúng con đường
cũ chứ không thể khác (ghê thiệt!). Sở dĩ có sự tự ái như
vậy do chưa hiểu sự "ngu đần" có thể là tầm
của cả một dân tộc trong một thời kỳ chứ chẳng riêng ai,
người viết những dòng này cũng đâu thoát khỏi mê cung ấy?
Phê phán bạn cũng là phê phán mình. Chỉ cần so sánh với một
dân tộc văn minh và khôn ngoan hơn sẽ thấy ngay sự kém cỏi,
dân trí lạc hậu của cả dân tộc mình thì sẽ tránh được
tâm lý tự ái cá nhân.

Hiện tượng có mấy nhà bác học nổi tiếng vẫn say mê Cộng
sản cũng chẳng biện bạch được gì hơn vì có thể vị bác
học ấy giầu lý tưởng, lý thuyết, hiểu biết chuyên môn
nhưng rất ngây thơ, ảo tưởng, cũng dốt về chính trị-xã
hội. Chấp làm gì những vị trí thức nọ trí thức kia mú
quáng thân Cộng, khi "ông trùm Cộng sản" của nước
mình là chủ tịch Hồ Chí Minh khi quyết định theo con đường
Cộng sản cũng chưa hiểu Cộng sản là gì kia mà?

Cú "nhích chân" của Nguyễn Ái Quốc từ Đảng Xã
hội Pháp sang Quốc tế III của Lenin "chỉ vì Đệ
Tam Quốc tế rất chú ý đến vấn đề giải phóng thuộc
địa", "Còn như Đảng là gì, công đoàn là gì, chủ nghĩa Xã
hội và chủ nghĩa Cộng sản là gì, thì tôi (tức
Nguyễn Ái Quốc) chưa hiểu". Thậm chí Sơ
thảo luận cương về các dân tộc và thuộc địa của Lenin
đăng trên báo L'humanité ngày 16-6-1920 thì "ngay cả
chữ nghĩa trong văn bản" ấy Nguyễn Ái Quốc
"cũng chỉ hiểu loáng thoáng thôi" [2]

Nhà báo Bùi Tín thì nói kỹ hơn: "Do văn hóa thấp, mới
học hết bậc tiểu học, lại còn quá trẻ nên khi đọc bài
của Lenin về giải phóng dân tộc, ông đã nhẹ dạ theo ngay
Mác, Lenin, rồi Stalin, rồi Mao cho đến suốt đời, cả sau khi
chết … Đến khi chết ông vẫn hài lòng nghĩ mình là một
lãnh tụ yêu nước và cứu nước. Theo tôi một nhà lãnh đạo
dân tộc mà yêu nước kiểu như vậy thì bằng mười làm hại
đất nước, dân tộc, thà ông không yêu nước thì có khi lại
là may cho nhân dân. Hiện ta thua xa Thái Lan, Inđonesia, Singapore,
Malaysia… là vì vậy" "(<a
href="http://www.voatiengviet.com/content/vai-chuyen-da-ro-ve-ong-ho/1606014.html">bài
của Bùi Tín</a> cũng được giới thiệu trên trang Basam ngày
19-2-2013). Vẫn là Trí tuệ chưa đủ cho một cuộc sàng lọc ở
tầm thế kỷ.

Nhưng cũng không chấp ông Hồ Chí Minh làm gì, khi chính ông Mác
ông Lê cũng "khái quát vội, khái quát nhầm" ít
nhất là 9 điều căn bản [3] tức là cũng hụt hẫng về Trí
tuệ khi cả gan nghĩ ra một chủ nghĩa mới toanh hòng cứu rỗi
nhân loại nhưng vượt quá tầm Trí tuệ của mình (chủ nghĩa
Xã hội khoa học ít nhất cũng có một khuyết điểm cơ bản
là phi khoa học!), thì một đảng viên Cộng sản nhỏ bé có
tự nhận là "Trí tuệ không đủ để sàng lọc"
cũng chẳng có gì đáng phải băn khoăn!

Vậy thì thôi, ta cứ yên trí nhận là trước đây ta theo Cộng
sản vì chưa đủ thông thái để sàng lọc là ổn.

Nhưng mâu thuẫn vẫn chưa hết. Các bạn lại bảo: tôi theo
Cộng sản không phải là yêu Cộng sản gì hết, chỉ vì yêu
nước, yêu hỏa bình-thống nhất, ghét Mỹ xâm lược. Nếu
bạn chỉ mượn Cộng sản làm phương tiện như thế thì khi
mục đích đã xong, Mỹ đã rút, đã có "hòa bình-thống
nhất" thì bạn còn ôm cái "phương tiện" ấy
làm gì, bạn phải chủ động rời bỏ nó ngay mới phải, như
qua sông rồi thì bỏ con thuyền ở lại chứ?

Nếu bạn lại bảo: tôi chưa hiểu gì về chủ nghĩa Cộng sản
nên hãy cứ theo xem sao? Vậy đến hôm nay bạn đã hiểu chưa?
Với tư cách một đảng viên bạn có tìm hiểu mọi thông tin
trên mạng và trên thực tế không, có biết nghị quyết 1481
của nghị viện châu Âu, biết nhân loại đã vứt một Chủ
nghĩa ảo tưởng vào sọt rác lịch sử? Nếu có đủ thông tin
thì chắc bạn không còn đủ dũng khí để tự hào là một
đảng viên Cộng sản, vì tôi tin bạn là người có trí óc
bình thường và còn dây "thần kinh xấu hổ". Theo
lô-gich của môn "liêm-sỉ-học" (liemsiology!) thì bạn
phải hành xử như Trần Độ, như Phạm Đình Trọng, như
Nguyễn Chí Đức… mới phải.

Nhưng chưa, bạn chưa đến chân tường, vì bạn còn một câu
trả lời khả dĩ hữu lý: Tôi phải ở lại trong Đảng để
"chiến đấu", với tư cách "người Cộng sản
chân chính" chống bè lũ "Cộng sản thoái hóa".
Vâng, vậy xin chuyển tiếp sang phần sau.

2/ Có hay không khái niệm gọi là "người Cộng sản
chân chính"?

Những người tự hào là "Cộng sản chân chính" vì
nghĩ rằng cái đảng mà mình gia nhập là một đảng chân
chính, nay "một số không nhỏ" (tất nhiên nằm trong
lãnh đạo tối cao) đã THOÁI HÓA và PHẢN BỘI, nên mình phải
đấu tranh chống lại sự tha hóa để phục hồi một ĐCS chân
chính, nghĩa là mình đấu tranh (chống những cán bộ lãnh đạo
xấu) với tư thế của người "đòi nợ", đòi cái
món nợ mà đảng đã hứa (trong lời tuyên bố) trước nhân
dân nhưng bây giờ họ "quỵt nợ, vỗ nợ"!

Phải công nhận, nếu như vậy thì trong 3 yếu tố Lương
tâm, Trí tuệ và Cộng sản bạn đáp ứng đầy đủ hai yếu
tố Lương tâm và Cộng sản nhưng quá yếu về Trí tuệ (theo
đúng quy luật Hai khử một đã nói ở đoạn trên), nên trở
thảnh duy cảm, thiếu duy lý. Sự THOÁI HÓA và PHẢN BỘI đã
nằm sẵn trong mớ tín điều của chủ nghĩa, đã được
"chương trình hóa" ngay từ khi khởi lập. Những
biểu hiện thoái hóa và phản bội mà bạn nhìn thấy bây giờ
thực ra đã được tiền định từ đầu (trước khi bạn gia
nhập đảng rất lâu): không một ĐCS cầm
quyền nào có thể thoát khỏi tình trạng thoái hóa và
phản bội!

Về lý thuyết chính Mác đã tự chống lại mình, khi triết
học Mác thì duy vật, chống duy tâm-duy ý chí nhưng chính trị
Mác thì rất duy tâm, chủ quan, duy ý chí. Một lý thuyết ảo
tưởng phi khoa học thì sẽ bị thực tế chống lại nên dần
dần phải làm ngược lại hết, CS phải tự làm ngược lại
những tín điều của mình mới mong tồn tại. Cuối
cùng, ngày nay mỗi đảng viên đều phải chọn cho mình một
sự giã từ, một sự "phản bội": hoặc là trung
thành với chủ nghĩa thì phản bội nhân dân, muốn trung thành
với nước với dân thì phải phản lại chủ nghĩa![4]

Khi bạn trung thành với nước với dân, với nhân tâm, với
chân lý phổ quát thì bạn là "con người chân
chính", rất chân chính, tôi yêu quý bạn, nhưng
bạn không còn là "người Cộng sản chân
chính" nữa đâu, âu cũng là lối tự hào do cảm
tính, xin đừng nhầm lẫn!

Bạn lại bảo: Tôi trung thành với chủ nghĩa Cộng sản là
trung thành với lý tưởng cao đẹp của nó. Bạn lại nhầm
rồi. Nhân tố chủ yếu làm nên một chủ nghĩa, phân biệt
chủ nghĩa này với chủ nghĩa khác không phải ở mục
đích mà nó tuyên bố, mà ở con đường
mà nó vạch ra, vì mục đích sau cùng thì bao giờ chẳng
tốt đẹp, căn bản đều phải hướng đến tự do-hạnh phúc
cho con người. Nhưng khi con đường sai hoặc ảo tưởng thì
không đến đích mong muốn hoặc chỉ đem đến kết quả
ngược lại như trường hợp chủ nghĩa Mác-Lênin [5].

Ngoài ra, có cách đi đến đáp án đơn giản hơn nhiều:

Khi một chủ nghĩa ảo tưởng chỉ đem lại kết quả ngược
với mong muốn thì chủ nghĩa ấy không thể coi là CHÂN CHÍNH
được. Chủ nghĩa đã không CHÂN CHÍNH thì làm sao tín đồ
của nó lại CHÂN CHÍNH được? Bạn chỉ có thể là một CON
NGƯỜI CHÂN CHÍNH vì thực ra bạn đã làm ngược tín điều
của Chủ nghĩa rồi, chắc bạn là người nặng về duy cảm
nên không nỡ hay không dám để cho bộ óc Duy lý được đứng
trước gương mà phán xét đó thôi! Xin nói với nhau một lời
thông cảm thực lòng như vậy.

III- Lấy đích Dân chủ-Độc lập-Phú cường làm sợi
dây liên kết

Chỉ cần nhìn các nước quanh ta với một xuất phát
"same-same" như nhau đủ thấy trong cuộc chạy đua
thế kỷ, Việt Nam chúng ta là kẻ thua cuộc, là đoàn khách
nhỡ tàu.

Chỉ nhìn kinh tế-kỹ thuật đã thấy thua các nước bạn trong
khu vực vài chục năm nhưng sự thua kém về độc lập-tự do,
về văn hóa-nhân phẩm còn đáng lo hơn nhiều.

Nay muốn đoàn kết để thực hiện dân chủ ắt phải chấp
nhận đa dạng đã đành, nhưng ở một nước vửa trải qua
mấy cuộc phân ly kinh khủng, lại đang bị ngự trị bởi một
Ý thức hệ đoàn kết giả để phân ly thật thì lòng
người ly tán là một trở ngại khổng lồ, nếu không biết
chấp nhận sự khác biệt thì lấy đâu sức mạnh cho một sứ
mệnh cũng khổng lồ tương xứng? (sứ mệnh lập lại một
xã hội đã bị phá nát từ gốc, quay lại một con đường đã
đi ngược trên nửa thế kỷ, chống lại một anh hàng xóm
khổng lồ chỉ muốn kìm giữ Việt Nam yên vị như một con
cừu Ý thức hệ vừa ngoan vừa chậm vừa ngu để hắn có thể
ngoạm dần hết cơ thể con mổi trong cái áo choàng hữu nghị
đểu).

- Muốn có khối đoàn kết toàn dân tộc, trước hết
hãy tìm khả năng đoàn kết giữa các khối người tích
cực mà họ đang rất khác nhau như trên đã nói.
Hãy quý sự khác nhau ấy vì đó chẳng những là thực tiễn
buộc phải chấp nhận, là tất yếu trong tinh thần dân chủ,
mà còn là thuận lợi để diễn tiến xã hội đi
lên một cách hòa bình. Nếu không có những "trí
thức cận thần", còn rất khác những người có
tư duy triệt để (biết phải thay đổi cái cũ tận gốc),
đồng thời lại có những người trung gian giữa hai thái cực
ấy thì sao có thể nối với nhau thành những nhịp cầu chuyển
hóa dần dần? Nối tiếp với nhau được nếu tất cả
đều hướng về phía trước, dẫu kẻ trước người sau nhưng
phải chống những kẻ ngược chiều hoặc mưu toan cơ hội trụ
lại nửa chừng để chia hoa lợi!

Một ví dụ: trong những người đã có thời hăng hái theo
đảng làm một cuộc gọi là "chống Mỹ cứu nước"
có người không muốn nhắc lại "thành tích đáng
buồn" cũ (như anh em Huỳnh Nhật Hải - Huỳnh Nhật Tấn)
trong khi rất nhiều người vẫn muốn nhắc lại những kỷ
niệm một thời tranh đấu "hào hùng". Không sao,
miễn là khi nhắc lại chuyện cũ phải nhìn dưới lăng kính
mới, vượt trên cái cũ với óc phê phán để phục vụ cho cái
mới. Chẳng hạn phải hiểu vì sao trong chế độ cũ (mà ta
quyết đánh đổ) ta có thể ngang nhiên tranh đấu, tuyên bố
hùng dũng, thậm chí lãng mạn bay bổng, thỏa chí tang bồng
chống lại giới cầm quyền, còn trong chế độ mới (mà ta mơ
ước) ta chỉ dám làm bằng 1 phần trăm thời xưa thôi mà đã
phải rụt rè? Chẳng hạn ngày trước dưới cái nhìn bồng
bột ta chỉ thấy cái gọi là "Mỹ - Ngụy" là thấp
hèn, tàn ác, đáng khinh ghét, nay dưới cái nhìn dân chủ và
toàn cầu ta lại mong sao bây giờ được bằng cái mà ta đã
quyết diệt [6], mong trở lại cơ hội cũ mà ta đánh mất, để
rồi từ đó tiếp tục đi lên thì dễ dàng hơn.

Chẳng hạn ta nhận ra sự "hào hùng" cũ thật là
"bi tráng" (như nhà văn Tiêu Dao Bảo Cự nhận thấy),
nhưng "bi" không ở chỗ bị kẻ thù tàn sát, thất
bại đau đớn như cái bi hùng của phong trào Nguyễn Thái Học,
mà ngược đời, "bi" lại ở chỗ muốn thắng cuộc
thỉ nhất thời đã thắng, nhưng nghĩ lại, thà đừng thắng
thì hơn! "Bi" ở chỗ cái "tinh hoa
phẩm chất" của tuổi thanh niên (nhưng còn bồng bột,
cảm tính, bị tuyên truyền), tương tự như cái vốn quý giá
mà Dương Thu Hương gọi là "một khối vàng ròng",
nhưng đã bị lợi dụng, bị dùng nhầm, dùng phí phạm, đáng
tiếc. Song cái "bi" ở đây cũng không hề "bi
lụy" nếu ta quyết hồi sinh cái "tinh hoa phẩm
chất" của tuổi trẻ ấy, với sự bổ khuyết
rất cần thiết bằng các tri thức hiện đại, trưởng thành,
để dùng vào công cuộc hôm nay, như để bù đắp cho
điều đáng tiếc cũ, thì sự hồi tưởng như thế thật là
hồi tưởng vô cùng tích cực.

Nhà thơ Bùi Minh Quốc cũng vậy, nghĩ lại thời đã qua để
thấy trách nhiệm của mình. "Cả tuổi xuân ta hiến dâng
cuồng nhiệt, để đúc nên chính cỗ máy này", cái cỗ
máy của sự "đểu cáng lên ngôi". Hồi ức chuyện
cũ để mà hối tiếc cho nhiệt huyết của mình không đem lại
kết quả mong muốn, và thấy trách nhiệm của mình trong hiện
tại! Một khi cùng hướng về phía trước và hành động cụ
thể là nhất định gặp nhau. (Không biết trong hàng ngũ của
các anh có ai muốn ôn chuyện cũ để kể công, để che dấu
cái hèn hiện tại, để lập một cái gì đó chung chiêng hay
không thì tôi không rõ, tất nhiên không bàn).

<h2>IV- Hãy biết ơn những người tiên phong.</h2>

Nếu như trên mặt phẳng nằm ngang ta hình dung đoàn người
nối tiếp nhau như cây cầu bắc từ chế độ độc tài toàn
trị đến cuối cầu là chân trời Dân chủ-Độc lập-Phú
cường, trong đó những tư tưởng tiên phong luôn dẫn đầu đi
trước, thì đừng quên một đường dây thẳng đứng, người
nọ đứng lên vai người kia, để đưa nhau từ đáy giếng lên
bờ. Trên cái "chồng người" thẳng đứng ấy những
người tiên phong đứng ở dưới cùng cho đồng đội được
đứng lên vai. Những người tiên phong ấy sẽ lên bờ sau cùng
hoặc lúc khải hoàn có thể không còn họ nữa.

Về Độc lập dân tộc nếu không có những anh hùng liệt nữ
đã hy sinh liệu ngày nay ta có còn quốc gia không để mà tranh
đấu? Chúng đã đứng trên vai họ để có hôm
nay. Về Dân chủ-Tự do cũng vậy. Nếu không có những
người dân chủ tiên phong như Nguyễn Mạnh Tường, như Hữu
Loan, như Nguyễn Hữu Đang, Hoàng Minh Chính, Nguyễn Kiến Giang,
Lê Hồng Hà, Cù Huy Hà Vũ, Dương Thu Hương, Hòa thượng Thích
Quảng Độ, cha Nguyễn Văn Lý, Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ
Phong Tần, Trần Huỳnh Duy Thức…vân vân và vân vân…mà hầu
hết họ đều bị tù đày, và biết bao tiếng nói dân chủ
từ bên ngoài hỗ trợ thì làm sao có chút nền dân chủ cỏn
con để có thể tồn tại những trang Web dân chủ trong nước
như trang Bô-xít, trang Basam và các blogger? Rồi đến lượt,
nếu không có những trang Web và blogger ấy làm chỗ tựa làm sao
đoàn trí thức 16 vị có thể được đón tiếp để trao những
kiến nghị và dự thảo Hiến pháp quá mạnh dạn kia, cũng như
cá nhân tôi lúc này có thể công khai công bố những lời đóng
góp thẳng thắn nhường này? Chúng ta đã được đứng
trên vai họ, những người dân chủ tiên phong chịu nạn tù
đày để giành lấy từng tý chút dân chủ cho ta tiếp tục.
Hãy nhớ ơn họ!

Một chi tiết nhỏ thiết nghĩ cũng nên nói thẳng: GS Nguyễn
Huệ Chi là chủ trang mạng Boxit Việt Nam, cũng là trang chủ
đăng tải "Kiến nghị 72" và hộp thư thu
thập chữ ký. Trong đoàn 16 người nếu có GS Nguyễn Huệ Chi
thì sẽ đàng hoàng hơn, chính danh hơn, khiến cho cơ quan công
quyền phải nể trọng hơn bởi sự đàng hoàng ấy.

Nói đến chuyện đứng trên vai nhau, tôi lại thầm hỏi mình:
nếu không có đồng đội lấy vai cho mình đứng, lại không có
một điểm tựa nào đó từ môi trường, dù là điểm tựa vô
tình hay vô tri thì một cá nhân đơn độc làm sao có thể
vượt qua cái vai của mình? Tự mình vượt qua chính mình mới
thật là điều khó lắm thay! Làm sao có thể tự thắng cái
khối lượng ì ạch của bản thân với tất cả những sức
cản nặng nề đã ràng buộc mình vào cuộc đời này?

Đoàn kết, dấn thân hết mình phải đi đôi với tỉnh táo
sàng lọc chính là bài học lịch sử quý giá mà quá khứ từng
dạy cho ta vậy.

Đà Lạt ngày 24-2-2013

Hà Sĩ Phu

_________________________________________________________________

[1] "Quy luật" tương tự này tôi đọc thấy đã lâu, gần
đây thấy nhà thơ Nguyễn Quốc Chánh và nhà báo <a
href="http://tienggoicongdan.wordpress.com/2013/02/01/le-dien-duc-hay-noi-khong-voi-nguoi-cong-san-chinh-hieu-nghe-si-kim-chi/">Lê
Diễn Đức</a> nhắc tới. Tôi diễn đạt lại cho rõ hơn (HSP)

[2] Xưa nhích chân đi giờ nhích lại: HCM quyết định theo Quốc
tế 3 khi chưa hiểu CS là gì! Tư liệu trích từ:

- Trần Dân Tiên: Những mẩu chuyện về đời hoạt động của
Hồ chủ tịch, Nhà xuất bản Văn học, Hànội (in lần thứ
tám), 1975, trang 44.

- Hồ Chí Minh: Con đường dẫn tôi tới chủ nghĩa Lênin, Hồ
Chí Minh toàn tập, tập 10, Nhà xuất bản Chính trị quốc gia,
2000, trang 126.

- Lữ Phương: Từ Nguyễn Tất Thành đến Hồ Chí Minh, THƯ NHÀ
xuất bản, Australia, 2002, trang 40.

[3] <a
href="http://danluan.org/tin-tuc/20120509/ha-si-phu-tu-nguyen-phu-trong-den-le-hien-duc">Hà
Sĩ Phu - Từ Nguyễn Phú Trọng đến Lê Hiền Đức</a>

[4] <a
href="https://danluan.org/tin-tuc/20090727/ha-si-phu-tu-vu-bauxite-nghi-ve-van-nuoc">Hà
Sĩ Phu: Từ vụ Bauxite nghĩ về vận nước</a>
[5] <a
href="http://danluan.org/thu-vien/20090709/ha-si-phu-dat-tay-nhau-di-duoi-nhung-tam-bien-chi-duong-cua-tri-tue-1988">Hà
Sĩ Phu: Dắt tay nhau, đi dưới những tấm biển chỉ đường
của trí tuệ (1988)</a>

[6] Nguyên Ngọc (S: Tôi nghĩ giá như trong cuộc chiến vừa qua,
miền Nam thắng, thì có lẽ sẽ tốt hơn …). Huy Đức: "bên
(cần)được giải phóng hóa ra lại là Miền Bắc".

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130225/ha-si-phu-gop-phan-giai-ma-mot-the-he-dan-than),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Dân Luận

Pages

Hà Sĩ Phu - Góp phần “giải mã” một thế hệ dấn thân

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Copyright Text