Ít nhất là đối với tôi, sau khi đã đọc xong cả 2 phần tác
phẩm này.
Ai đó đã nói: <em>"Lịch sử là cuốn tự truyện của kẻ
chiến thắng"</em>.
...Và Huy Đức đã dứt khoát bước ra khỏi khuôn mẫu "thắng
làm vua, thua làm giặc" để đưa sự thật mà anh nắm trong tay,
đến với dân tộc Việt Nam thông qua tác phẩm đầu tiên của
"duyên nghiệp" viết lách.
Cũng như nhiều tác phẩm khác viết về một giai đoạn lịch
sử - dù không hẳn là một thiên sử ký mà chen lẫn trong đó
là những câu chuyện hồi tưởng, những mẩu chuyện trao đổi
cùng những hình thức mang chất tùy bút, tản văn, ký sự của
nhiều "người trong cuộc" - Huy Đức đã kiên trì, tỉ mẩn như
chú ong chăm chỉ suốt gần 20 năm sưu tầm, đọc, chắt lọc
thông tin, phỏng vấn để tổng hợp một cách có hệ thống
theo cách bố cục nội dung rất riêng cho đứa con tinh thần
của anh.
Nhất định điều mà nhiều người có cùng mẫu số chung khi
đọc bộ sách 2 phần này, đó là Huy Đức không thể nào tránh
khỏi thiếu sót, thậm chí có thể là những thiếu sót lớn
về những mảng quan trọng như: Tôn giáo, hoặc bức tranh toàn
cảnh rõ nét với những gam màu tương phản, đậm nhạt để
nổi rõ về đời sống hiện thực của đại đa số người
dân miền Bắc sau 1975 tiếp tục tăm tối lầm than, sau khi đã
bị người CS lừa đảo bằng việc "giải phóng miền Nam" v.v...
Tuy nhiên, tác phẩm "Bên Thắng Cuộc" không thể gọi là giả
dối, bởi phần lớn các ghi chép của Huy Đức phụ thuộc vào
người được phỏng vấn hay kể chuyện, tâm sự và các nguồn
thông tin khổng lồ mà anh đã buộc phải đọc đủ và đọc
kỹ khi dẫn về - một công việc có thể nói là khổ cực
nhất đối với bất cứ ai cầm bút [*]. Do đó, những chi tiết
không chính xác trong quyển I là điều có thể hiểu được.
Có thể nói về sự thiếu sót của "Bên Thắng Cuộc", nhưng
không thể nói nó chống lại nhân dân hay "tuyên truyền chống
nhà nước", bởi vì, điều mà tôi nghĩ rất quan trọng, chính
là những hồi tưởng, chuyện kể từ những nhân vật "trong
cuộc", họ có nói hoàn toàn sự thật với Huy Đức hay không,
điều này sẽ ảnh hưởng lớn đến nội dung mà Huy Đức
trình bày với bạn đọc. Nói cách khác, sự trung thực của
tác phẩm "Bên Thắng Cuộc" một phần lớn phụ thuộc vào lời
kể, tâm sự, trao đổi, phỏng vấn từ những nhân vật tiếng
tăm, do Huy Đức với hạn chế khách quan [**], không thể nào
làm hài lòng toàn bộ độc giả. Âu đó cũng là lẽ thường
tình, một khi tính đa nguyên hiển nhiên là phạm trù tất yếu
của cuộc sống.
Do đó, những băn khoăn, nghi ngờ, đả kích, nên được nhắm
vào những phần cụ thể trong tác phẩm về nhân vật hay sự
kiện, biến cố nào đó, hơn là nhắm vào Huy Đức. Để minh
chứng cho luận điểm này, tôi xin trích một đoạn trong quyển
II - Quyền Bính, bằng một nhân vật đang rất "hot" hiện nay:
<em>Ông Nguyễn Tấn Dũng được điều ra Hà Nội tháng 1-1995,
ông bắt đầu với chức vụ mà xét về thứ bậc là rất
nhỏ: thứ trưởng Bộ Nội vụ. Trước Đại hội VIII,
<strong>theo ông Lê Khả Phiêu</strong>: "Khi làm nhân sự Bộ
Chính trị, <strong>anh Nguyễn Tấn Dũng gặp tôi, nói: 'Anh em
miền Nam yêu cầu tôi phải tham gia Bộ Chính trị'</strong>.
Trong khi, thứ trưởng thường trực là anh Lê Minh Hương thì
băn khoăn: 'Ngành công an không thể có hai anh ở trong Bộ
Chính trị'. Tôi bàn, anh Lê Minh Hương tiếp tục ở trong Bộ
Công an, anh Nguyễn Tấn Dũng chuyển sang Ban Kinh tế</em> [***]
Thử hỏi, ông Nguyễn Tấn Dũng với một câu bâng quơ, vu vơ
chẳng có chứng cứ gì, chỉ nói... đại "anh em miền Nam yêu
cầu..." <strong>thông qua lời ông Lê Khả Phiêu,</strong> để
"ngọt xớt" bước vô "Bộ chính trị" bằng con đường đi qua
"Ban Kinh tế" hay sao??? Do đó, nếu nghi ngờ tính trung thực về
con đường quan lộ của ông Nguyễn Tấn Dũng bắt đầu từ
đấy, chúng ta <strong>nên đề cập đến sự trung thực của
ông Lê Khả Phiêu</strong> khi trả lời phỏng vấn Huy Đức, thay
vì chĩa mùi dùi vào anh.
Kính mời mọi người cùng tham khảo thêm đoạn văn sau, cũng
về nhân vật Nguyễn Tấn Dũng:
<em>Tháng 6-1996, ông Dũng được đưa vào Bộ Chính trị phụ
trách vấn đề tài chính của Đảng. Cho dù, <strong>theo ông Lê
Khả Phiêu,</strong> ông Dũng đắc cử Trung ương với số phiếu
thấp và gần như "đội sổ" khi bầu Bộ Chính trị nhưng
vẫn được đưa vào Thường vụ Bộ Chính trị, một định
chế mới lập ra sau Đại hội VIII, vượt qua những nhân vật
có thâm niên và đang giữ các chức vụ chủ chốt như Nông
Đức Mạnh, Phan Văn Khải. <strong>Ông Nguyễn Đình Hương giải
thích:</strong> "Nguyễn Tấn Dũng được ông Đỗ Mười đưa
đột biến vào Thường vụ Bộ Chính trị chỉ vì ông Đỗ
Mười có quan điểm phải nâng đỡ, bồi dưỡng, con em gia
đình cách mạng. Tấn Dũng vừa là một người đã tham gia
chiến đấu, vừa là con liệt sỹ, tướng mạo cũng được,
lại vào Trung ương năm mới ba mươi bảy tuổi".</em>[****]
Đọc đoạn văn này xong, tôi cười ngất (cười thật sự về
bộ não ngô nghê của Lê Khả Phiêu, Nguyễn Đình Hương, nếu
đây là sự thật). Nếu những lời <strong>từ miệng của ông
Lê Khả Phiêu, Nguyễn Đình Hương</strong> là "tự chế", thì
quả là họ quá xem thường khi lừa gạt người dân bằng
những lý do rất đần độn khi đề bạt ông Nguyễn Tấn Dũng!
Dù là thật hay "tự chế" - <strong>xuất phát từ ông Lê Khả
Phiêu, ông Nguyễn Đình Hương</strong> - Huy Đức đã giúp cho
người đọc thấy bản chất người CS lúc bấy giờ, nếu
không ngớ ngẩn (thật) thì chỉ là hạng gian hùng trong cách
sử dụng "nhân tài". Rất tiếc, cách trả lời của ông Phiêu,
ông Hương càng bộc lộ thủ đoạn thấp hèn, lời nói chua
ngoa.
Do đó, sao lại "bắt tội" Huy Đức qua dẫn chứng sống động
như thế?! Nếu bắt tội Huy Đức vì xúc phạm lãnh đạo, bôi
nhọ đảng, có lẽ Nguyễn Phú Trọng, Trần Đại Quang nên "lên
phương án" để hỏi cung 2 ông "lão thành cách mạng" này là
vừa rồi đó! thử hỏi, ai cho phép ông Phiêu, ông Hương tiết
lộ "bí mật quốc gia" động trời như thế này??? Hay lúc đấy
lại bảo, "tại" Huy Đức" "dụ dỗ", "lợi dụng" sự "ngây
thơ", tính "trong sáng" của hai ông "lão thành cách mạng" này?
Xin nhớ cho, ông Phiêu đã từng miệt thị khi gọi ông Nguyễn
Tấn Dũng là "THẰNG Y TÁ" [1], có đủ để khởi tố ông Phiêu
về tội danh xúc phạm Thủ tướng chưa nhỉ?!
Nói thêm về nhân vật Nguyễn Tấn Dũng, <strong>tự thân Huy
Đức</strong> đã viết gì?:
<em>Ngay cả khi đã ở trong Thường vụ Bộ Chính trị,
<strong>ông Nguyễn Tấn Dũng vẫn là một con người hết sức
nhã nhặn. Ông không chỉ cùng lúc nhận được sự ủng hộ
đặc biệt của các ông Đỗ Mười, Lê Đức Anh, Võ Văn Kiệt,
mà những ai biết ông Dũng vào giai đoạn này đều tỏ ra rất
có cảm tình với ông.</strong> Theo ông Phan Văn Khải: "Nguyễn
Tấn Dũng được cả ba ông ủng hộ, đặc biệt là ông Lê
Đức Anh và Đỗ Mười. Tấn Dũng cũng biết cách vận động.
Năm 1997, trước khi lui về làm cố vấn, cả ba ông thậm chí
còn muốn đưa Tấn Dũng lên thủ tướng, tuy nhiên khi thăm dò
phiếu ở Ban Chấp hành Trung ương cho cương vị này, ông chỉ
nhận được một lượng phiếu tín nhiệm thấp".</em> [****]
Bằng nhận xét tốt đẹp và đầy thiện ý như trích dẫn
trên, nếu người CSVN thay lời cám ơn Huy Đức bằng cách phủ
chụp tội trạng nào đó, thì "ăn cháo đá bát" là hành vi có
thể hiểu được của những người không biết "học và làm
theo" đến nơi đến chốn về "đạo đức Hồ Chí Minh" mà
ĐCSVN vận động rầm rộ trên toàn cõi Việt Nam.
Chưa hết, <strong>riêng cá nhân ông Thủ tướng Nguyễn Tấn
Dũng còn phải "kết cỏ ngậm vành", mang ơn tới chết</strong>
cũng như dạy bảo con cháu đời sau phải ghi nhớ nghĩa tình
sâu nặng mà tiếp tục báo đáp, vì Huy Đức đã giúp họ rửa
sạch hàm oan, điều tiếng xấu xa mà cho đến trước khi "Bên
Thắng Cuộc" ra đời, cả thế giới đầy nghi hoặc và dèm pha
về thân thế của ông Nguyễn Tấn Dũng, điều này được
chứng minh qua đoạn văn sau [***]:
<em>Trong một nền chính trị, mà công tác cán bộ được giữ
bí mật và phụ thuộc chủ yếu vào sự lựa chọn của một
vài nhà lãnh đạo, <strong>các giai thoại lại xuất hiện để
giải thích sự thăng tiến mau lẹ của một số người.</strong>
Trong khi dư luận tiếp tục nghi vấn ông Nông Đức Mạnh là
"con cháu Bác Hồ"581 <strong>[@]</strong>, một "huyền
thoại" khác nói rằng, cha của ông Nguyễn Tấn Dũng đã
"chết trên tay ông Lê Đức Anh" và trước khi chết có gửi
gắm con trai cho Bí thư Khu ủy Võ Văn Kiệt và Tư lệnh Quân khu
IX Lê Đức Anh. Trên thực tế, <strong>cha ông Nguyễn Tấn Dũng
là ông Nguyễn Tấn Thử, thường gọi là Mười Minh, đã mất
trước khi hai ông Võ Văn Kiệt và Lê Đức Anh đặt chân xuống
Quân khu IX.</strong></em>
<em>Ngày 16-4-1969, một trái bom Mỹ đã ném trúng hầm trú ẩn
của Tỉnh đội Rạch Giá làm chết bốn người trong đó có
ông Nguyễn Tấn Thử khi ấy là chính trị viên phó Tỉnh đội.
Một trong ba người chết còn lại là ông Chín Quý, chính trị
viên Tỉnh đội. Trong khi, đầu năm 1970, ông Lê Đức Anh mới
được điều về làm tư lệnh Quân khu IX còn ông Kiệt thì mãi
tới tháng 10-1970 mới xuống miền Tây. Họ có nghe nói đến
vụ ném bom làm chết ông Chín Quý và ông Mười Minh nhưng theo
ông Kiệt thì cả hai ông đều chưa từng gặp ông Mười Minh
Nguyễn Tấn Thử. Mãi tới năm 1991, trong đại hội đại biểu
tỉnh đảng bộ Kiên Giang, ông Võ Văn Kiệt mới thực sự
biết rõ về ông Nguyễn Tấn Dũng và cho tới lúc này ông Kiệt
vẫn muốn ông Lâm Kiên Trì, một người mà ông biết trong
chiến tranh, tiếp tục làm bí thư Tỉnh ủy Kiên Giang.</em>
<center>***</center>
Câu chuyện đau lòng "thuyền nhân", "học tập cải tạo" đã
được Huy Đức nói thêm chi tiết trong Quyển II - Quyền Bính,
như sau:
<em>Khi ấy, <strong>đang có 282.000 thuyền nhân Việt Nam ở
Malaysia</strong> nơi tổ chức cộng sản chịu ảnh hưởng của
Bắc Kinh đang làm loạn. Đại sứ Việt Nam tại Indonesia và
Malaysia, ông Trần Huy Chương, thừa nhận: "Chính quyền Malaysia
lo sợ cộng sản Việt Nam trà trộn trong những người Việt
tị nạn móc nối với lực lượng cộng sản theo Mao đang hoạt
động trên đất nước họ"...</em>
<em>Trong khi Hà Nội có nhiều nỗ lực để bình thường hóa
quan hệ với các quốc gia, nhiều tổ chức, cá nhân cũng tích
cực nhắc nhở Hà Nội và cộng đồng quốc tế quan tâm tới
số phận của những quan chức Việt Nam Cộng hòa đang bị cải
tạo trong các trại. Năm 1977, ở Mỹ, bà Khúc Minh Thơ lập
"Hội Gia đình tù chính trị Việt Nam". Chồng bà Thơ, Đại
tá Nguyễn Văn Bê, lúc ấy đang ở trong trại cải tạo. Hội
của bà Thơ đã vận động giới lập pháp, hành pháp Hoa Kỳ,
vận động Tổng Thư ký Liên Hiệp Quốc và cả Đức Giáo
hoàng, gây sức ép để Việt Nam thả chồng con của họ. Số
phận những người đã từng làm việc cho đồng minh Mỹ ở
Sài Gòn bắt đầu được mặc cả trên bàn đàm phán279.</em>
<em>Tại một cuộc họp của Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ
quốc Việt Nam, Tướng Nguyễn Hữu Hạnh đã đưa vấn đề giam
giữ quá lâu những người một thời là đồng đội của ông
ra chất vấn. Theo Tướng Hạnh thì Chủ tịch Mặt trận lúc
ấy là ông Nguyễn Hữu Thọ, sau đó đã gặp riêng, đề nghị
ông chuyển ý kiến "phát biểu miệng" ấy thành một tham
luận đọc trong Đại hội lần thứ III của Mặt trận Tổ
quốc Việt Nam, diễn ra tại Hà Nội năm 1988.</em>
<em>Cho dù được Cách mạng "móc nối" rất sớm, Tướng
Hạnh đã khôn ngoan né tránh việc "ra bưng làm ngọn cờ" khi
mà cuộc chiến chưa ngã ngũ. Vào ngày 27-4-1975, Sài Gòn đã bị
bao vây bởi "năm cánh quân", ông mới vội vã lên Sài Gòn
làm điều mà ông tự mô tả là tác động để Tổng thống
Dương Văn Minh sớm đi đến quyết định đầu hàng. Năm 1975,
trong khi, biết bao sỹ quan, binh lính Sài Gòn phải đi cải tạo,
phải mất vợ, mất nhà, ông Hạnh được Chính quyền mới
cấp cho một căn biệt thự ở quận Nhất, thay thế căn nhà
của ông ở Thủ Đức đã bị "Cách mạng 30-4 tiếp quản".
Được lời của ông Nguyễn Hữu Thọ, Tướng Nguyễn Hữu
Hạnh lại "chớp thời cơ", ghi chút ít công lao với những
đồng đội cũ. </em>
Với đoạn văn giản dị và chân chất như trên, tôi thật
không hiểu nổi, một số người ở Mỹ đang định biểu tình
chống "Bên Thắng Cuộc" thì chống cái gì nhỉ? Lời cảm ơn
dành cho Huy Đức không có đã là quá tệ, nay lòng dạ nào lại
làm cái việc "nóng đầu" và "lạnh tim" đến như thế?!
<center>***</center>
"Bên Thắng Cuộc" còn rất nhiều phần hấp dẫn và để lại
rất nhiều câu hỏi đầy nghi hoặc từ chương này đến phần
khác mà tôi cho rằng, Huy Đức như vừa "vỡ hoang" một "mảnh
đất lịch sử" chịu hạn hán nghiêm trọng bấy lâu nay.
Những hoài nghi trong toàn bộ "Bên Thắng Cuộc" có vẻ rất
cần nhiều sử gia, nhà bình luận, nhà phân tích am hiểu và
khách quan, cùng sự khả tín cần có của nhiều ngòi viết nổi
tiếng cùng bắt tay tiếp tục làm sáng tỏ mà "Bên Thắng
Cuộc" đã khơi nguồn sự thật.
Huy Đức với 20 năm trằn trọc, đau đáu đi tìm sự thật, anh
cũng chỉ đủ sức "xới" vấn đề lên mà thôi. Cần rất
nhiều bàn tay trung thực, nhân ái khác để tiếp tục đào tận
gốc rễ của giai đoạn lịch sử trầm luân mang kiếp người
Việt Nam!
Tôi bỗng chợt nhận ra "Bên Thắng Cuộc", không phải là
người Cộng sản hay "ngụy quân", "ngụy quyền", "ngụy dân" gì
cả, mà họ là những người vẫn đắm chìm trong hận thù, rẽ
chia và tái tê về một thuở điêu linh, bất chấp thời gian
đã mài mòn mọi thứ để nổi rõ ngày hôm nay, quốc nạn nội
xâm cùng giặc ngoại xâm đang bắt tay nhau cho một "chế độ
nô lệ" kiểu mới đội mồ sống dậy trên mảnh đất đau
thương này!
Sự việc một số người Việt hải ngoại chuẩn bị biểu
tình chống "Bên Thắng Cuộc" cũng như những bài báo đả kích,
chụp mũ, vu khống Huy Đức từ ông Nguyễn Đức Hiển - báo
Pháp Luật, cho đến Báo CATP.HCM mới đây [2], làm tôi bùi ngùi
nhớ lại tác phẩm "Let the day perish" [3] mà càng thêm trân
trọng nhân cách của anh - Trương Huy San - Nhà báo Huy Đức.
Trong tác phẩm "Hãy để ngày ấy lụi tàn", Anthony, dù bên
ngoài mang màu da trắng, chàng vẫn lạc lõng và chới với trong
một xã hội kỳ thị chủng tộc tột độ, bởi trong huyết
quản với hai dòng máu "trắng - đen", chàng trai đó chẳng thể
nào tìm ra một chốn nương tựa tâm hồn, dù phía "bên này" hay
phía "bên kia". Nhà báo Huy Đức dường như đang ở trong tình
trạng tương tự, tuy nhiên anh mạnh mẽ hơn Anthony, nhân hậu
hơn Anthony, bản lĩnh hơn Anthony, bởi - như anh đã đưa lời
nhà thơ Nguyễn Duy vào trong tác phẩm - <em>"Suy cho cùng trong
mỗi cuộc chiến tranh bên nào thắng thì nhân dân đều
bại".</em>
Tôi biết, Nhà báo Huy Đức đang đứng về "Bên Thua Cuộc" -
dân tộc Việt Nam.
Hỡi những ai đang đả kích, xúc phạm, chụp mũ và đe dọa Huy
Đức, xin hãy đừng phạm phải sai lầm như quý vị đã từng
làm với Cù Huy Hà Vũ, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long, Lê
Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Vi Đức Hồi v.v... Đừng để
một ngày ảm đạm nào đó, lương tri của quý vị lên tiếng
tiếc nuối và ân hận. Hãy dừng lại, muộn lắm rồi đó!
<strong>Nguyễn Ngọc Già</strong>
_______________
p/s: Chân thành cám ơn anh Nguyễn Công Huân đã mua tặng tôi
trọn bộ "Bên Thắng Cuộc".
[*] Theo quan điểm của tôi, một tác phẩm như thế này, cái
"cực công" nhất, đôi khi chưa chắc đến từ nội dung mà
chính là những nguồn tư liệu được dẫn về chi tiết, đầy
đủ để minh họa cho ý tưởng người viết, cũng như để
thuyết phục độc giả. Mặc dù đôi khi không chắc độc giả
đọc hết các đường dẫn, nhưng nó biểu thị như là tinh
thần trách nhiêm nghiêm túc của Huy Đức. Chính điều này làm
cho độc giả thêm tin tưởng vào trách nhiệm và lương tâm
nghề nghiệp của anh.
[**] về năm sinh - 1962 và Huy Đức bước vào con đường viết
chuyên nghiệp mãi cho đến những năm sau 80', cũng như anh không
hề nằm trong "chăn" của giới chóp bu qua từng thời kỳ, làm
sao biết rõ "rận" trong đó có bao nhiêu con và "phẩm chất"
của từng loại "rận" được?!.
[***] Trang 419 Quyển II - Quyền Bính dạng ebook.
[1] <a
href="https://danluan.org/tin-tuc/20120523/tro-chuyen-voi-tuong-dang-quoc-bao-va-cuu-tbt-le-kha-phieu">Trò
chuyện với tướng Đặng Quốc Bảo và cựu TBT Lê Khả
Phiêu</a> (Dân Luận)
[****] Trang 420 QUyển II - Quyền Bính dạng ebook.
[@]<strong> Ngay cả ông Nông Đức mạnh cũng phải cám ơn hết
lời, vì Huy Đức đã dẫn nguồn và chứng minh thân thế rất
rõ ông Nông Đức Mạnh KHÔNG PHẢI là con của ông Hồ Chí
Minh.</strong> Mời xem chi tiết quyển II Bên Thắng Cuộc. Người
viết không muốn trích ra để giữ sự tò mò đối với những
ai quan tâm về chi tiết này, bởi dù sao Nông Đức Mạnh hiện
nay đã hết vai trò.
[2] <a href="
https://anhbasam.wordpress.com/2013/01/17/ve-quyen-sach-ben-thang-cuoc-vuot-qua-so-hai-hay-chem-gio/">Về
quyển sách "Bên thắng cuộc": Vượt qua sợ hãi hay "chém
gió"?</a> (Anh Ba Sàm)
[3] Tựa tiếng Việt: <a
href="http://nhavantphcm.com.vn/the-gioi-sach/hay-de-ngay-ay-lui-tan.html">"Hãy
để ngày ấy lụi tàn".</a>
Mời đọc thêm:
<a
href="http://danluan.org/tin-tuc/20100215/nguyen-ngoc-gia-nho-may-roi-thay-toi-cho-tao">Nguyễn
Ngọc Già - Nhớ mày rồi thấy tội cho tao!</a>(Dân Luận)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130117/ben-thang-cuoc-khoi-dau-cua-su-that),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét